Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 1080095 , ОГРН 2511003515 , дата государственной регистрации: 30.08.2012)

к Хасанской таможне (ИНН 1005522 , ОГРН 2501193945 , дата государственной регистрации 26.04.1952)

о признании незаконным действия должностного лица Хасанской таможни, выразившегося в наложении ареста на товар, задекларированный по ДТ № 10703050/260614/0001853,

при участии в заседании:

от заявителя – Крамаревская Н.В., (доверенность от 22.09.2014), Жедкович Д.В. (паспорт, доверенность от 03.12.2014);

от таможни – Хомский О.Л (с/у, доверенность от 20.01.2015), Носов В.В (с/у, доверенность от 06.02.2015), Вяткина А.А. (с/у, доверенность от 25.12.2014);

установил: ООО «Альтаир» (далее- заявитель, декларант, общество) обратилось в суд с заявлением к Хасанской таможне (далее- ответчик, таможенный орган) о признании незаконным действия должностного лица Хасанской таможни, выразившегося в наложении ареста на товар, задекларированный по ДТ № 10703050/260614/0001853.

В обоснование заявления общество указало, что 27.06.2014 таможней был разрешен выпуск товаров: тракторы в количестве 2 штуки. Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 23.09.2014 на товары наложен арест.

По мнению заявителя, таможенный орган неправомерно наложил арест на товары, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения действий по аресту, чем нарушены права общества. Кроме того, заявитель полагает, что ответчиком при совершении оспариваемых действий не доказано наличие не терпящих отлагательства обстоятельств, а также, что протокол о наложении ареста на товары, заявленные в ДТ № 10703050/260614/0001853, составлен без достаточных к тому оснований.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям возразил, указал, что 26.06.14 генеральным директором ООО «Альтаир» Шин Андреем Владимировичем была подана декларация на товары № 10703050/260614/0001853 (далее по тексту - ДТ) на Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни.

Под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещен товар: трактор колесный для сельскохозяйственных работ, дизельный, модель КАТ 2804L изготовитель: XUZHOU КАТ AGRICULTURALEQUIPMENTCO., LTD товарный знак: XUZHOU; 2 шт.

ДТ №10703050/260614/0001853 выпущена должностными лицами Хабаровской таможни 27.06.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой -выпуск для внутреннего потребления.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных должностными лицами ОРО Хасанской таможни, было уставлено, что фактически товары, ввезенные ООО «Альтаир» и задекларированные в ДТ 10703050/260614/0001853, являются тракторами марки CASESTX 485.

В связи с изменением описания товара, изменилась таможенная стоимость товара с заявленной 2455441,68 руб. (за 2 ед.) до 16080675,33 руб. (за 2 ед.) что повлекло увеличение подлежащих к уплате по ДТ №10703050/260614/0001853 таможенных пошлин, налогов на сумму 4 590 886,23 рублей.

Получив от начальника отдела административных расследований Хасанской таможни поручение, выданное на основании докладной записки №16-08/342 от 17.09.2014 «Об обнаружении признаков АП», и материалы, полагая, что в отношении ООО «Альтаир» имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 16.2 Ко АЛ РФ, и в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностное лицо- и.о.начальника отдела административных расследований Хасанской таможни Носов В.В., согласно протоколу от 23.09.2014 применил такую меру обеспечения, как арест товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 26.09.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10717000-253/2014 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Как пояснил и.о.начальника отдела административных расследований Хасанской таможни Носов В.В., при рассмотрении переданных ему в сентябре 2014 года для проверки материалов, сведений о задержании спорного товара, надлежащем оформлении указанных действий по задержанию, ему не было сообщено, в связи с чем ответчик указывает, что рассматривая документы, из которых усматривалось наличии признаков административного правонарушения, учитывая, что по данным содержащимся в ДТ и отчете о выдаче товаров с СВХ товар выпущен 27.06.2014, таможенный орган сделал вывод о наличии обстоятельств нетерпящих отлагательства.

Возражая по доводам заявителя, таможня указала, что в протоколе ареста товара указано, что наложение ареста произведено без участия лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения, законного представителя ООО «Альтаир» - Шин Андрея Владимировича, в присутствии двух понятых и директора СВХ. Ответчик считает общество надлежаще извещенным о месте и времени совершения действий по аресту, поскольку таможенным органом по двум известным таможне адресам (в том числе по юридическому) были направлены телеграммы, которые обществом не получены, в связи с отсутствием такого учреждения и по причине неявки адресата по извещению за телеграммой. При принятии такого вывода, ответчик руководствуется Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 и Постановлением Пленума ВАС РФ №60 от 20.10.2008.

На доводы заявителя представители ответчика пояснили, что рассматриваемая мера обеспечения применена в целях, установленных статьей 27.14 КоАП РФ, в том числе обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, поскольку часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ в качестве санкции содержит конфискацию. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, ответчик полагает, что действия должностного лица Хасанской таможни, выраженные в наложении ареста на товары, соответствуют требованиям статьи 27.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В июне 2014 года на таможенную территорию РФ во исполнение контракта 21.05.2014 № HLSF-2045 ввезен товар: трактор колесный для сельскохозяйственных работ, дизельный, модель КАТ 2804L изготовитель: XUZHOU КАТ AGRICULTURALEQUIPMENTCO., LTD товарный знак: XUZHOU; 2 шт.

Согласно дополнению к ДТ № 10703050/260614/0001853 товар 1, графа 31 «описание товара» (продолжение) цвет красный, мощность 205 КВТ., номер рамы 115070108, двигатель F3CE0684B № Е003-127564, год выпуска 2014, размер: 7400*3300*4000* мм, в комплекте с ЗИП, новый, оборудованы системой кондиционирования воздуха, заправлена хладагентом марки R 134 А. цвет красный, мощность 205 КВТ., номер рамы 20070108, двигатель F3CE0684B № Е003-127792, год выпуска 2014, размер: 7400*3300*4000* мм, в комплекте с ЗИП, новый, оборудованы системой кондиционирования воздуха, система кондиционирования воздуха заправлена хладогентом марки R 134 А., цвет красный, мощность 205 КВТ., номер рамы 20070108, двигатель F3CE0684B № Е003-127792, год выпуска 2014, размер: 7400*3300*4000* мм, в комплекте с ЗИП, новый, оборудованы системой кондиционирования воздуха, заправлена хладагентом марки R 134 А.

27.06.2014 выпуск товара был разрешен Хабаровской таможней.

30.06.2014 на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произведено обследование транспортных средств, и изъятие товара: трактор колесный для сельскохозяйственных работ, КАТ 2804L в количестве 2 штук, о чем составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств б/н от 30.06.2014.

Постановлением таможни от 01.07.2014 №16 назначены производственно- розыскные мероприятия «Исследование предметов и документов», производство об исследовании поручено эксперту ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 14.07.2014 №08/085/2014 марка, модель, представленных тракторов - CASESTX 485. Информационные таблички на представленных к исследованию тракторах закреплены не заводским, а самодельным способом. Первоначальные таблички-наклейки с обозначениями марки и модели на капотах представленных тракторов были удалены, а вместо них наклеены имеющиеся на момент осмотра. Информационные таблички представленных тракторов выполнены либо кустарным способом, либо с использованием заводского оборудования в условиях малого предприятия, без прохождения технического контроля.

17.07.2014 Постановлением №18 о производстве ОРМ «Исследование предметов и документов» (в рамках Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), зам.начальника Хасанской таможни, рассмотрев имеющиеся материалы в отношении ООО «Альтаир» установил, что оперативно –розыскной отдел располагает информацией о возможном уклонении общества от уплаты таможенных платежей при ввозе через КНР МАПП «Краскино» на таможенную территорию ТС товаров-2 единицы тракторов, задекларированных по ДТ 10703050/260614/0001853, с использованием недействительных документов. Руководствуясь ст.ст.6,7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» зам.начальника Хасанской таможни постановил провести в срок до 22.07.2014 оперативно-розыскные мероприятия «Исследование предметов и документов» с целью установления наличия признаков преступления.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных должностными лицами ОРО Хасанской таможни, были выявлены признаки административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отделу административных расследований Хасанской таможни докладной запиской от 24.07.2014 №16-08/188 поручено рассмотреть имеющиеся материалы на предмет признаков административного правонарушения.

ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток по постановлению о производстве ОРМ «Исследование предметов и документов» №23 от 23.07.2014 провела дополнительное исследование спорных товаров, составила заключение специалиста №08/095/2014 от 22.09.2014. Данное заключение направлено должностному лицу Отдела административных расследований.

23.09.2014 таможенный орган в присутствии двух понятых составил протокол о наложении ареста на товар «трактор колесный для сельскохозяйственных работ, дизельный, модель КАТ 2804L изготовитель: XUZHOU КАТ AGRICULTURALEQUIPMENTCO., LTD товарный знак: XUZHOU; 2 шт». 26.09.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10717000-253/2014 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с действиями должностных лиц таможенного органа по осуществлению ареста ввезенного товара, посчитав, что арест произведен с нарушением положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1, 7 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается тот факт, что декларант ввез на таможенную территорию РФ товары: трактор колесный для сельскохозяйственных работ, дизельный, модель КАТ 2804L изготовитель: XUZHOU КАТ AGRICULTURALEQUIPMENTCO., LTD товарный знак: XUZHOU; 2 шт., стоимость товаров, согласно декларации составляет 72240 долларов США, таможенная стоимость в графе 45- 2455441,68 руб.

27.06.2014 Хабаровской таможней разрешен выпуск указанных товаров.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов. В соответствии с пунктом 8 части 1 этой же статьи в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

По правилам части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей может применяться до возбуждения дела об административном правонарушении и в процессе административного расследования.

В силу части 5 указанной нормы права об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Из материалов дела следует, что наложение ареста производилось в отсутствие представителя владельца товара, которым в соответствии с ДТ № 10703050/260614/0001853 является генеральный директор ООО «Альтаир», согласно материалам дела таможня направляла 22.09.2014 телеграммы директору общества Шин А.В. (г.Уссурийск, ул.Пушкина, 60-3), ООО «Альтаир» (г.Уссурийск, Новоникольское шоссе, 10а), согласно которым декларанту надлежало явится 23.09.2014 в Хасанскую таможню для участия в применении меры обеспечения предусмотренной ст.27.14 в отношении тракторов, зарегистрированных по ДТ № 10703050/260614/0001853.

Указанные телеграммы не были доставлены адресатам: Шин А.В.- телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, ООО «Альтаир»- телеграмма не доставлена, нет такого учреждения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 60 от 20.10.2008 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда с указанного им места регистрации поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (не располагается) по этому адресу. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Учитывая содержание выписки из ЕГРЮЛ, телеграмма была направлена по юридическому адресу ООО «Альтаир», указанному в выписке.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом заслушанных судом пояснений ответчика об обстоятельствах получения обществом почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, суд пришел к выводу, что общество было надлежаще извещено таможней о составлении 23.09.2014 протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

Представленный в материалы дела протокол от 23.09.2014 составлен в отсутствие декларанта, но с участием двух понятых и директора СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», на территории которого находилась арестованная техника и которому транспортные средства переданы на ответственное хранение.

Указанный протокол содержит подписи и понятых, и директора СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», которому было объявлено о запрете распоряжаться и пользоваться товарами, на которые наложен арест, и который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту.

Арест товаров, транспортных средств, вещей может осуществляться в отсутствие их владельца в силу прямого указания части 2 статьи 27.14 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило непосредственное обнаружение должностными лицами таможенного органа данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2КоАП РФ, зафиксированного, в том числе в заключении эксперта от 14.07.2014 №08/085-2014, которым установлено, что декларантом в ДТ№10703050/260614/0001853 были заявлены недостоверные сведения:-об описании товаров (к таможенному оформлению заявлен товар иной марки и модели, наличие признаков эксплуатации, год выпуска); -стране происхождения; - коде в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Также собранные по делу доказательства позволяют утверждать, что документы представленные декларантом при декларировании по спорной ДТ, не подтверждают надлежащим образом заявленную им таможенную стоимость товаров и метод определения таможенной стоимости.

Как следует из письма Отдела контроля таможенной стоимости Хасанской таможни №15-11/340 от 23.07.2014, в связи с изменением описания товара, а именно модели тракторов, изменилась таможенная стоимость товара с заявленной 2455441,68 руб. (за 2 ед.) на 16080675,33 руб. (за 2 ед.), что повлекло увеличение подлежащих к уплате по ДТ №10703050/260614/0001853 таможенных пошлин, налогов на сумму 4 590 886,23 рублей. Экспертом ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивосток в заключении №08-3284/2014 от 26.11.2014 установлена рыночной стоимости на товары марки (модели) фактически ввезенные обществом по спорной ДТ, по состоянию на момент ввоза, которая превышает размер таможенных пошлин, налогов, уплаченных обществом при декларировании по спорной ДТ.

Таким образом, в действиях ООО «Альтаир» на момент совершения оспариваемых действий усматривались признаки административного правонарушения, выразившегося в заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры КоАП РФ предусмотрен арест товаров, транспортных средств и иных вещей (п.8 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, представляет собой комплексную, оперативную, принудительную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, на пресечение правонарушения, также на исполнение принятого по делу постановления.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (часть 2 статьи 27.14 КоАП РФ).

Доводы заявителя об отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательства, со ссылкой на действия по изъятию спорного товара, произведенные оперативно-розыскным отделом Хасанской таможнив июне 2014, в последующем признанными незаконными в судебном порядке, судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что должностное лицо, применившее спорную меру обеспечения в виде ареста, располагало сведениями о результатах обжалования в судебном порядке действий должностных лиц оперативно-розыскного отдела, выразившихся в изъятии спорного товара, в связи с чем не должно было действовать оперативно. В материалы арбитражного дела результаты отправленного на новое рассмотрение в Хасанский районный суд материала (апелляционное постановление от 16.09.2014 по делу №22-5588/2014) в ходе рассмотрения дела также не представлены.

В связи с указанным, суд полагает недоказанным при таких обстоятельствах отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и нарушение прав и законных интересов общества, поскольку на момент совершения оспариваемых действий к спорному товару были применены меры обеспечения в виде изъятия, в связи с обнаружением признаков административного правонарушения. Однако, сведения о сохранении указанных мер отсутствовали.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что таможенный орган не действовал в обстановке, не терпящей отлагательства, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах возбужденного 26.09.2014 дела об административном правонарушении №10717000-253/2014 документов, подтверждающих наличие данных, указывающих на наличие события правонарушения судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках настоящего спора.

Из материалов дела видно, что заявитель оспаривает действия таможни по аресту товаров, заявленных в ДТ №10703050/260614/0001853, совершенные в рамках административного производства в порядке статьи 27.14 КоАП РФ.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении №10717000-253/2014 не завершено, постановление по делу об административном правонарушении не вынесено, то требования заявителя с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 постановления от 02.06.2004 №10, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правовая оценка действий общества и установление признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2КоАП РФ, не относится к числу обстоятельств, подлежащих установлению при оспаривании действий административного органа в рамках главы 24 АПК РФ. Более того, разрешение вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения до завершения производства по делу об административном правонарушении нарушает порядок, установленный главами 28, 29 КоАП РФ.

Следовательно, правовой оценке при рассмотрении настоящего спора подлежат действия таможни о наложении ареста на ввезенный товар, исключительно с точки зрения соблюдения порядка совершения указанного процессуального действия.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа были совершены в соответствии с действующим законодательством и не повлекли нарушения прав и законных интересов общества, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебный акт вынесен не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на общество в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным действия должностного лица Хасанской таможни, выразившегося в наложении ареста на товар, задекларированный по ДТ № 10703050/260614/0001853, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.