Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными требования №27255 от 26.07.2007г., требования №33358 от 30.10.2007г., решения №1272 от 20.12.2007г., постановления №1135 от 20.12.2007г.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (нот. дов. от 12.07.2007г. №5117, паспорт: серия 0503 №735556, выдан Первомайским РУВД г.Владивостока, выдан 02.12.2003г.);

от налогового органа – вед. специалист-эксперт юр.отдела ФИО3 (дов. от 18.01.2008г., паспорт: серия 0504 №168571, выдан Первомайским РУВД г.Владивостока, выдан 25.01.2006г.).

протокол судебного заседания вёла судья Голоузова О.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «заявитель, предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований №27255 от 26.07.2007г. и № 33358 от 30.10.2007г., решения №1272 от 20.12.2007г., постановления №1135 от 20.12.2007г., принятых к Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее – «инспекция, налоговый орган»).

Резолютивная часть решения была оформлена судом в судебном заседании 24 октября 2008, а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 21.10.2008г.

Одновременно с заявленными требованиями, предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования №27255 от 26.07.2007г., требования 33358 от 30.10.2007г., решения №1272 от 20.12.2007г., постановления №1135 от 20.12.2007г..

Материалами дела установлено, что срок на обжалование пропущен только по требованиям о признании недействительными требования №27255 от 26.07.2007г., требования 33358 от 30.10.2007г.

Представитель предпринимателя пояснил, что заявитель получил оспариваемые требования, решение и постановление налогового органа только 27.02.2008г., уже после того, как был извещен судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района г.Владивостока ФИО4 о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Той же датой им получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представителем налогового органа представлены доказательства направления требований заявителю – реестр отправленных писем №17874/08 от 26.07.2007г.

Изучив данный список, суд установил, что требования были направлены по адресу: <...>.

Однако, представитель заявителя пояснил, что предприниматель неоднократно просил (в письменном виде) направлять все документы по Океанскому проспекту, д.30/3 (впоследствии по Океанскому проспекту, д.28), поскольку по ул. Могилевской, д.3, кв.85 он не проживает.

В данном судебном заседании налоговый орган не представил доказательства направления оспариваемых документов по адресу: <...> либо других документов, подтверждающих получение предпринимателем оспариваемых требований. Представитель налогового органа представил лишь доказательства получения предпринимателем оспариваемых требований 27.02.2008г.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования №27255 от 26.07.2007г., требования 33358 от 30.10.2007г.

В судебном заседании 24.10.2008г. заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил признать недействительными требования №27255 от 26.07.2007г., требования №33358 от 30.10.2007г., а также решения №1272 от 20.12.2007г., постановления №1135 от 20.12.2007г. в части сумм, указанных в требованиях №27255 от 26.07.2007г.и №33358 от 30.10.2007г..

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на нарушение налоговым органом требований ст. 21, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что оспариваемые требования не содержат определенных к их содержанию обязательных сведений, указанная в требовании задолженность не соответствует в ряде случаев действительной обязанности налогоплательщика, налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, чем нарушены требования ст.ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку оспариваемые решения и постановление приняты на основании незаконных требований, то они также подлежат отмене.

Кроме того, заявитель указывает, что НДС за 2-3 кв. 2007г., который указан в оспариваемых ненормативных актах налогового органа, уплачен в полном объеме в соответствующие сроки. То обстоятельство, что налоговый орган зачел уплаченные суммы в счет других недоимок, не влияет на исполненную обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

Представители налоговой инспекции заявленные требования не признали, мотивируя тем, что налоговым органом соблюдены установленные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации условия, задолженность по указанным в требовании налогам и пени подтверждена и соответствует действительности.

Налоговый орган указал также, что уплаченные суммы НДС были зачтены им в счет других обязательств по уплате налогов, поскольку платежные документы не позволяли правильно идентифицировать платежи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Первомайского района г.Владивостока 21.01.1998, сведения о его регистрации внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.01.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Владивостока.

Налогоплательщиком в налоговый орган за II квартал 2007г. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на сумму 57 152 руб., а также за III квартал 2007г. на сумму 58302 руб.

ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ выставила требование № 27255 от 26.07.2006г. на сумму 43 118 руб., в том числе 43118 руб. по налогам и 1480,79 руб. по пене.

30.10.2007 инспекцией было выставлено требование №33358 на сумму задолженности по НДС в размере 58302 руб., пени в сумме 3335,72 руб.

Указанные требования налогоплательщику было предложено исполнить в добровольном порядке соответственно до 16.08.2007г. и 19.11.2007.

Поскольку требования предпринимателем не исполнены ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока было принято решение № 1272 от 20.12.2007 о взыскании 92 138,32 руб. задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В этот же день ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока вынесено постановление № 1135 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятыми налоговым органом требованиями №27255 от 26.07.2007г., №33358 от 30.10.2007г., решением №1272 от 20.12.2007г., постановлением №1135 от 20.12.2007г., индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд.

Рассмотрев заявленные требования, возражения налогового органа, исследовав представленные в дело материалы, суд считает заявление предпринимателя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому конкретному налогу и сбору (п.1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, что определено п.1 ст.45 НК РФ.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты налога производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке ст.ст.46, 48, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке ст.ст.47, 48 НК РФ.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен также и в отношении задолженности по пени, что следует из положений ст.75, п.9 ст.46. п.7 ст.47 НК РФ.

Вместе с тем, Налоговым кодексом предусмотрена обязанность соблюдения государственным органом порядка и сроков совершения таких действий.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п.4 этой же статьи требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Предъявление требования об уплате налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию по истечению срока на добровольное исполнение.

Формальные нарушения требований ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания требования (и, соответственно, вынесенного на его основе решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке) недействительным.

Однако требование и решение о взыскании долга в бесспорном порядке могут быть признаны недействительными в том случае, если указанная в них задолженность не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени либо принято с нарушением установленного порядка.

Данная позиция разъяснена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5 от 28.02.01г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пени; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование № 27255 от 26.07.2007 в части предложения уплатить 1480,79 руб. пени, не соответствуют вышеуказанным требованиям, поскольку в них не указаны размер и период возникновения недоимки, на которую начислена пени, дата, с которой начисляются пени, ставки пеней.

Доводы инспекции о соответствии требований форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.08.2002г. №БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскании налоговой задолженности», не могут быть приняты во внимание, поскольку заполнение формы требования, установленной ведомственным актом, не исключает соблюдение налоговым органом требований налогового законодательства к содержанию требования об уплате налогов и пени.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительным требования № 27255 от 26.07.2007 в части предложения уплатить пени в сумме 1480,79 руб., а также требование №33358 от 30.10.2007г. в части предложения уплатить пени в сумме 3335,72 руб.,

С учетом того, что основанием принятия решения № 1135 от 20.12.2007г. и постановления № 1135 от 20.12.2007г. в части пени явилось неисполнение вышеуказанных требований, следует признать решение и постановление о взыскании задолженности по пени за счет имущества предпринимателя также не соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах соответственно в сумме 1480,79 руб. и 3335,72 руб. соответственно.

Кроме того, относительно сумм задолженности в размере 43118 руб., указанной в требовании №27255 от 26.07.2007г., а также в размере 58302 руб., указанной в требовании №33358 от 30.10.2007г. и принятых на их основе решения и постановления суд также признает их несоответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку судом не установлено наличие непогашенной недоимки.

Указанные суммы представляют собой НДС, уплачиваемый предпринимателем как налоговым агентом.

Согласно указанной в требовании № 27255 от 26.07.2007г. информации задолженность по НДС у налогового агента в сумме 43118 руб. образовалась по платежу за 2 кв. 2007г.

Однако, в материалы дела предпринимателем представлены платежное поручение № 13 от 11.07.2007 г. о перечислении НДС в сумме 14 034 руб. за июнь 2007 г., квитанция от 21.05.2007 г. о перечислении НДС в сумме 14 034 руб. за май 2007 г., квитанция от 09.06.2007 г. о перечислении НДС в сумме 14 034 руб. по сроку уплаты 20.06.2007 г. (т.е. за май 2007 г.), платежное поручение № 587 от 20.04.2007 г. о перечислении НДС в сумме 32 400 руб. за апрель 2007 г., платежное поручение № 556 от 13.04.2007 г. о перечислении НДС в сумме 14 034 руб. за апрель 2007 г.

Всего в сумме 88 536 руб. (переплата – 31 384 руб.)

Отметка в поле «назначение платежа» - НДС с арендных платежей по договору от 05.04.2007г.

Согласно указанной в требовании № 33358 от 30.10.2007г. информации задолженность по НДС у налогового агента в сумме 58302 руб. образовалась по платежу за 3 кв. 2007г.

Однако, в материалы дела предпринимателем представлены платежное поручение № 24 от 10.08.2007 г. о перечислении НДС в сумме 14 034 руб. за июль 2007 г., а также платежное поручение № 31 от 11.09.2007 г. о перечислении НДС в сумме 14 034 руб. за сентябрь 2007 г.

С учетом переплаты в сумме 31 384 руб. за II квартал 2007 г., указанные платежи перекрывают сумму недоимки за 3 квартал 2008г. в размере 58302 руб.

Таким образом, при отсутствии задолженности по НДС, уплачиваемому предпринимателем в качестве налогового агента, принятие мер по принудительному взысканию указанных сумм является необоснованным.

Суд отклоняет ссылки налогового органа о том, что данные платежи в результате допущенных предпринимателем ошибок при заполнении реквизитов платежных поручений зачтены не в счет оплаты начислений по НДС с арендной платы, а в счет иных задолженностей по НДС, срок взыскания по которым налоговым органом пропущен.

В частности, судом установлено, что в течение 2007 предприниматель подал в налоговый орган 4 декларации по НДС на общую сумму 180 406 руб., а именно:

- за 4 кв. 2006г. по сроку начислений 22.01.2007г. на сумму 32 476 руб.

- за 1 кв. 2007г. по сроку начислений 20.04.2007г на сумму 32 476 руб.

- за 2 кв. 2007г. по сроку начислений 20.07.2007г. на сумму 57 152 руб.

- за 3 кв. 2007г. по сроку начислений 20.10.2007г. на сумму 58 302 руб.

Налоговый орган в обоснование своих доводов указывает, что в соответствии со ст. 163 Налогового Кодекса РФ для предпринимателя ФИО1, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, ежемесячно в течение квартала, не превышает два миллиона рублей, налоговый период установлен как квартал.

На основании данного, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 24.11.2007г. №106Н, при оплате начислений, в поле 107 «Показатель налогового периода», который имеет 10 знаков, первые два знака, предназначенные для определения периодичности уплаты налога и сбора, платежного документа необходимо указывать «KB» (квартальный платеж), в 4 и 5 знаках номер квартала (от 01 до 04), в 7 и 10 знаках указывается год, за который производится оплата налога. В 3 и 6 знаках проставляются разделительные точки.

Вместе с тем, в платежных документах и квитанциях ФИО1 в поле 107 указан месяц и год за который производилась уплата, что идет в разрез с Правилами и ведет к искажению зачисления платежей.

В связи с этим платежи, произведенные ФИО1 за 2007г., были зачтены налоговым органом помимо недоимки за 1-2 кв. 2007г. в счет недоимки, по которой был пропущен срок для взыскания, а именно:

Платежи по платежным документам № 556 от 13.04.2007 в сумме 13958 руб., по квитанции от 21.05.2005 в сумме 14 034 руб., по квитанции от 09.06.2007 в сумме 4484 руб. зачтены в счет уплаты начислений по декларации за 4 квартал 2006. Остаток по квитанции от 09.06.2007 в сумме 9 550 руб. зачтен в счет уплаты начислений по декларации за 3 квартал 2006.

Платежи по платежным поручениям № 13 от 12.07.2007 в сумме 14 034 руб., №24 от 10.08.2007 в сумме 14 034 руб., № 31 от 11.09.2007 в сумме 14 034 руб. зачтены в счет уплаты начислений по декларации за 2 квартал 2007г. Остаток непогашенной части составил 15 050 руб.

Платежи по платежным поручениям № 587 от 20.04.2007 в сумме 32 400 руб. и частично № 556 от 13.04.2007 в сумме 76 руб. (остаток по платежному поручению составил 13 958,00 руб.) зачтены в счет уплаты начислений по декларации за 1 квартал 2007.

Оценивая указанные обстоятельства, суд признает их неправомерными, поскольку право самостоятельного проведения налоговым органом зачета, который является одним из способов взыскания долга, при пропуске установленных сроков взыскания является недопустимым.

В частности, в силу п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган, при появлении платежей, назначение которых не представляется возможным идентифицировать, обязан был сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном таком случае в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

После такого извещения стороны могли провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Зачет, который осуществил налоговый орган, также произведен с нарушением ст. 78 НК РФ.

В частности, в силу п.4 ст. 78 НК РФ такой зачет суммы излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам мог быть осуществлен только на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа.

При этом следует отметить, что приведенная норма не предусматривает зачета в счет предыдущих налоговых периодов, как это сделал налоговый орган.

Самостоятельный же зачет, без заявления налогоплательщика, предусматривается только в том случае, если зачет осуществляется в счет погашения недоимки по иным налогам (п.5 ст. 78 НК РФ).

В дополнение к указанному следует отметить, что инспекцией по требованию № 27255 от 26.07.2007г. пропущен срок принятия мер принудительного взыскания в части указанной в требовании задолженности.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

В рассматриваемом случае нарушение налоговым органом срока направления требований об уплате налога и пеней, установленного статьей 70 НК РФ, привело к пропуску срока бесспорного взыскания задолженности по налогам .

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, решения о бесспорном взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, должны быть вынесены в пределах совокупности следующих сроков: трех месяцев, установленных статьей 70 НК РФ, и исчисляемых с даты наступления срока уплаты каждого конкретного налога, установленной законодательством либо 10 дней с даты принятия решения по проверке), плюс срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пеней, определенный в требовании, плюс 60 дней, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые решение и постановления приняты налоговым органом за пределами 60-дневного срока в отношении требования №27255 от 26.07.2007г.

В частности срок истечения требования №27255 от 26.07.2007г. – 16.08.2007г., соответственно предельный срок для принятия решения по данному требованию – 16.11.2007г.

Принимая во внимание, что решение №1272 и постановления №1135 были приняты 20.12.2007г., то есть за пределами срока, установленного ст. 46 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные ненормативные акты в части сумм, указанных в требовании №27255 от 26.07.2007г. являются незаконными.

Довод налогового органа о том, что истечение сроков давности принудительного взыскания задолженности не освобождает налогоплательщика от исполнения предпринимателем обязанности по уплате обязательных платежей судом во внимание не принимается.

При неисполнении налогоплательщиком надлежащим образом обязанности по уплате платежа контролирующему органу предоставляется право взыскать этот платеж в пределах установленных сроков, пропуск которых влечет правовые последствия в виде утраты такого права именно для налогового органа.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемые требования об уплате налогов и пени, решение, постановление инспекции о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя в оспариваемой части не соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать требования №27255 от 26.07.2007г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2007», №33358 от 30.10.2007г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2007» принятые Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока недействительными в полном объеме, как не соответствующие требованиям НК РФ.

Признать недействительным решение №1272 от 20.12.2007г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», принятое Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока недействительным в части сумм, указанных в требованиях №27255 от 26.07.2007г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2007», №33358 от 30.10.2007г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2007», как не соответствующее требованиям НК РФ.

Признать недействительным Постановление №1135 от 20.12.2007г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», принятое Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока недействительным в части сумм, указанных в требованиях №27255 от 26.07.2007г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2007», №33358 от 30.10.2007г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2007», как не соответствующее требованиям НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИФНС РФ по Первомайскому району г.Владивостока (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Первомайского района г.Владивостока 21.01.1998) судебные расходы в сумме 400 руб. (четыреста рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова