Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2009, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина Г.И., д.2)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, место нахождения: <...>), Камчатской таможне (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2004, место нахождения: <...>),

об оспаривании решения, требования

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 06.11.2012 № 26, ФИО2 на основании доверенности от 17.12.2012 № 29; от Камчатской таможни - старший государственный таможенный инспектор ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2012 № 11/9162, главный государственный таможенный инспектор ФИО4 на основании доверенности от 27.12.2012 № 11/9167; от Владивостокской таможни – главный государственный таможенный инспектор ФИО5 на основании доверенности от 10.01.2013 № 03,

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Камчатской таможни от 28.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/060611/0032460, и требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2012 № 2806 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании Общество, настаивая на заявленных требованиях, указало, что Камчатская таможня пришла к неверным выводам при определение маршрута следования судна и времени перехода до места ввоза товара, некорректно произвела расчеты при определении окончательной стоимости перехода судна в сумме 2091087,92 руб., включив в нее стоимость ремонтных работ, всех услуг и работ в соответствии с инвойсом, выставленным компанией «KoreaTrading & Industries» от 27.05.2011 № KTI-SR-I-11048, стоимость перехода из п. Пусан до п. Мокпо в сумме 334388, 96 руб.; расходы по дисбурсментскому счету в п. Мокпо за период с 16.05.2011 по 29.05.2011 (агентское вознаграждение, лоцманская проводка и буксир, плата за гостиницу, за больницу, за транспортировку, за сотовый телефон, USB модем, доставка судовых запчастей) на общую сумму 5744,53 дол. США, эквивалентной сумме в рублях по курсу на день подачи спорной ДТ- 160129,35 руб.; сумму заработной платы экипажа за время перехода т/х «ALBAS» из п. Мокпо до п. Владивосток, исходя из времени перехода 4,25 суток, а не 3,58 судок, согласно расчету заявителя; сумму расходов по обязательным видам страхования на сумму 27015, 55руб. и страховых взносов от суммы заработной платы членов экипажа судна за май, июнь 2011 года в сумме 43693,24 руб. за период нахождения и перехода судна из п. Мокпо в п. Владивосток; стоимость материальных ценностей в сумме 785437,20 руб., использованных в период перехода судна из п. Мокпо до п. Владивосток, за период с 07.04.2011 по 07.06.2011.

В части выводов таможни относительно включения ответчиком в таможенную стоимость услуг и работ в соответствии с инвойсом выставленным компанией KoreaTrading & Industries в адрес ООО «Камчатское морское пароходство», заявитель указал, что такие услуги и работы не могут относиться к ремонтным работам, связанным с переработкой товара в силу положений статьи 254 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Общество считает, что Камчатская таможня не указала в своем решении о корректировке таможенной стоимости от 28.09.2012, какие именно ремонтные работы, а также технические характеристики судна свидетельствуют в данном случае о возможности применения по аналогии правил таможенной процедуры переработки товара вне таможенной территории Таможенного союза по отношению к т/х «ALBAS».

Ссылаясь на статью 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), заявитель полагает, что указанные расходы не могут быть отнесены к расходам, добавляемым к цене, фактически уплаченной за т/х «ALBAS».

ООО «Камчатское морское пароходство» считает необоснованными выводы Камчатской таможни о том, что транспортировка т/х «ALBAS» до порта ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (Владивосток) осуществлялась из п. Мокпо, а не из п. Пусан, а время перехода составило 4,25суток, а не 3,58 суток, как было указано декларантом в расчете стоимости перехода судна от порта Пусан, Корея до порта Владивосток от 05.05.2012, представленного при таможенном декларировании.

Указывает, что, поскольку поставка судна - т/х «ALBAS» осуществлялась на условиях поставки FOB Пусан, определенных согласно «Инкотермс-2010», само судно было сдано Продавцом и принято Покупателем 21.04.2011года по акту приема-передачи судна в п. Пусан, а не в п. Мокпо, в силу чего считает правильным свой расчет маршрута следования из места приемки судна п. Пусан, а не из п. Мокпо, и необоснованным включение таможней расходов Общества, понесенных при переходе судна в порт Мокпо, а именно портовых расходов, расходов на содержание экипажа.

Общество полагает, что включение в таможенную стоимость спорного товара сумм расходов по обязательным видам страхования страховых взносов от суммы заработной платы членов экипажа судна за май, июнь 2011 года за период нахождения и перехода судна из п. Мокпо в п. Владивосток, противоречит положениям статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и свидетельствует о двойном налогообложении.

Заявитель указал, что принятие оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости привело к допричислению таможенных платежей и пени в общей сумме 1584815,94 рублей, а оспариваемым требованием на Общество возложена обязанность по их уплате, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Камчатская таможня, возражая по существу заявленных требований, указала, что ООО «Камчатское морское пароходство» неверно рассчитало стоимость транспортировки судна до порта ввоза на таможенную территорию таможенного союза, применив маршрут п. Пусан – п. Владивосток, по которому судно фактически не следовало до п. Владивосток. Фактическая продолжительность следования судна (4,25 сут.) из иностранного порта до п. Владивосток превысила продолжительность его перехода (3,58 сут.), заявленную Обществом при расчете таможенной стоимости стоимости.

Ответчик указал, что стоимость сделки по ремонту ввозимого товара необходимо рассматривать как один из элементов структуры таможенной стоимости, а именно: основу таможенной стоимости товара. Однако при расчете таможенной стоимости товара (т/х «ALBLAS») декларантом не были учтены ремонтные работы согласно инвойсу № KTI-SR-I-11048 от 27.05.2011 на общую сумму 166 559,00 дол. США, что составило 4 642 848,78 руб. по курсу на день подачи декларации на товары.

Камчатская таможня, ссылаясь на аналогию применения положений статьи 254 ТК ТС, считает, что стоимость ремонта судна «ALBLAS» в рассматриваемом случае наравне со стоимостью его приобретения является базой для исчисления таможенных пошлин и налогов, поскольку, ремонт названного судна был осуществлен в период с 16.05.2011 по 28.05.2011, то есть до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Относительно довода заявителя о незаконности включения в таможенную стоимость ввезенного судна портовых расходов в п. Владивосток в сумме 147 692, 42 руб., таможня указала, что ООО «Камчатские линии» оказало ООО «Камчатское морское пароходство» услуги, связанные с транспортировкой судна «ALBLAS» в порту Владивосток 01.06.2011, то есть до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, поскольку таможенные операции в отношении данного судна были совершены 02.06.2012, что, по мнению таможни, в силу положений пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 означает возникновение у Общества обязанности по включению таких расходов в таможенную стоимость судна.

Доводы заявителя о включении в таможенную стоимость страховых взносов таможня считает необоснованными, поскольку полагает, что такие расходы исчислены от размера фонда оплаты труда экипажа судна, в том числе начисленного в связи с осуществлением судном перехода до п. Владивосток, и являются одним из видов затрат ООО «Камчатское морское пароходство» при транспортировке судна до порта ввоза на таможенную территорию Таможенногосоюза, что означает безусловное включение таких расходов в таможенную стоимость ввезенного судна.

Таможня полагает, что транспортировка судна до порта ввоза на таможенную территорию таможенного союза (Владивосток) осуществлялась из п. Мокпо, а не из п. Пусан, как указывает заявитель, а время перехода т/х «ALBLAS» из п. Мокпо до п. Владивосток составило 4,25 суток, а не 3,58 суток, на чем настаивает Общество, поскольку расходы по переходу судна из порта Мокпо до порта Владивосток являются частью расходов понесенных за время транспортировки судна по маршруту Пусан-Мокпо-Владивосток из места получения судна (Пусан), что, по мнению ответчика, свидетельствует о неправомерности довода Общества о необходимости расчета стоимости транспортировки судна «ALBLAS» исходя из маршрута прямого следования.

Ответчик указывает, что Обществом при расчете использованы суммы портовых расходов, не подтвержденные фактическими затратами, понесенными заявителем во время транспортировки судна до п. Владивосток, в силу чего полагает обоснованной свою позицию по включению в число дополнительных начислений к цене товара стоимости портовых расходов, понесенных Обществом в п. Пусан, а также расходов, связанных с переходом судна из п. Пусан до п. Мокпо.

Камчатская таможня считает, что общая сумма портовых расходов, понесенных в порту приемки судна (Пусан), в порту выхода судна (Мокпо) и в порту назначения (Владивосток), а также расходов по эксплуатации судна в период его транспортировки до п. Владивосток, включая заработную плату, коллективное питание, страховые взносы, составила 2 091 087,92 руб. (1 552 876,37 руб. (расходы по переходу из п. Мокпо в п. Владивосток) + 43 693,24 руб. (страховые взносы Мокпо-Владивосток) + 334 388,96 руб. (расходы по переходу из п. Пусан до п. Мокпо) + 160 129,35 руб. (расходы в п. Мокпо)). Ответчик полагает, что стоимость расходов по доставке т/х «ALBLAS» была Обществом занижена на 1 182 359,66 руб. (2 091 087,92 - 908 728,26 руб.), что привело к уменьшению таможенной стоимости и неверному исчислению таможенных платежей, подлежащих уплате.

Владивостокская таможня, поддерживая позицию Камчатской таможни, указала, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей и пени является обоснованным, поскольку выставлено вследствие образовавшейся по результатам таможенной проверки задолженности по уплате таможенных платежей.

При рассмотрении дела суд установил, что т/х «ALBLAS» ввезен ООО «Камчатское морское пароходство» 01.06.2012 на территорию Таможенного союза во исполнение заключенного с компанией «C.V. ScheepyaartondernemingALBLASGRACHT» (Амстердам, Нидерланды), Меморандума о соглашении от 07.04.2011 на покупку т/х «ALBLASACHT». Цена судна согласно названному Меморандуму составила 8500000 дол. США.

21.04.2012 указанное судно было передано продавцом покупателю - ООО «Камчатское морское пароходство» - в порту Пусан (Южная Корея), что подтверждается соответствующим протоколом приемки-передачи судна.

В целях таможенного оформления названного судна Обществом с применением системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10702030/060611/0032460 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Условия поставки определены в графе 20 декларации на товары как FOB Пусан.

Таможенная стоимость товара была заявлена ООО «Камчатское морское пароходство» с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Согласно сведениям, указанным в таможенной декларации, а также в графах 17, 20 ДТС-1, в таможенную стоимость товара дополнительно включены расходы по доставке судна до п. Владивосток в сумме 908 728,26 руб. (32 600,00 дол. США*27,8751 руб. по курсу доллара США на день подачи декларации на товары). Общая таможенная стоимость судна, заявленная декларантом в графе 45 декларации на товары, составила 237 847 078, 26 руб. ((8 500 ООО дол. США *27,8751)+ 908 728,26).

Таможенная стоимость, заявленная декларантом, была принята Владивостокской таможней 07.06.2011, что подтверждается проставленной в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 соответствующей отметки. Выпуск товара осуществлен 07.06.2011.

Камчатской таможней была проведена внеплановая выездная таможенная проверка достоверности заявленных в ДТ № 10702030/060611/0032460 сведений о таможенной стоимости товара – морского сухогрузного т/х «ALBLAS».

В ходе проведенной выездной таможенной проверки Камчатская таможня пришла к выводу о том, что ООО «Камчатское морское пароходство» не учло при расчете таможенной стоимости товара расходы по обязательным видам страхования, исчисленным от размера фонда оплаты труда экипажа судна, в том числе начисленного в связи с осуществлением судном перехода до п. Владивосток. Также в ходе проверки таможня выявила, что 09.05.2011 между заявителем и компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., ЛТД» был заключен контракт № KTI-11/KS11048 на выполнение последним ремонта в объеме ремонтной ведомости ООО «Камчатское морское пароходство» на т/х «ALBLAS». Согласно инвойсу № KTI-SR-I-11048 от 27.05.2011 стоимость ремонтных работ составила 166 559,00 дол. США (4 642 848,78 руб. по курсу на день подачи декларации на товары). Данные сведения при декларировании товара Обществом не сообщались таможенному органу.

Также таможня пришла к выводу о том, что Обществом не включены в таможенную стоимость расходы по приобретению материальных ценностей, использованных в период перехода т/х «ALBLAS» из п. Мокпо до п. Владивосток, исходя из времени перехода 4,25 суток, выписки из машинных журналов с 07.04.2011 по 07.06.2011 и курса на день подачи декларации на товары 1 дол. США=27,8751 руб., что составило 785437,20 руб.

В ходе таможенного контроля таможня посчитала необходимым включить в таможенную стоимость также и портовые расходы, понесенные Обществом в п. Владивосток на общую сумму 147 692,42 руб., подтверждаемые выставленным заявителю ООО «Камчатские Линии» счетом-фактурой от 03.08.2011 № 5506 на оплату услуг за портовые расходы в п. Владивосток.

Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки от 28.09.2012 № 10705000/400/280912/А0017.

По итогам проверки Камчатская таможня пришла к выводу о недостоверности сведений о таможенной стоимости т/х «ALBLAS», заявленных Обществом в ДТ 10702030/060611/0032460, и о занижении Обществом размера таможенной стоимости товара на общую сумму 5825208,44 руб., в связи с чем 28.09.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости названного товара.

В целях осуществления процедуры по начислению и взысканию таможенных платежей документы с изложением результатов таможенной проверки были направлены во Владивостокскую таможню.

Решение о корректировке таможенной стоимости от 28.09.2012 послужило основанием для допричисления таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1392224,83 руб.

Владивостокской таможней был осуществлен расчет подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 1392224,83 путем заполнения бланка КТС-1, и 30.10.2012 таможня выставила заявителю требование № 2806 об уплате указанных платежей, а также пени в размере 192591,11 руб. за период с 08.06.2011 по 30.10.2012.

Не согласившись с решением Камчатской таможни о корректировке таможенной стоимости товара и требованием Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО «Камчатское морское пароходство» оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения и выставленного требования, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктами 2, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт
2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пунктам 4, 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При этом в силу пункта 3 названной статьи добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров.

Таможенный кодекс Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза определяет совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Часть 2 статьи 156 ТК ТС предусматривает, что после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу.

Из материалов дела следует, что внешнеэкономическая сделка купли-продажи т/х «ALBLAS» исполнена сторонами в порту Пусан, то есть расходы по доставке судна должны быть дополнительно включены в таможенную стоимость этого судна как товара.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условие поставки FOB (свободно на борту) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке с момента перехода товара через борт судна в указанном порту отгрузки. Данное условие может применяться к правоотношениям, сложившимся между сторонами внешнеторговой сделки, с учетом особенностей предмета сделки – морского судна, доставляемого до таможенной границы Таможенного союза без погрузки на какое-либо иное морское судно.

Из материалов дела судом установлено, что 09.05.2011 между ООО «Камчатское морское пароходство» и компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., ЛТД» был заключен контракт № KTI-11/KS11048 на выполнение последним ремонта т/х «ALBLAS» в объеме ремонтной ведомости.

В целях осуществления названных работ судно из п. Пусан перешло в п. Мокпо.

Ремонтные работы осуществлялись в период с 16.05.2011 до 25.05.2011 и 28.05.2011 были приняты ООО «Камчатское морское пароходство», о чем свидетельствует подтверждение выполненных работ от 28.05.2011 № SR-W-11048, подписанное обеими сторонами контракта от 09.05.2011 № KTI-11/KS11048.

Согласно инвойсу № KTI-SR-I-11048 от 27.05.2011 стоимость ремонтных работ составила 166 559,00 дол. США (4 642 848,78 руб. по курсу на день подачи декларации на товары), и оплачена Обществом 30.05.2011.

Камчатская таможня в решении о корректировке таможенной стоимости, ссылаясь на аналогию применения статей 254, 262 ТК ТС, указала на необходимость включения в таможенную стоимость названных ремонтных работ в общей сумме 4642848,78 рублей.

Позиция заявителя относительно доводов таможни в данной части основывается на положениях статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, при этом Общество указывает на то, что названная норма не определяет возможность включения в качестве дополнительных начислений стоимости ремонтных работ товара.

Анализ положений пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, дает основание суду согласиться с доводом заявителя. Действительно, названная норма в числе дополнительных начислений к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар не предусматривает расходов покупателя на его ремонт, осуществляемый вне рамок сделки купли-продажи (поставки) товара.

В силу пункта 4 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, кроме указанных в пункте 1 данной статьи, не производятся.

Кроме того, в данном случае необходимо исходить из дефиниции таможенной стоимости, содержащегося в статье 4 Соглашения от 25.01.2008, определяемой ценой товара при его продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, уплаченной непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ремонтные работы в данном случае производились сторонней организацией вне рамок сделки купли-продажи судна.

Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства того, что осуществление данных работ привело к увеличению стоимости т/х «ALBLAS» по сравнению со стоимостью сделки по его покупке. Такие выводы не содержатся и в материалах выездной проверки.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

При этом в перечень фактических затрат данная норма относит, в том числе, суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственную пошлину, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Согласно представленной в материалы дела карточке счета 01 «Основные средства» балансовая стоимость судна определена Обществом в размере 251995153,55 рублей, при этом согласно карточке счета 08.4 «Объекты внеоборотных активов» за 07.04.2011 – 07.06.2011, в данную стоимость затраты на проведение рассматриваемых ремонтных работ не вошли.

Ссылка таможенного органа на аналогию применения статей 254, 262 ТК ТС судом не принимается ввиду следующего.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

При этом статьей 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

В силу положений статей 254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Применив вышеназванные правовые акты, оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела, в том числе контракт №KTI-11/KS11048 от 09.05.2011, а также документы, подтверждающие его исполнение, суд приходит к выводу о необоснованности выводов таможенного органа относительно возможности применения аналогии положений статей 254, 262 ТК ТС, регламентирующих правила применения таможенной процедуры переработки.

При этом суд исходит из того, что таможенный орган не доказал, что произведенные работы на судне привели к потере его индивидуальных характеристик и заключались в изготовлении товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, включали его восстановление, замену его составных частей.

Суд соглашается с позицией заявителя о невозможности отнесения кперечисленным в статье 254 ТК ТС работам доковых сборов; причальных сборов; обеспечения противопожарной безопасности; утилизации мусора, снабжения питьевой водой; установки трапа; промывки пресной водой; очистки палубы от мусора; услуг крана; предоставления трапа; маркировка; анализа содержания нефтепродуктов в воде; осмотра спасательных шлюпок и спасательного оборудования; осмотра, спасательного катера и лебедки; осмотра противопожарной системы; проверки грузовых кранов; осмотра системы пожаротушения С02; проверки гидротермокостюмов; проверки кислородных баллонов; проверки аппаратов дыхания, всех типов огнетушителей; такелажных работ с твиндечными крышками (открытие, закрытие твиндечных крышек); маркировки якорных цепей; очистки ящика для хранения якорных цепей; удаления старых корабельных надписей и маркировок; теста на водонепроницаемоесть крышек; гидротестов клапанов; утилизации пустых банок из под краски; проверки спасательного оборудования на палубе; тестирования крана; инспекции, проверки веса, объема портативных и непортативных огнетушителей; демонтажа и шлифовки дымохода; полировки лопастей винта и центровки его вала.

Из названного перечня работ, видно, что они направлены на поддержание судна в технически исправном состоянии и на соблюдение правил безопасности движения на морском транспорте, что не позволяет привести аналогию положений норм, на которые ссылается ответчик. Кроме того, пункт 1 статьи 347 ТК ТС допускает совершение таких работ с освобождением от уплаты таможенных платежей и без помещения под процедуру переработки.

Таким образом, выполнение до ввоза т/х «ALBLAS» на территорию Таможенного союза таких работ не является безусловным доказательством того, что данные дополнительные начисления могут быть произведены к цене названного товара фактически уплаченной его продавцу, поскольку не обусловлены увеличением конечной стоимости товара до его ввоза, а стоимость таких работ не предназначена уплате продавцу за продажу названного судна прямо или косвенно. Обратного Камчатская таможня не доказала.

Таким образом, суд признает доводы таможенного органа в данной части необоснованными.

Доводы таможенного органа о необходимости применения времени перехода судна до п. Владивосток из расчета его продолжительности 4,25 суток при исчислении стоимости транспортировки судна суд также находит несостоятельным.

Как следует из письменных дополнений от 18.12.2012 № 11-23/8901 Камчатской таможни к представленного ею в материалы дела отзыва, позиция таможни в данном случае сводится к необходимости исчисления продолжительности транспортировки судна в соответствии с маршрутом п. Пусан – п. Мокпо – п. Владивосток. При этом согласно оспариваемому решению о корректировке таможенной стоимости и письменным пояснениям от 01.02.2013 № 11-23/701, период 2,62 суток в мае 2011 взят из расчета времени хода т/х «ALBLAS» из п. Мокпо в п. Владивосток согласно выписке из судового журнала № 1 названного судна. В названный расчет включено время нахождения судна в п. Владивосток в количестве 1,63 суток, учитывая, согласно пояснениям таможни, что таможенное оформление судна на приход было начато 02.06.2011 в 15 часов 00 минут.

Между тем, таможенный орган не отрицает, а материалами дела подтверждается, что т/х «ALBLAS» прибыл в п. Владивосток 01.06.2011 в 03 часа 36 минут. Согласно судовому делу т/х «ALBLAS» № 10702030/020611/000636 в этот же день таможенный орган был уведомлен о прибытии судна.

В свою очередь, согласно положениям статьи 156 ТК ТС совершение действий по оформлению прибытия судна в установленном статьей 158 ТК ТС порядке необходимы для дальнейшего совершения таможенных операций для помещения товаров под выбранную декларантом таможенную процедуру.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товара, определяется действием, направленным на пересечение товаром таможенной границы Таможенного союза.

Поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 в структуру таможенной стоимости могут быть включены расходы, связанные только с прибытием товара на таможенную территорию Таможенного союза, в силу пункта 2 статьи 5 названного Соглашения является необоснованным включение временного периода нахождения судна на таможенной территории Таможенного союза в п. Владивосток до начала таможенного оформления его прибытия при расчете расходов на транспортировку судна как товара до места его ввоза на таможенную территорию.

Кроме того, из материалов дела следует, что таможенным органом в расчет расходов транспортировки судна до п. Владивосток включены расходы в общей сумме 147692,42 руб., понесенные ООО «Камчатские Линии» в порту Владивосток согласно выставленному Обществу названной организацией счету-фактуре от 03.07.2011 № 5506. Вместе с тем, обосновывая со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 свою позицию в данной части, таможенный орган не представил суду доказательств того, что данные расходы не были понесены Обществом в период нахождения т/х «ALBLAS» в п. Владивосток, а были связаны именно с транспортировкой судна до названного порта. Документы выездной таможенной проверки, представленные в материалы судебного дела, не позволяют установить обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Между тем, заявитель утверждает, что указанные расходы были понесены ООО «Камчатские Линии» в период нахождения судна в п. Владивосток.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости возложена на Камчатскую таможню.

Таким образом, суд находит недоказанным вывод таможенного органа о необходимости включения расходов, понесенных ООО «Камчатские Линии» в порту Владивосток, в стоимость транспортировки т/х «ALBLAS» в качестве дополнительных начислений при расчете таможенной стоимости судна.

Также суд признает несостоятельным доводы ответчика о включении в стоимость транспортировки расходов, связанных с переходом судна из п. Пусан до п. Мокпо в сумме 334388,96 руб. с обоснованием позиции об определении маршрута транспортировки судна п. Пусан - п. Мокпо - п. Владивосток.

Суд полагает, что доводы таможенного органа в данной части противоречат положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, поскольку к дополнительным начислениям, определенным в данной норме, относятся расходы, связанные именно с транспортировкой судна до морского порта Таможенного союза.

Материалами дела установлено, что переход судна из п. Пусан и п. Мокпо был обусловлен необходимостью осуществления работ в рамках контракта KTI-SR-I-11048 от 27.05.2011, при этом названные работы были осуществлены фактически в период с 16.05.2011 до 25.05.2011, а приняты Обществом 28.05.2011.

Таможенный орган не сослался на норму права, позволяющую учитывать в составе таких расходов затраты, связанные с целью, не определяемой транспортировкой судна до места прибытия товара – п. Владивосток.

В силу изложенного суд также считает необоснованным включение ответчиком в таможенную стоимость в качестве дополнительных начислений в сумме 160129,35 руб. - расходов, понесенных Обществом за период с 16.05.2011г. по 29.05.2011 в морском порту Мокпо на основании дисбурсментского счета (порт Мокпо), выставленного заявителю компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко.,ЛТД», на уплату за оказанные услуги (агентское вознаграждение, лоцманская проводка и буксир, плата за гостиницу, за больницу, за транспортировку, за сот. телефон, USB модем, доставка судовых запчастей) на общую сумму 5744,53 долл. США.

Довод таможенного органа, относительно необходимости включения в расходы по транспортировке судна расходов по уплате страховых взносов в размере 43693,24 руб., исчисленных ответчиком от суммы заработной платы членов экипажа судна за май, июнь 2011 года в период нахождения и перехода судна из п. Мокпо в п. Владивосток, суд также находит необоснованным.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, за счет которых формируются Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, определяются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет названных фондов и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статьи 1, 3, 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов регулируется статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 1 ТК ТС правоотношения, возникающие в сфере уплаты страховых взносов Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, не являются объектом таможенного регулирования.

Фактические обстоятельства исчисления и уплаты страховых взносов за май, июнь 2011 года, исчисленных от суммы заработной платы членов экипажа т/х «ALBLAS», являющихся работниками ООО «Камчатское морское пароходство», не оспариваются таможенным органом.

Таким образом, суд соглашается с позицией Общества в данной части, поскольку из положенийпункта 2 статьи 75 ТК ТС, пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 следует, что названные взносы не подлежат включению в таможенную стоимость, являющуюся в свою очередь базой для исчисления таможенных пошлин.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает обоснованными требования Общества о признании незаконным решения Камчатской таможни от 28.09.2012 о корректировке таможенной стоимости.

Доводы заявителя о признании незаконным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2012 № 2806 суд также признает обоснованными в силу следующего.

Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС, статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона № 311-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Частью 8 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела, следует, что основанием для выставления требования послужило решение Камчатской таможни от 28.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.

Расчет скорректированной суммы таможенных платежей по ДТ № 10702030/060611/0032460 был произведен Владивостокской таможней, что подтверждается бланком КТС-1, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание обстоятельства принятия Камчатской таможней решения от 28.09.2012 о корректировке таможенной стоимости, установленные в ходе рассмотрения заявления Общества, суд приходит к выводу об отсутствии у Владивостокской таможни правовых оснований для начисления таможенных платежей и пеней и предъявления их к уплате путем выставления спорного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Камчатской таможни от 28.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/060611/0032460, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Признать недействительным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2012 № 2806, в связи с его несоответствием Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Камчатской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.