Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным и незаконным предписание от 27.08.2014 № 35.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что он не согласен с оспариваемым предписанием в связи со следующим.

Общество поясняет, что оно является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории Уссурийского городского округа, включая многоквартирный дом по адресу: <...>. Общество считает, что внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена администрацией с нарушением полномочий, установленных законом для органов муниципального жилищного контроля (поскольку проверяемый дом не относится к муниципальному жилищному фонду), а при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Также общество поясняет, что стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в размере 17,24 руб. за 1 кв.м установлена решением общего собрания собственников помещений данного дома от 17.04.2013.

Заявитель указывает, что структура платы за жилое помещение в спорном доме установлена на собраниях собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2013 и 17.05.2014, на которых приняты решения дополнительно собирать на текущий ремонт 15 руб. с 1 кв.м в течении 5 месяцев с мая 2014 г. по сентябрь 2014 г. и дополнительно собирать 100 руб. с квартиры на уборку подъездов.

С учетом изложенного заявитель считает, что в его действиях отсутствуют нарушения жилищного законодательства, а оспариваемое предписание вынесено незаконно и необоснованно.

Администрация оспорила заявленные требования, указав, что оспариваемое предписание обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Ответчик пояснил, что внеплановая проверка общества проведена в соответствии с законом № 294-ФЗ и в рамках предоставленных администрации полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля, поскольку квартиры №№ 1, 17, 25, 28, 57 многоквартирного дома № 16-а по ул. ФИО3 в г. Уссурийске являются муниципальной собственностью.

Администрация указала, что в договоре управления многоквартирным домом от 01.12.2009 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в размере 14,32 руб./м2 в месяц. Доказательства того, что управляющей компанией предпринимались попытки к проведению общего собрания собственников жилых помещений в данном доме с целью решения вопроса об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не представлено. Предоставленные при проведении внеплановой документарной проверки протоколы от 17.04.2013, от 17.05.2014 не имеют кворума, а также процентное соотношение голосов по всем вопросам разное не совпадает с первоначальной цифрой присутствующих голосов. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у заявителя оснований для изменения размера платы за оказываемые по договору управления многоквартирным домом услуги.

Администрация также указала, что структура платы за жилое помещение установлена п. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Дополнительных статей, тем более дублирующих, не предусмотрено.

Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 07.08.2014 по 27.08.2014 по обращению жильца многоквартирного дома № 16а по ул. ФИО3 в г. Уссурийске на основании приказа от 06.08.2014 № 105 Управлением жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа Приморского края проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «ЖЭУ-1» в части соблюдения обязательных требований по установлению размера платы за содержание и текущий ремонт, в ходе которой установлено, что заявитель нарушил п. 7 ст. 156, п. 2 ст. 154 ЖК РФ, а именно: установленный тариф в 17.24 незаконен, выставление в квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги трех строк одного раздела.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.08.2014 № 105, с целью прекращения нарушения закона обществу выдано предписание № 35 от 27.08.2014, в котором обществу предписано в срок до 30.09.2014 устранить нарушения п. 7 ст. 156 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Не согласившись с данным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «ЖЭУ-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого предписания, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (п. 2.1 ст. 20 ЖК РФ).

Осуществление муниципального жилищного контроля в г. Уссурийске также регламентировано Законом Приморского края от 08.10.2012 № 100-КЗ «Об отдельных вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Приморского края», а также Положением о муниципальном жилищном контроле на территории Уссурийского городского округа, утвержденным решением Думы Уссурийского городского округа от 26.06.2013 № 74-НПА (далее – Положение).

Согласно п. 3 раздела 1 Положения муниципальный жилищный контроль на территории городского округа осуществляется администрацией Уссурийского городского округа и уполномоченными ею органами и должностными лицами.

Согласно Положению об управлении жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа, утвержденному постановлением администрации Уссурийского городского округа от 18.05.2011 № 1131, Управление является органом администрации Уссурийского городского округа, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля.

Как установлено в п. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (п. 4 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно п. 4.2. ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно п. 1 раздела 2 Положения проведение муниципального жилищного контроля осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок в порядке и с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформляется акт проверки соблюдения законодательства в соответствии с Федеральным законом 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 6 раздела 2 Положения).

Согласно п. 7 раздела 2 Положения в случае выявления нарушений обязательных требований, муниципальные жилищные инспекторы, в пределах собственных полномочий, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны:

а) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

б) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При наличии изложенных обстоятельств суд считает, что полномочия на проведение проверки общества и выдачу оспариваемого предписания у ответчика имелись.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил, что вменяемое обществу нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ состоит в применении заявителем при расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме № 16а по ул. ФИО3 в г. Уссурийске ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,24 руб./м2 в отсутствие решения общего собрания собственников о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до указанного размера.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЖК РФ») собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 1 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).

При выборе способа управления многоквартирным жилым домом в виде управления управляющей организацией порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, должен быть оговорен в договоре управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО3, 16а в г. Уссурийске, обслуживаемом обществом, был выбран способ управления домом в виде управления управляющей организацией. Общество осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2009, а также договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений. В п. 4.1. договоров управления многоквартирным домом от 01.12.2009 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, установлен в размере 14,32 руб. за 1 м2 общей площади помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Следовательно, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в рассматриваемом случае возможно только путем внесения изменений в договоры управления многоквартирным домом.

Право управляющей организации на изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке условиями заключенных с собственниками договоров управления многоквартирным домом не предусмотрено.

При этом, из представленных администрацией материалов проверки следует, что в ходе проверки общество представляло в администрацию протоколы общего собрания собственников жилого дома по адресу: ул. ФИО3, 16а от 17.04.2013 и от 17.05.2014, из которых следует, что жильцами утвержден тарифный план 17.24 рубля, приняты решение дополнительно собирать по 100 руб. с квартиры на уборку подъездов и текущий ремонт, а также дополнительно собирать деньги на текущий ремонт по 15 руб. с м2 в течение 5 месяцев (с мая по сентябрь 2014 года).

Посчитав, что указанные протоколы не имеют кворума, установив, что процентное соотношение голосов по всем вопросам разное, не совпадает с первоначальной цифрой голосов, а также поскольку к протоколам не были приложены решения собственников и реестры голосов собственников, которые бы явились документальным подтверждением выставляемых сумм, Администрация пришла к выводу о том, что протоколы общего собрания о повышении тарифа в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ не представлены, а установленный тариф 17.24 не законен.

Суд считает, что данный вывод администрации Уссурийского городского округа необоснован в связи со следующим.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования указанной нормы, а также ст. 20 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не наделяет орган, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, полномочиями по определению юридической силы решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в данном доме; данное решение может быть обжаловано собственником помещения в многоквартирном доме в суд в случае, установленном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе проверки деятельности ООО «ЖЭУ-1» Администрации был представлен протокол общего собрания собственников жилого дома по адресу ул. ФИО3, 16а от 17.04.2013, на котором собственниками принято решение об утверждении тарифного плана по обслуживанию дома 17.24 руб. основания для выдачи предписания в части устранения нарушений п. 7 ст. 156 ЖК РФ у ответчика отсутствовали.

Доказательства того, что собрание собственников многоквартирного жилого дома № 16а по ул. ФИО3 в г. Уссурийске 17.04.2013 не проводилось ответчик в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ суду не предоставил.

Нарушения п. 2 ст. 154 ЖК РФ, вменяемые обществу заключаются во включении в квитанции на содержание и ремонт жилого помещения помимо строки содержание и текущий ремонт (тариф 17,24 руб./кв.м) строк текущий ремонт (доп) в размере 15 руб./кв.м, а также текущий ремонт (уборка подъездов) в размере 100 руб. с квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 14 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 собственники помещений в многоквартирном доме в 16а по ул. ФИО3 в г. Уссурийске на общем собрании приняли решение дополнительно собирать по 100 руб. с квартиры на уборку подъездов и текущий ремонт, 17.05.2014 собственники решили дополнительно собирать деньги на текущий ремонт по 15 руб. с м2 в течение 5 месяцев (май-сентябрь).

При наличии изложенных обстоятельств указанные платежи включены управляющей компанией в квитанции не самовольно, а на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Доказательства того, что указанные решения оспорены в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Администрация в нарушение указанных правовых норм не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание было вынесено ответчиком без достаточных к тому правовых оснований в нарушение требований закона. Оспариваемым предписанием нарушены права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и признает оспариваемое предписание незаконным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным предписание Управление жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа от 27.08.2014 № 35, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.