Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.07.2008)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.05.1951)

о признании незаконным решения от 27.10.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформленного в ДТ №10714060/171012/0004360, о взыскании судебных издержек в размере 20000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен;

от таможенного органа: представитель не явился, надлежаще извещен;

установил:Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – «таможенный орган, таможня») о признании незаконным решения от 27.10.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ №10714060/171012/0004360, о взыскании судебных издержек в размере 20000 рублей.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

От заявителя через канцелярию арбитражного суда представлены дополнительные документы, подтверждающие факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

От таможенного органа через канцелярию арбитражного суда поступил письменный отзыв по существу заявленных требований с документами в обоснование своей позиции.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Как следует из текста заявления общества, оно считает решение Находкинской таможни от 27.10.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ №10714060/171012/0004360, поскольку при подаче декларации в таможенный орган была представлена декларация соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304 о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ 20272-96.

Факт представления в таможенный орган декларации соответствия на ввезенный товар подтверждается описью документов к декларации (пункт 21), листом дополнения к графе 44 декларации на товары №10714060/171012/0004360, а также протоколом электронного обмена сообщениями, ввиду чего заявитель считает, что решение таможни об отказе в выпуске товара, принятое по мотивам непредставления указанного документа, незаконным.

Таможенные орган в письменном отзыве требования не признал, по существу сообщил, что в ходе документального контроля было выявлено, что товар ткань для пошива спецобуви попадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

В связи с чем, в ООО «АльтТест», орган, выдавший декларацию о соответствии, таможней был сделан соответствующий запрос от 19.10.2012 №02а-12/01686. На указанный запрос таможней получен ответ, в соответствии с которым, выданная декларация соответствия распространяется только для верхней одежды, в том числе спецодежды. Действия данной декларации соответствия, которая была предоставлена ООО «МПВ» не распространяется на ткань подкладочную для пошива спецобуви, тентов, рюкзаков, платков и т.д.

24.10.2012 таможенным органом декларанту было направлено требование о предоставлении декларации соответствия на ткань подкладочную для пошива спецобуви.Однако, в указанные сроки заявителем не были предоставлены запрошенные таможенным органом документы. В связи с чем, таможенный орган принял оспариваемое обществом решение об отказе в выпуске товара.

На основании изложенного, таможенный орган просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО «МПВ» отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» по внешнеэкономическому контракту N9EMAL-CO/047 от 16.04.2012 ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - ткань подкладочную «ОКСФОРД 200 D,PU1000», из 100% полиэстеровых волокон, для пошива спецодежды, спецобуви, тентов, рюкзаков, палаток и т.д.

Товар был заявлен к таможенному оформлению в декларации на товары №10714060/171012/0004360, поданной таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №186/2011 от 22.11.2011.

При подаче декларации в таможенный орган была представлена декларация соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304 от 08.06.2012 о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ 20272-96.

27.10.2012 должностным лицом Находкинской таможни было принято решение об отказе в выпуске товаров на основании пункта 1 статьи 201, подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза - не представление документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений (декларация соответствия).

Не согласившись с указанным решением, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения таможенного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 169 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар - ткань подкладочная «ОКСФОРД 200 D,PU1000», из 100% полиэстеровых волокон, для пошива спецодежды, спецобуви, тентов, рюкзаков, палаток и т.д., задекларированный в ДТ №10714060/171012/0004360.

В ходе документального контроля представленной обществом декларации таможенным органом было выявлено, что товар ткань для пошива спецобуви попадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №876.

Согласно части 2 предисловия Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №876 от 09.12.2011, настоящий Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента к продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе, материалы текстильные.

Поскольку обращение продукции легкой промышленности на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия требования Технического регламента, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации таможенным органом в ООО «Альт Тест», орган, выдавший декларацию о соответствии, был направлен запрос от 19.10.2012 №02а-12/01686, в котором таможня просила предоставить информацию о том, распространяет ли свое действие декларация №РОСС CN.АВ57.Д10304 от 08.06.2012 на товар, который был заявлен ООО «МПВ» в ДТ №10714060/171012/0004360.

На указанный запрос таможенного органа ООО «АльтТест» был дан ответ №302 от 19.10.2012, из которого следует, что органом по сертификации продукции «АльтТест» была выдана декларация соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304 сроком действия с 13.06.2012 по 12.06.2013, на продукцию: Ткани подкладочные для верхней одежды из синтетических (полиэстер) волокон. Изготовитель «Zhejiang Yiwu Taiping Imp&Exp Co., Ltd.», Room 1911, Choucheng, №999 Chouzhou North, Road, Yiwu, Zhejiang, Китай, декларация выдана ООО «МПВ».

Из указанного ответа также следует, что в декларации соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304 в графе «наименование, тип, марка продукции на которую распространяется декларация» указано – Ткани подкладочные для верхней одежды из синтетических (полиэстер) волокон. Сообщаем, что данная декларация соответствия распространяется только на ткани подкладочные для верхней одежды, в том числе спецодежды, действие декларации соответствия не распространяется на ткань подкладочную для пошива спецобуви, тентов, рюкзаков и т.д.».

Таким образом, из указанного ответа фактически следует, что на заявленный обществом при декларировании товар - ткань подкладочная «ОКСФОРД 200 D,PU1000», из 100% полиэстеровых волокон, для пошива спецодежды, спецобуви, тентов, рюкзаков, палаток и т.д. действие представленной обществом декларации соответствия не распространяется.

Согласно части 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из анализа указанной нормы следует, что таможенный орган принимает решение об отказе в выпуске заявленного к оформлению товара при наличии несоблюдения одного из обязательных условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС.

В рассматриваемом случае, основанием вынесения оспариваемого обществом решения об отказе в выпуске товара послужило непредставление декларантом декларации соответствия на товар – п.1 ч.1 ст.195 ТК ТС.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом полностью доказано основание для отказа в выпуске товара, поскольку, как уже было установлено судом выше, заявленные к оформлению обществом товары не попадают под действие декларации соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304, представленной обществом при оформлении товара. Указанный вывод подтверждается ответом ООО «АльтТест» №302 от 19.10.2012.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат, а судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «МПВ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.