Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 25.03.2010, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

При ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Новое время»

к Административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино

об отмене постановления о назначении административного наказания №8/10 от 04.02.2010

от заявителя – ФИО1 приказ №6 от 21.10.2009, протокол общего собрания от 21.10.20094, юрист Корепанова Ю.Н. по доверенности от 01.03.2010 сроком на 3 года со специальными полномочиями

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее по тексту – предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино (далее по тексту – административный орган) №8/10 от 04.02.2010 о назначении административного наказания.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вывоз отходов осуществлялся обществом способом, исключающим возможность их потери при перевозке, создания аварийной ситуации, причинения транспортируемыми отходами вреда здоровья людей и загрязнения окружающей среды. Необходимость перегрузки мусора возникла в связи с поломкой транспортного средства. Просыпавшийся мусор был сразу же убран, машина при перегрузке мусора не мешала движению автотранспорта, поскольку перегрузка мусора из одной машины в другую осуществлялся на придомовой территории.

Кроме того, представитель заявителя сослался на нарушение административным органом требований процессуального законодательства, а именно административной комиссией в нарушение ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был составлен протокол осмотра, акты проверки оформлены в одностороннем порядке – без участия представителя общества и без участия понятых.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменный отзыв, из которого следует, что предъявленные требования не признает. Считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

В связи с чем в порядке п. 3 ст. 156 и п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2004 МИ ФНС России №1 по Приморскому краю.

01.02.2010 в ходе проверки в районе дома, расположенного по адресу: <...>, членами административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино было установлено, что ООО «Новое время» - организацией, осуществляющей вывоз ТБО, допущено загрязнение придомовой территории и территории проезжей части в результате свалки твердых бытовых отходов, что явилось причиной затрудненного проезда автотранспорта на данном участке дороги и создания аварийной ситуации.

Данное обстоятельство было зафиксировано в актах от 01.02.2010 и от 01.02.2010 и запечатлено на фотоснимках.

Полагая, что обществом нарушен п. 7 ст. 7 и п. 11 ст. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО г.Фокино, утвержденных Решением Думы городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края от 23.03.2007 №92-МПА, и в действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Новое время» составлен протокол от 03.02.2010, по результатам рассмотрения которого 04.02.2010 вынесено постановление №8/10 о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 50.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Думы городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края от 23.03.2007 №92-МПА утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО Г.Фокино.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что они обязательны для всех граждан, организаций всех форм собственности, а также для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Правил на территории городского округа запрещается загрязнение улиц, проездов, тротуаров, площадей и других мест общественного пользования.

Пунктом 11 ст. 8 Правил предусмотрено, что вывоз отходов должен осуществляться способами, исключающими возможность их потери при перевозке, создания аварийной ситуации, причинения транспортируемыми отходами вреда здоровью людей и окружающей среде.

За нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства подлежит установлению факт совершения административного правонарушения и вина лица во вменяемом нарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Новое время» вменяется в нарушение загрязнение придомовой территории и территории проезжей части в результате свалки твердых бытовых отходов, создания аварийной ситуации и затрудненного проезда автотранспорта на данном участке дороги.

В качестве доказательства совершенного правонарушения административной комиссией представлены акты от 01.02.2010 и от 02.02.2010 и фотоснимки, сделанные в ходе проверки.

Вместе с тем, представленные административным органом в доказательство подтверждения настоящего правонарушения акты не являются допустимым доказательством по делу, поскольку составлены с нарушением требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

Такой осмотр является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Акты от 01.02.2010 и от 02.02.2010 составлены в отсутствие представителя юридического лица и понятых, то есть не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение административным органом требований закона при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения.

Кроме того, согласно акту от 01.02.2010, членами административной комиссии установлено, что при перегрузке мусора (твердых бытовых отходов) из одной машины специального назначения в другую, работники ООО «Новое время» загрязнили автомобильный проезд, вывалив на него мусор, и создали аварийную ситуацию, затруднив проезд другого автотранспорта.

Как пояснили представили заявителя в судебном заседании, что соответствует их пояснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, представленным объяснительным водителей ФИО2 и ФИО3, автомашина, транспортировавшая мусор на полигон ТБО, сломалась в районе дома 11 по ул. К. Марска г. Фокино, возможности отогнать транспорт не было, в связи с чем было принято решение о перегрузке бытовых отходов из данного автомобиля в другой. При открытии заднего борта сломавшегося автомобиля часть мусора просыпалась на проезжую часть, однако работники ООО «Новое время» сразу же собрали его.

Факт перегрузки мусора подтверждается приложенными к акту от 01.02.2010 фотоснимками. При этом, из данных фотоснимков не усматривается, что перегрузка мусора осуществлялась на проезжей части и при этом, создавалась аварийная ситуация, что затрудняло проезд другого транспорта.

Актом от 02.02.2010 установлено загрязнение придомовой территории и территории проезжей части в результате свалки твердых бытовых отходов ООО «Новое время».

Вместе с тем, приложенные к акту от 02.02.2010 фотоснимки не содержат привязку к местности и по ним невозможно определить где осуществлялась фотосъемка. Данные снимки не подтверждают, что зафиксированный на них мусор образовался в результате действий заявителя, поскольку общество утверждает, что его работники в тот же день убрали рассыпавшийся мусор.

Другие доказательства, свидетельствующие о факте совершения обществом административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку других документов в подтверждение факта правонарушения административным органом не представлено, суд считает, что административная комиссия не доказала факт совершения правонарушения ООО «Новое время», следовательно, у нее отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При изложенных обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования заявителя об отмене постановления №8/10 от 04.02.2010 о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино о привлечении ООО «Новое время» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2009 №44-КЗ в виде штрафа в сумме 50.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова