Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.11.2002)

к Пограничному управлению ФСБ России по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № ПУЧАО/297/12 от 19.10.2012

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 12.11.2012, паспорт,

от административного органа: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу по делу об административном правонарушении №ПУЧАО/297/12 от 19.10.2012 о назначении обществу наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу.

Представитель общества, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что основанием для возбуждения административного производства в отношении юридического лица послужили материалы административного дела в отношении физического лица- капитана судна РС «Нарвал» ФИО2 Закон связывает пересечение границы с его целью (выездом или въездом), в то время как целью общества являлось выполнение санитарных требований в ходе промысловой деятельности. По мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, составление одного протокола в отношении нескольких правонарушений незаконно.

Административный орган в своем отзыве с требованиями общества не согласился, указал, что, доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждается событие, а также вина общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Полагает, что все действия работника юридического лица должны рассматриваться как действия самого общества. Неоднократное пересечение государственной границы не может рассматриваться как длящееся правонарушение, в связи с чем обществу назначены наказания за каждое совершенное административное правонарушение. О времени и месте составления протокола общество было уведомлено в установленном законом порядке телеграммой и факсимильным уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.09.2012 постановлением Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу капитан судна PC «Нарвал» ФИО2. (работник ООО «Интеррыбфлот») за 12 фактов нарушения правил пересечения Государственной границы РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ двенадцать раз.

При рассмотрении указанного административного дела №ПУЧАО/290/12, возбужденного в отношении работника ООО «Интеррыбфлот» капитана ФИО2., административным органом были усмотрены нарушения режима Государственной границы РФ в действиях юридического лица ООО «Интеррыбфлот».

Определением от 21.09.2012 административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении № ПУЧАО/297/12 в отношении ООО «Интеррыбфлот» за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В результате осуществления производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что судно РС «Нарвал» под управлением капитана ФИО2 дважды 24.08.2012, дважды 29.08.2012, дважды 02.09.2012, дважды 06.09.2012, 08.09.2012, 09.09.2012, дважды 13.09.2012 (всего двенадцать раз), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, пересекало ее линию, входя и выходя в воды территориального моря РФ, чем нарушило статьи 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 №147-1 «О государственной границе Российской Федерации».

Отсутствие разрешений уполномоченного органа на неоднократное пересечение Государственной границы РФ судном РС «Нарвал» послужило основанием для составления административным органом 21.09.2012 в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения 19.10.2012 постановления по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/297/12, которым ООО «Интеррыбфлот» признано виновным в совершении двенадцати административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением обществу наказания в виде административного штрафа по 600 000 руб. за каждое правонарушение, в общем размере 7 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 9 Закона о государственной границе, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Этой же статьей предусмотрено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах и заключается в признании законности пересечения границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение границы лицами, транспортными средствами, убывающими из Российской Федерации (статья 12 Закона о государственной границе).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации включает осуществление пограничного контроля в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 № 560, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими судами выдается пограничным органом по месту (порту) регистрации российского судна.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что принадлежащее ООО «Интеррыбфлот» судно РС «Нарвал» неоднократно пересекло Государственную границу РФ вне пунктов пропуска и без пограничного контроля, не уведомив пограничные органы, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о совершении обществом административных правонарушений.

По мнению суда, несостоятельной является ссылка заявителя на положения части 5 статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как данная норма распространяет свое действие исключительно на граждан и не устанавливает порядок пересечения границы Российской Федерации транспортными средствами.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление нельзя признать соответствующим положениям КоАП РФ, которым предусмотрено обязательное соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку обществу вменено совершение двенадцати однородных административных правонарушений, поэтому каждое правонарушение должно было быть зафиксировано отдельным протоколом об административном правонарушении. Однако, в отношении двенадцати правонарушений административным органом 21.09.2012 был составлен один протокол.

Данный подход соответствует судебной арбитражной практике, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 1097/08.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом деле указанное процессуальное нарушение является существенным, так как возможность его устранения при рассмотрении судом вопроса о законности привлечения заявителя к административной ответственности отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/297/12 от 19.10.2012 о назначении наказания обществу с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.