Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН 2536189746, ОГРН 1072536009590, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2007)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2011)

об отмене постановления от 22.08.2013 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель Зубарев С.Б. по доверенности №77 от 14.01.2013, паспорт

от административного органа: не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту – «жилищная инспекция», «административный орган») №51-04-11/82в от 22.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие жилищной инспекции по имеющимся материалам дела.

Представитель заявителя пояснил, что оспариваемое постановление вынесено с существенным процессуальным нарушением, поскольку выданная представителю доверенность не предусматривала права на получение уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении. Заявитель также указал, что ремонтно-восстановительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий относится капитальному ремонту, проведение которого не входит в компетенцию управляющей компании и возможно только при дополнительном финансировании со стороны собственников помещений многоквартирного дома; вентиляционная решетка была самостоятельно закрыта жильцами, а не управляющей компанией, в результате чего был нарушен воздухообмен в жилом помещении.

Административный орган в письменном отзыве требования не признал, считает вынесенное в отношении управляющей компании постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007. Жилищная инспекция указала, что невыполненные обществом работы носят обязательный характер и относятся к текущему ремонту, в связи с чем неисправности конструктивных элементов должны были устраняться в предельные сроки. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения правил содержания и ремонта домов и жилых помещений, а также доказательств принятия всех возможных мер для их соблюдения, факт наличия нарушений на момент производства по делу об административном правонарушении заявителем не оспаривался.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Приморского края по обращению жителя дома № 61 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке, на основании приказа от 05.08.2013 №51-09-286 проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства, соблюдения надлежащего содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом № 61 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке в отношении ООО «Управляющая компания 71- го микрорайона».

Актом проверки № 51-04-13/116 от 07.08.2013 зафиксированы нарушения, допущенные ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона»: в жилом помещении №845 указанного дома установлено наличие замокания стен, наличие влажных на ощупь следов потеков; воздухообмен в жилом помещении нарушен (закрыта вентиляционная решетка); на кровле дома дефлектор над вентиляционной шахтой отсутствует; система ливневого водостока разрушена.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

По результатам проверки в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2013 № 51-04-12/53; вынесено предписание №51-04-14/57 об устранении допущенных нарушений.

22.08.2013 административный орган постановлением №51-04-11/82в признал ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, многоквартирный дом № 61 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке, находится под управлением ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона». Целью договора является предоставление собственнику услуг по управлению многоквартирным домом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и придомовой территории многоквартирного дома (п.1.1 договора).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами «а», «б», «г», «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определяют требования и порядок обслуживания, содержания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п.4.6.1.26. Правил № 170 при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока.

Пунктом 4.6.3.3. Правил № 170 установлено, что кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Согласно п.4.6.4.1. Правил № 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В силу п.5.7.9. Правил № 170 воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.

Приложением № 2 Правил № 170 установлено, что повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) устраняется в течении 5 суток; протечка в отдельных местах кровли - 1 суток.

Из совокупности указанных норм следует, что указанные виды работ носят обязательный характер и относятся к текущему ремонту.

Вместе с тем, при проведении проверки административным установлено наличие замокания стен в жилом помещении обслуживаемого заявителем дома, наличие влажных на ощупь следов потеков; воздухообмен в жилом помещении нарушен (закрыта вентиляционная решетка); на кровле дома дефлектор над вентиляционной шахтой отсутствует; система ливневого водостока разрушена.

Таким образом, управляющей компанией нарушены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно части 1 статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт допущенных заявителем нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе заявлениями жителей, актом проверки от 07.08.2013 с приложением фотоматериалов. Кроме того, как указал административный орган и как следует из материалов административного дела, в ходе рассмотрения дела общество не оспаривало факт установленных в ходе проверки нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Принимая доводы административного органа, суд соглашается с тем, что с тем, заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения правил содержания и ремонта домов и жилых помещений, а также доказательств принятия всех возможных мер для их соблюдения.

Таким образом, административным органом доказан факт события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обоснованность избранной меры административного наказания.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательства вины по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Однако, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26.07.2007 N 46) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 08.08.2013 был составлен в отсутствие законного представителя. Уведомление №51гр-4233 от 07.08.2013 о составлении протокола на 08.08.2013 было вручено лично представителю общества Казакову В.В. по доверенности.

В доверенности от 19.03.2013 указано на возможность представления интересов генерального директора заявителя в отделе государственного жилищного надзора Приморского края по факту нарушений законодательства, установленных при проведении мероприятий по контролю.

Между тем, доверенность является общей, в ней не указано, что Казаков В.В. имеет право получать корреспонденцию в рамках конкретного административного дела, в том числе уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С точки зрения извещения юридического лица, уведомление должно быть вручено, либо лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа юридического лица (директору), либо лицу, управомоченному доверенностью представлять интересы юридического лица специально по данному делу об административном правонарушении. Вручение уведомления о дате и времени составления протокола лицу, обладающему общей доверенностью на представление интересов организации нельзя признать надлежащим.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что законный представитель заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещен административным органом каким-либо иным из установленных законом способом, в том числе по почте, телефонограммой, по электронной почте либо с использованием иных средств связи, суду не представлено. Уведомления от 07.08.2013 о вызове общества на составление протокола в адрес юридического лица не направлялось.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку административным органом не было предпринято мер для извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанное процессуальное нарушение, по мнению суда, является существенным и невосполнимым.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Иные доводы заявителя не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку установленные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания его незаконным.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Приморского края №51-04-11/82в от 22.08.2013 о привлечении ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к административной ответственности по статье 7.22 Закона Приморского края №44-КЗ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Бойко Ю.К.