Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – адвокат Манчужирина А.Ю. на основании доверенности от 29.01.2013, сроком действия 3 года; от ответчика – консультант отдела ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2013 №20/05/04-09/7, сроком действия до 31.12.2013, удостоверение №3172; от третьего лица – представитель ФИО2 на основании доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3750, удостоверение №3658

установил: Дачное некоммерческое товарищество «Престиж» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение, изложенного в письме от 28.12.2012 №29/06/02-14/27784 об отказе в предоставлении земельного участка, а также об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края направить в администрацию г. Владивостока заявление об утверждении ДНТ «Престиж» схемы расположения земельного участка примерной площадью 0,8 га на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. Выселковая, 46 для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав при этом на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях населённых пунктов, в функциональной зоне «Ж-4», градостроительный регламент которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа допускает использование земельного участка для ведения дачного хозяйства. Федеральный закон № 66-ФЗ закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает предоставление земельных участков, руководствуясь общими нормами предоставления земельного участка предусмотренными Земельным кодексом РФ. Кроме того, заявитель полагает, что ссылка ответчика на статью 13 ФЗ №66-ФЗ необоснованной, так как в данной норме говорится о формировании списков граждан и образовании садоводческого товарищества на основании заявлений граждан, поданных в орган местного самоуправления, тогда как ДНТ «Престиж» было создано и зарегистрировано в ином порядке, не противоречащем действующему законодательству. Так же заявитель полагаем необоснованным доводы Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок не соответствует, установленной законом норме, так как действующим законодательством не установлено норм предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства Дачным некоммерческим товариществам. Учитывая изложенное, считает, что в рассматриваемом случае у департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка.

Заявитель ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, так как указанная сумма фактически была уплачена представителю в связи с участием в деле.

Департамент заявленные требования не признает, указал на то, , что заявителем не представлен список членов товарищества, утвержденный органом местного самоуправления. Кроме того, ответчик со ссылкой на ФЗ №66-ФЗ указал на несоблюдение со стороны заявителя процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для целей ведения дачного хозяйства, поскольку данная процедура предусматривает выбор земельных участков из земель, включенных в фонд перераспределения земель, после чего орган местного самоуправления формирует персональный состав членов садоводческих или дачных некоммерческих объединений. По мнению департамента, только после соблюдения данной процедуры осуществляется регистрация дачного некоммерческого товарищества в качестве юридического лица и принимается решение о предоставлении ему земельного участка. По указанным основаниям считает отказ законным и обоснованным.

В части судебных издержек Департамент указал на то, что дело является не сложным, квалифицированный специалист не затратил на его подготовку, поиск нормативно правовых актов, а также судебные заседания много времени, поэтому размер судебных расходов является завышенным и не обоснованными.

УГА поддержало позицию ответчика в полном объеме, считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.12.2012 ДНТ «Престиж» обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 0,8 га, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе, ул. Выселковая, 46 для ведения дачного хозяйства.

Письмом от 28.12.2012 исх. № 29/06/02-14/27784 Департамент в предоставлении земельного участка отказано по причине не соблюдения процедуры обращения заявлением о предоставлении земельного участка для целей ведения дачного хозяйства, не представление списка членов товарищества, утвержденного органом местного самоуправления.

Посчитав, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и интересов заявителя.

По отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам применяется Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ №66-ФЗ).

Согласно статье 1 ФЗ №66-ФЗ под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ №66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, которая предусматривает, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Статьей 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет ему копию такого решения. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в двухнедельный срок со дня принятия указанного решения.

Согласно пункту 1.1.1 постановления Администрации Приморского края «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края» от 05 декабря 2012 года № 374-па (далее – постановление №374-па) Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.

В силу пункта 1.3 постановления № 374-па Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является правопреемником департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в области земельных отношений и департамента имущественных отношений Приморского края.

В силу пункта «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 11 Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» конкретизирует положения Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В спорном случае оснований для отказа в предоставлении земельного участка у ответчика не имелось.

Согласно статье 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу части 2 статьи 83 ЗК РФ границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 №462.

Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав его территории вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.

Таким образом, в границах населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Следовательно, испрашиваемый Товариществом земельный участок входит в состав земель населенных пунктов.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, градостроительными регламентами определены правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты установлены с учетом:

фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом Владивостокского городского округа;

видов территориальных зон;

требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ул. Выселковая, 46, в г. Владивостоке.

Указанный земельный участок согласно кадастровому плану территории и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 22.04.2013 №4439 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4).

Согласно статье 25.1 Правил землепользования и застройки данная зона определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

К зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, отнесены территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Ведение дачного хозяйства относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных для этой зоны (пункт 2 статьи 25.1).

Таким образом, спорный земельный участки расположен на землях населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и их использование для ведения дачного хозяйства допускается.

Отсутствие утвержденного органом местного самоуправления списка членов ДНТ «Престиж» не свидетельствует о нарушении порядка создания Товарищества и получения земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку Товарищество было создано в соответствии с иным принципом (пункт 5 статьи 14 ФЗ №66-ФЗ) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось после регистрации его в качестве юридического лица. Следовательно, требование Департамента о необходимости утверждения списка членов дачного товарищества органом местного самоуправления не основано на нормах закона.

Довод ответчика о том, что земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются только из земель сельскохозяйственного назначения и из фонда перераспределения земель, суд отклоняет.

Так, в соответствии со статьей 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, который формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд:

1) при добровольном отказе от земельного участка;

2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства;

3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 81 Кодекса определено, что порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Таким образом, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу. Другое толкование статьи 14 данного Закона противоречило бы его смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.

Создание фонда перераспределения земель в составе земель населенных пунктов законодательством не предусмотрено.

В связи с этим суд отклоняет ссылку Департамента на муниципальный правовой акт от 11.04.2011 №302-МПА «Нормативы организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории г. Владивостока», утвержденный решением Думы г. Владивостока от 31.03.2011 N 652, пункт 1 которого устанавливает, что выбор и предоставление земельных участков для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории г. Владивостока, осуществляется в установленном законодательством порядке из фонда перераспределения земель г. Владивостока.

Установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств невозможности предоставления земельных участков в аренду, либо резервирования их для государственных или муниципальных нужд, учитывая, что при подаче заявления от 05.12.2012 в Департамент ДНТ «Престиж» представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса РФ, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что испрашиваемые земельные участки ограничены в обороте либо изъяты из оборота, оснований для отказа в его предоставлении у Департамента не имелось.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решение Департамента от 28.12.2012 №29/06/02-14/27784 является незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ и нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ Департамент должен был в 20-дневный срок с момента поступления заявления направить обращение заявителя в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Однако, получив обращение заявителя о предоставлении земельного участка, Департамент отказал в его предоставлении, т.е. допустил незаконное бездействие.

Установив, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством является незаконным, а также непринятие ответчиком предусмотренных законом действий в предоставлении испрашиваемых земельных участков на этапе рассмотрения обращения заявителя, суд на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на Департамент обязанность направить обращение заявителя в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане территории.

Судом рассмотрено заявление товарищества о распределении судебных расходов и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство факта несения расходов по оплате услуг представителя товарищество представило соглашение на оказание юридической помощи от 22.01.2013 №2, заключенного между ДНТ «Престиж» (Доверитель) и адвокатом Манжуриной А.Ю. (Исполнитель), пунктом 1.1 стороны определили предмет договора – Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности показанию квалифицированной помощи Доверителю по гражданскому делу об обжаловании решения госоргана, а именно: досудебная подготовка материалов; представительство в суде первой инстанции.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость за оказание юридической помощи досудебная подготовка материалов 5000 рублей, представительство в суде первой инстанции 20 000 рублей.

Факт оплаты суммы в размере 25 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.01.2013 №10/13.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждают факт несения товариществом расходов на представителя в размере 25 000 рублей по данному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

При оценке дела на предмет сложности необходимо учитывать не только сложность дела с точки зрения правой стороны спора, но и по доказательствам, представленным в материалы дела и объему трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств.

Судом установлено, что объем подготовленных материалов по делу является значительным, представленные доказательства свидетельствуют о том, что представитель заявителя затратил значительное время для сбора данных доказательств. Адвокат Манжурина А.Ю. принимала активное участие в судебных заседаниях 10.04.2013 и 24.04.2013.

Таким образом, в связи с тем, что товариществом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что им понесены судебные расходы на представителя, а Департаментом не представлено доказательств их чрезмерности, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы подлежащих возмещению за счет ответчика расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, изложенное в письме от 28.12.2012 №29/06/02-14/27784, как не соответствующее Земельному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу направить заявление Дачного некоммерческого товарищества «Престиж» в орган местного самоуправления для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 0,8 га на кадастровом плане территории в районе Выселковая, 46 в г.Владивостоке для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу дачного некоммерческого товарищества «Престиж» судебные расходы на общую сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, из них 25 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.