Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дальневосточный судомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 28.12.1992; юридический адрес: 692939, <...>)

к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 10.01.2003; юридический адрес: 107016, <...>)

о признании приказа незаконным, обязании восстановить нарушенные права

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2014, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.03.2014, удостоверение № 000360

установил: закрытое акционерное общество «Дальневосточный судомеханический завод» (далее – ЗАО «ДВСМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю о признании недействующим Приказа Главного Управления по Приморскому краю Центрального Банка Российской Федерации от 10.09.2014 № ОДТ-1282 «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества «ДВСМЗ», признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации», а также об обязании Управления по Приморскому краю Центрального Банка Российской Федерации зарегистрировать путем издания приказа о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг закрытого акционерного общества «ДВСМЗ» (акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 93 475 штук, номинальной стоимостью 0 (ноль) рублей 10 (десять) копеек каждая, способ размещения - закрытая подписка, государственный регистрационный номер 1-01 -30541-F-001D, дата государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг: 23 мая 2014 года).

В судебном заседании заявитель уточнил наименование ответчика по делу, указав его следующим образом: Центральный Банк Российской Федерации. Помимо этого представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части, касающейся восстановления прав заявителя, нарушенных оспариваемым Приказом, и просила обязать Центральный Банк Российской Федерации зарегистрировать путем издания приказа о государственной регистрации отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ЗАО «ДВСМЗ».

Руководствуясь статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, пояснив, что при размещении акций в результате увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке среди акционеров общества в количестве, пропорциональном ранее принадлежавшему акционеру количеству акций, не подлежат применению положения главы XI Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), устанавливающие порядок совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Заявитель полагает, что при таком размещении акций совершаются сделки, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, указав, что размещение дополнительных акций ЗАО «ДВСМЗ» посредством закрытой подписки только среди акционеров общества с предоставлением каждому из них возможности приобретения целого количества размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих акций соответствующей категории (типа) по единой для всех акционеров цене не тождественно заключению сделок, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Закона об АО (субъекты заинтересованности и обстоятельства возникновения заинтересованности), указывающих на наличие заинтересованности всех без исключения акционеров ЗАО «ДВСМЗ» в заключении сделки по размещению ценных бумаг дополнительного выпуска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из устава ЗАО «ДВСМЗ», утвержденного общим собранием акционеров 24.02.2014, уставный капитал Общества составляет 9 529 рублей и состоит из обыкновенных именных акций в количестве 95 290 акций номинальной стоимостью 10 копеек каждая.

В соответствии с пунктом 4.6 устава общество вправе увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций по решению общего собрания акционеров. Согласно пункту 4.2 устава дополнительно к уже размещенным акциям общество вправе разместить 952 900 штук обыкновенных акций в именной бездокументарной форме номинальной стоимостью 10 копеек каждая (объявленные акции). Объявленные акции предоставляют те же права, что и ранее размещенные акции соответствующей категории (типа). Порядок и условия размещения обществом объявленных акций определяются на основе решения общего собрания акционеров.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 общим собранием акционеров ЗАО «ДВСМЗ» принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций из числа объявленных акций номинальной стоимостью 10 копеек каждая на общую сумму номинальной стоимости акций 95 290 рублей посредством закрытой подписки среди всех акционеров общества, пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций на следующих условиях: количество размещаемых обыкновенных именных бездокументарных акций – 952 900 штук. Способ размещения – закрытая подписка только среди акционеров общества. Порядок размещения акций: акции дополнительного выпуска размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров целого числа акций пропорционально количеству принадлежащих им акций.

25.04.2014 общим собранием акционеров ЗАО «ДВСМЗ» утверждено решение о дополнительном выпуске акций.

В порядке исполнения указанного решения общего собрания акционеров общество обратилось в ГУ ЦБ РФ по ПК с заявлением о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

23.05.2014 ГУ ЦБ РФ по ПК осуществило государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ДВСМЗ», размещаемых путем закрытой подписки в количестве 952 900 штук общей номинальной стоимостью 95 290 рублей, выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер: 1-01-30541F-001D.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений уведомление о возможности приобретения акционерами целого числа размещаемых путем закрытой подписки ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им акций направлено в адрес акционеров общества 03.06.2014.

В соответствии со справкой от 22.07.2014 № 526 об оплате ценных бумаг, размещаемых путем подписки, правом покупки акций воспользовался один акционер – Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Азиана Групп Корпорейшн лимитед». Количество размещенных акций выпуска – 934 750 штук, 18 150 акций не размещены.

22.07.2014 ЗАО «ДВСМЗ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

Приказом от 10.09.2014 №ОДТ-1282 ответчик отказал в государственной регистрации отчета и признал дополнительный выпуск ценных бумаг несостоявшимся, аннулировав его государственную регистрацию.

Уведомлением от 12.09.2014 № 27-3/14214 ответчик направил обществу Приказ от 10.09.2014 № ОДТ-1282 «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «ДВСМЗ», признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации».

Не согласившись с вышеуказанным приказом регистрирующего органа, ЗАО «ДВСМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом.

При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Одним из способов защиты гражданских прав является их судебная защита (статья 11 ГК РФ). В порядке судебной защиты суд может признать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления как не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу правила статьи 13 ГК РФ, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого Кодекса.

В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Отношения, связанные со спорным выпуском ООО «ДВСМЗ» эмиссионных ценных бумаг, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должна быть указана информация о сделках, признаваемых федеральными законами сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, которые совершены в процессе размещения ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи Закона о рынке ценных бумаг одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В обоснование принятия спорного приказа ответчик сослался, в частности, на подпункты 1 и 2 пункта 2.8.16. Стандартов эмиссии, которыми предусмотрены следующие основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг:

1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска), в том числе в случае:

нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

нарушения эмитентом срока представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, установленного пунктом 2.8.1 настоящих Стандартов (за исключением отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, а также отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме слияния, которое осуществляется одновременно с разделением или выделением);

2) неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации.

Также ответчик указал на пункт 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 31.12.1997 № 45, согласно которому выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся в случаях нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации (в том числе не раскрытие эмитентом информации в соответствии с требованиями федеральных законов и правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Федеральной комиссии; осуществление недобросовестной рекламы ценных бумаг, нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии; признание в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг; отсутствие у эмитента с числом владельцев именных ценных бумаг более 500 регистратора; другие нарушения), а также обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

В Приказе от 10.09.2014 №ОДТ-1282 регистрирующий орган со ссылкой на пункт 1 статьи 83 Закона об АО указал на непредставление эмитентом копии (выписки из) протокола собрания (заседания) управомоченного органа управления ЗАО «ДВСМЗ», принявшего решение об одобрении сделки по размещению ценных бумаг акционерной компании с ограниченной ответственностью «Азиана групп Корпорейшн Лимитед», имеющей более 20 процентов голосующих акций, в совершении которой имелась заинтересованность. Также ответчик отметил, что в пункте 10 представленного Эмитентом отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг указана недостоверная информация о том, что сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, и которые в соответствии с требованиями федеральных законов требовали их одобрения уполномоченным органом управления общества, не совершались.

Между тем указанный вывод регистрирующего органа сделан без учета следующего.

Понятие заинтересованности в совершении обществом сделки дано в пункте 1 статьи 81 Закона об АО, согласно которой сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу правил, установленных главой XI Закона об АО, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, требует одобрения в порядке, установленном статьей 83 указанного Закона.

При этом пунктом 2 статьи 81 Закона об АО установлено, что положения настоящей главы не применяются, в том числе к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества (абзац 3).

При принятии акционерами общества решения об увеличении уставного капитала посредством закрытой подписки только среди акционеров общества, когда каждый из акционеров имеет возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих акций соответствующей категории (типа), акционеры выражают согласие как на его увеличение, так и с условиями такого увеличения, согласно которым каждый акционер знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска и какое количество акций распределяется определенному акционеру, при этом все акционеры имеют равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций. При размещении дополнительного выпуска акций по закрытой подписке только среди акционеров условия договоров купли-продажи акций, касающиеся цены ценных бумаг, для всех акционеров являются одинаковыми, интересы всех акционеров совпадают и направлены на увеличение уставного капитала.

Следовательно, при размещении дополнительного выпуска акций по закрытой подписке только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций, отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 81 Закона об АО признаки заинтересованности в сделке, когда имеется заинтересованность конкретного лица в определении условий сделки, выборе контрагента, определении цены сделки, обусловленную его личным материальным и иным интересом, не совпадающим с интересом большинства акционеров или общества в целом.

Следовательно, предусмотренный статьей 83 Закона об АО порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не распространятся на сделки, совершаемые при размещении посредством закрытой подписки только среди акционеров общества, когда каждый из акционеров имеет возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих акций соответствующей категории (типа).

Указанный вывод полностью согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 18.07.2012 N ВАС-9166/12 по делу N А56-26594/2011.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что при размещении ОАО «ДВСМЗ» акций дополнительного выпуска были нарушены положения статьи 83 Закона об АО, а также о включении в Отчет о выпуске акций недостоверной информации о том, что при размещении акций дополнительного выпуска не совершались сделки, в совершении которых имелась заинтересованность.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемый приказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статей 81, 83 Закона об АО, статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пунктами 3, 5 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг закреплена обязанность Банка осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание, что мотивы принятия оспариваемого приказа признаны судом несостоятельными, суд в рамках восстановления нарушенных прав ЗАО «ДВСМЗ» обязывает Центральный Банк Российской Федерации зарегистрировать путем издания приказа о государственной регистрации отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг закрытого акционерного общества «Дальневосточный судомеханический завод».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным приказ Центрального Банка Российской Федерации от 10.09.2014 № ОДТ-1282 «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества «Дальневосточный судомеханический завод», признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации».

Обязать Центральный Банк Российской Федерации зарегистрировать путем издания приказа о государственной регистрации отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг закрытого акционерного общества «Дальневосточный судомеханический завод». Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Дальневосточный судомеханический завод» 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Н. Шалаганова