Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Электросеть" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2002)

к отделу энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора

об отмене постановления № 03П-39-203П от 10.09.2013 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя – юрисконсульт ФИО1 по доверенности № 2906 от 18.10.2013, удостоверение;

от административного органа – главный специалист – эксперт ФИО2 по доверенности № 122 от 04.03.2013, удостоверение; главный специалист – эксперт ФИО3 по доверенности № 04 от 25.12.2012, удостоверение;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (далее по тексту – «заявитель», «предприятие», «МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – «административный орган», «Дальневосточное управление Ростехнадзора») № 03П-39-203П от 10.09.2013 о привлечении предприятия к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что он незаконно привлечен к административной ответственности по следующим основаниям. Вывод о неудовлетворительности готовности предприятия к отопительному сезону является необоснованным, и сделан без учета того обстоятельства, что своевременное выполнение запланированных работ находится на контроле в Управлении жизнеобеспечения администрации УГО. Коме того, выявленные нарушения являются надуманными и необоснованными ссылками на нормы законодательства в области электроэнергетики.

Административный орган доводы общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительном отзыве, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана, поскольку у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства в сфере энергетической безопасности.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 23.07.2013 по 29.07.2013 на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО4 от 19.07.2013 № 1194 была проведена внеплановая проверка в отношении МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа по адресу: <...> по вопросу соблюдения обязательных требований промышленной и энергетической безопасности.

По окончании проверки 29.07.2013 составлен акт проверки № 03П-1-13-41, в котором были зафиксированы выявленные нарушения.

Административным органом проведены контрольно - надзорные мероприятия, в ходе которых были выявлены следующие нарушения «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 № 163 и обязательных требований, установленных правовыми актами и нормативно-технической документации.

1. Исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных
электрических соединений, исполнительные чертежи воздушных и кабельных; трасс не утверждены. Отсутствуют отметки о проверках схем на их соответствие фактически эксплуатационным.

2. Не разработаны производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.

3. В перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации включены работы, выполняемые согласно Правил, только по нарядам и распоряжениям.

4. Не определен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок распоряжением (приказом) руководителя организации. Не организована регистрация учета выдачи и возврата ключей в специальном журнале или в оперативном журнале.

5. Оформление допусков к работам по распоряжениям в Журнале учета работ по нарядам и распоряжениям осуществляется с нарушением Правил.

6. Не разработаны программы организации и проведения
противоаварийных тренировок персонала.

7. Ведение записей в Оперативном журнале ОДС выполняется с
нарушением - допускаются пустые строки между записями.

8. Не обеспечено внесение записей в технические паспорта
электроустановок результатов технического освидетельствования.

9. Утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) не в полном объеме: не на все имеющиеся в эксплуатационном обслуживании электроустановки разработана проектная документация.

10. Не представлен график проведения профилактических испытаний электрооборудования в соответствии с нормами испытаний электрооборудования и заводскими инструкциями, не представлены сведения о проведении профилактических испытаний электрооборудования.

По выявленным нарушениям государственным инспектором отдела энергетического надзора по Приморскому краю в отношении предприятия 20.08.2013 был составлен протокол № 03П-39-203 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором отдела энергетического надзора по Приморскому краю вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление от 10.09.2013 № 03П-39-203П о наложении на предприятие административного взыскания, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что предприятием были нарушены пункты 1.3.4, 1.5.2, 1.7, 1.7.1, 1.7.5, 1.7.6, 5.3.27, 5.4.30, 5.7.16, 5.8.21, 6.1.8, 6.6.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, пункты 1.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.15, 2.4, 5.4.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 № 163, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения штраф на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных Правил, что подтверждено материалами административного дела, в том числе: актом проверки от 29.07.2013 № 03П-1-13-41, протоколом от 20.08.2013 N 03П-39-203 об административном правонарушении, постановлением от 10.09.2013 N 03П-39-203П о привлечении МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа к административной ответственности и др., тем самым административным органом доказано наличие в действиях предприятиях события правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в области энергетической безопасности, заявителем не представлено.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в минимальном размере.

Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом, каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Как следует из уточнения к заявлению, заявителем по существу оспариваются правонарушения по пунктам 1.3.4 и 1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Заявитель указывает, что административный орган безосновательно привлек его к ответственности за нарушение пункта 1.3.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, выразившееся в том, что предприятием не разработаны программы организации и проведения
противоаварийных тренировок персонала. Заявитель считает, что подобные обязательства не предусмотрены указанными выше правилами. Вместе с тем данный довод подлежит отклонению, поскольку пунктом 1.3.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 предусмотрено, что на энергообъектах должна проводиться постоянная работа с персоналом, направленная на обеспечение его готовности к выполнению профессиональных функций и поддержание его квалификации.

Также судом отклонятся довод заявителя о том, что за нарушение пункта 1.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, он привлечен дважды в силу следующего.

Пунктом 1.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 предусмотрено, что на каждом энергообъекте должны быть, в том числе следующие документы: утвержденная проектная документация со всеми последующими изменениями; комплект действующих и отмененных инструкций по эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, должностных инструкций для всех категорий специалистов и для рабочих, относящихся к дежурному персоналу, и инструкций по охране труда.

Как установлено материалами дела, предприятие привлечено за два различных нарушения, предусмотренных пунктом 1.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, а именно: предприятием не разработаны производственные инструкции по эксплуатации электроустановок, утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) имеется не в полном объеме: не на все имеющиеся в эксплуатационном обслуживании электроустановки разработана проектная документация.

Довод заявителя о том, что он привлечен к ответственности за неудовлетворительную подготовку к отопительному сезону 2013 – 2014, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд, руководствуюсь частью 3 статьи 211 АПК РФ, считает оспариваемое постановление законным, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Электросеть" Уссурийского городского округа об отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 03П-39-203П от 10.09.2013 о назначении административного наказания отказать.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Андросова Е.И.