Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю
в г. Партизанске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.12.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 30.07.2012)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – начальник территориального отдела ФИО2, доверенность от 16.07.2012№ 11/12 сроком действия на 1 год

от ответчика – не явились

установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске (далее – заявитель, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица, в прядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поддержал заявленное требование и указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований технических регламентов.

Поскольку в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14. 43 КоАП РФ, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора просит привлечь правонарушителя к административной ответственности в пределах санкции указанной статьи.

Как следует из представленного отзыва, предприниматель полагает, что в отношении нее оснований для проведения проверки не имелось. Считает, что несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требование к продаже продукции, предназначенной для детей и подростков, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем административным органом неверно квалифицировано деяние предпринимателя. Пояснила, что предпринимательскую деятельность ведет с августа 2012 года и просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из материалов дела судом установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рынок», осуществляющего деятельность по организации продажи товаров на розничных рынках (распоряжение от 27.12.2012 № 306) по адресу: <...>, был произведен осмотр торговых мест.

При осмотре торгового места № 79, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по реализации детской одежды 1-го и 2-го слоя (распашонки, шапочки, ползунки, трусики, костюмчики, колготки, пледы) без указания информации о наименовании страны, где изготовлена продукция; наименования и местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименования и вида (назначение) изделия; даты изготовления; вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья, размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием. Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года не сопровождаются информацией «Предварительная стирка обязательна», информация не представлена на русском языке; не обеспечены единообразно и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Данные нарушения зафиксированы протоколом от 21.01.2013 № 3.

По данному факту 14.01.2013 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 2 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Действия предпринимателя квалифицированы заявителем по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения и вину предпринимателя доказанными, а требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.01.2013 предпринимателю вменяется розничная продажа детской одежды без маркировочного ярлыка изготовителя, а также без указания на маркировочных ярлыках наименования изготовителя, его адреса и даты выработки в нарушение нарушения пунктов 2, 3, 8, статьи 9 Технического регламента Таможенного союза от 23 сентября 2011 № 797 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», пунктов 11, 15, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», статей 8, 10 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС 007/2011), который распространяется, в том числе на одежду и изделия из текстильных материалов и кожи, на изделия трикотажные.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка продукции должна содержать информацию о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, о дате изготовления.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем реализовывалась продукция с нарушением требований технических регламентов.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих предпринимателю надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению требований технических регламентов, являются доказанными.

Полномочия сотрудников Управления Роспортебнадзора на составление протокола по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлены пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Довод предпринимателя о том, что несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требование к продаже продукции, предназначенной для детей и подростков, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем административным органом неверно квалифицировано деяние предпринимателя, судом не принимается ввиду следующего.

Примечанием к статье 14.43 КоАП РФ установлено, что подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как указывалось выше, с 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС 007/2011), который распространяется, в том числе на одежду и изделия из текстильных материалов и кожи, на изделия трикотажные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом верно определена квалификация правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований технических регламентов.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание в качестве смягчающего обстоятельства то, что вменяемое предпринимателю правонарушение совершено последним впервые, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает достаточным применить к предпринимателю наказание в виде минимального штрафа в размере 20000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 10.01.1986, место рождения Приморский край, г. Партизанск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2012 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Приморскому краю, проживает по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК: 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Управление Роспотреб надзора по Приморскому краю), ИНН <***> КПП 253801001, код ОКАТО 05417000000 код бюджетной классификации - 141 1 16 28000 01 6000 140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-2807/2013.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А, Самофал