Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица: 29.10.2001; 690025, <...>)

к Отделу надзорной деятельности Партизанского городского округа УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконным постановления № 277 от 26.10.2012, о восстановлении пропущенного срока

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 08-4 от 14.12.2012;

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 9145-2-4 от 31.10.2011,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее «заявитель», «общество», «ООО «Приморье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 277 от 26.10.2012 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, принятого Отделом надзорной деятельности Партизанского городского округа УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее «административный орган»); о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), и, соответственно, не может являться надлежащим доказательством, положенным в основу привлечения к административной ответственности.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя он не согласен, указал, что сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ были превышены в интересах общества с учетом возможности направления его законных представителей для составления протокола об административном правонарушении, и данное нарушение имеет несущественный характер, так как не повлекло последствий в виде нарушения законных прав и интересов общества.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании сообщения жителя дома № 90б по улице Герцена в городе Партизанске 24.09.2012 инспектором ОМВД России по городу Партизанску совместно со специалистом административного органа была проведена проверка по указанному адресу на территории ООО «Приморье», в ходе которой было установлено хранение газа в баллонах бытового назначения с нарушением требований пожарной безопасности, о чем, в присутствии понятых, составлен протокол осмотра помещений, территорий.

По данному факту административный орган 02.10.2012 вынес определения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которыми вызвал общество на 17.10.2012 для составления протоколов по чч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Данные определения направлены почтой и получены обществом 08.10.2012 , согласно карточек почтового уведомления о вручении.

В отсутствие надлежаще уведомленного общества 17.10.2012 административный орган составил протоколы об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом №№ 539, 540, 541, которым обществу вменены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее «ППР в РФ»), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 277 от 26.10.2012, которым признал ООО «Приморье» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено обществом 12.11.2011, следовательно, заявитель мог обратиться в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене до 26.11.2011.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 14.11.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования оспариваемого постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, обществом не пропущен.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 277 от 26.10.2012 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации, установлены Нормами пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, пункт 14 которых содержит перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся, в том числе, в ППР в РФ.

В силу п. 340 ППР в РФ запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или автомобильной резиной каких-либо других материалов и товаров.

Также, согласно п. 355 ППР в РФ при хранении газа:

а) окна помещений, где хранятся баллоны с газом, закрашиваются белой краской или оборудуются солнцезащитными негорючими устройствами;

б) при хранении баллонов на открытых площадках сооружения, защищающие баллоны от осадков и солнечных лучей, выполняются из негорючих материалов;

в) баллоны с горючим газом должны храниться отдельно от баллонов с кислородом, сжатым воздухом, хлором, фтором и другими окислителями, а также от баллонов с токсичным газом;

г) размещение групповых баллонных установок допускается у глухих (не имеющих проемов) наружных стен зданий. Шкафы и будки, где размещаются баллоны, выполняются из негорючих материалов и имеют естественную вентиляцию, исключающую образование в них взрывоопасных смесей;

д) при хранении и транспортировании баллонов с кислородом нельзя допускать попадания масел (жиров) и соприкосновения арматуры баллона с промасленными материалами. При перекантовке баллонов с кислородом вручную не разрешается браться за клапаны;

е) в помещениях должны устанавливаться газоанализаторы для контроля за образованием взрывоопасных концентраций. При отсутствии газоанализаторов руководитель организации должен установить порядок отбора и контроля проб газовоздушной среды;

ж) при обнаружении утечки газа из баллонов они должны убираться из помещения склада в безопасное место;

з) на склад, где размещаются баллоны с горючим газом, не допускаются лица в обуви, подбитой металлическими гвоздями или подковами;

и) баллоны с горючим газом, имеющие башмаки, хранятся в вертикальном положении в специальных гнездах, клетях или других устройствах, исключающих их падение. Баллоны, не имеющие башмаков, хранятся в горизонтальном положении на рамах или стеллажах. Высота штабеля в этом случае не должна превышать 1,5 метра, а клапаны должны закрываться предохранительными колпаками и быть обращены в одну сторону;

к) хранение каких-либо других веществ, материалов и оборудования в помещениях складов с горючим газом не разрешается;

л) помещения складов с горючим газом обеспечиваются естественной вентиляцией.

Кроме того, п. 14 ППР в РФ предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака".

Запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.

Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено".

Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками "Место для курения".

В соответствии с п. 18 ППР в РФ запрещается на территориях, прилегающих к объектам, в том числе к жилым домам, а также к объектам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, оставлять емкости с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, горючими газами.

Согласно п. 478 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В силу п. 481 ППР в РФ для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты.

Требуемое количество пожарных щитов для зданий, сооружений, строений и территорий определяется в соответствии с приложением N 5.

Несоблюдение вышеуказанных норм и правил образует составы правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которой:

1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как свидетельствуют материалы дела, факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности у административного органа имелись.

Довод заявителя о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процедуры привлечения общества к ответственности, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что совершенное ООО «Приморье» правонарушение было выявлено административным органом в ходе проведения проверки 24.09.2012. Протоколы об административном правонарушении по данным фактам были составлены 17.10.2012, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.04. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер нарушений определяется исходя из их последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что указанное процессуальное нарушение не является существенным, поскольку оно не повлекло последствий в виде нарушения законных прав и интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановление № 277 от 26.10.2012 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, и основания для признания постановления незаконным и его отмене отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» в признании незаконным и отмене Постановления Главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 № 277 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 26 октября 2012 года о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» за нарушение требований части 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде наложения штрафа в сумме 200 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» излишне уплаченную по платежному поручению № 84 от 07.11.2012 года через Владивостокский филиал ЗАО КБ «Кедр» г.Владивосток государственную пошлину в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.Н. Куприянова