Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковым заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФАЗИЛ ЗАБИД - ОГЛЫ, (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 28.06.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕЧНИКОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2002)

о взыскании 1083058 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.11.2014, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.12.2014, удостоверение)

ФИО4 (доверенность от 14.11.2014, удостоверение)

ФИО5 (доверенность от 05.12.2014, удостоверение)

ФИО6 (доверенность от 05.12.2014, удостоверение)

директор: ФИО7 (паспорт)

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕЧНИКОВ" о взыскании долга за неисполнение обязательств в рамках заключенного Договора аренды нежилого помещения от 14.12.2012 №01А/13 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1083058 рублей, в том числе 961200,00 рублей основного долга и 121858,00 рублей пеней.

В судебном заседании по рассмотрению искового заявления неоднократно объявлялись перерывы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, не признает иск в полном объеме, ходатайствует о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Медицинский центр «Мечников+».

Истец возражает по заявленному ходатайству.

Судом ходатайство ответчика отклонено, так как доказательств того, что участие в процессе ООО «Медицинский центр «Мечников+» повлияет на обязанность ответчика по оплате арендных платежей в рамках Договора аренды нежилого помещения от 14.12.2012 №01А/13, не предоставлено.

Представитель Ответчика подал встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФАЗИЛ ЗАБИД – ОГЛЫ в пользу ответчика 1296409,84 рублей неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины.

Другой представитель ответчика заявил об отказе от встречного иска и подал заявление о признании иска в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела, 14.12.2012 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФАЗИЛ ЗАБИД – ОГЛЫ (далее – Истец, Арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕЧНИКОВ" (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 14.12.2012 №01А/13 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование Арендатору. Помещение расположено по адресу: 690001, <...> этаж, 6 этаж (западное крыло).

В результате неисполнения Арендатором обязательств по Договору за ним сформировалась задолженность в сумме 961200 рублей.

Так как Арендатор не исполнил обязательство по оплате аренды помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Актом приема-передачи арендованных помещений Арендодатель передал арендатору нежилые помещения пригодные для эксплуатации.

Факт неисполнения обязательств в рамках Договора аренды подтверждается представленными в материалы дела счетом от 01.07.2013г. №281, счетом от 01.09.2013г. №416, счетом от 01.07.2014г. №219., актом от 31.07.2013 №000306, актом от 30.09.2013 №000434, актом от 31.07.2014 №000279, а так же Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014, подписанного сторонами.

В соответствии с п.4.1 Договора Арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 700400 рублей на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

Однако, ответчик в установленный срок обязательства не исполнил.

С учетом изложенного, суд признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 961200 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истец правомерно в соответствии с п.6.2 договора начислил пени за просрочку исполнения обязательств по Договору на неоплаченную сумму основного долга в размере 121858,00 рублей. Расчет судом проверен, признан верным, возражений по расчету процентов не заявлено.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются по следующим основаниям:

Доказательств передачи спорных помещений иному лицу в спорный период не представлено.

В принятии встречного иска суд отказывает по следующим основаниям:

В силу п.3 ст.132 АПК РФ 3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем заявленное встречное требование о неосновательном обогащении истца за счет ответчика по спорному договору аренды не подтверждено какими-либо доказательствами, в представленных платежных поручениях указано назначение платежа как оплата электрической энергии. Между тем обоснования того, что такая энергия не должна была оплачиваться ответчиком (либо оплачиваться в меньшем размере) суду не представлено. Из чего суд делает вывод, что ответчик злоупотребляет своим правом на подачу встречного иска с целью затянуть процесс.

Заявления иных представителей ответчика о признании иска и об отказе от встречного иска судом отклоняются, так как при наличии корпоративного спора у ответчика удовлетворение таких ходатайств может нарушить права ответчика на объективное судебное разбирательство.

Госпошлина, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В принятии встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕЧНИКОВ" в пользу ИП ФИО1 ФАЗИЛ ЗАБИД - ОГЛЫ 1104658,00 рублей составляющих 961200,00 рублей основного долга, 121858,00 рублей пеней, 21600,00 рублей государственной пошлины и в доход федерального бюджета 2231,00 рублей государственной пошлины.

Выдать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕЧНИКОВ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 25964,00 рублей уплаченному по платежному поручению на сумму 25964,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.