Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данилиной О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИМК - АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистарции:12.04.2000) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.07.2012) о взыскании 4 139 424 рублей (с учётом уточнений от 04.06.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (без полномочий), удостоверение адвоката; после перерыва по доверенности от 01.05.2018 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018 г., паспорт.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРИМК - АЗС» (далее- истец; ООО «ПРИМК - АЗС») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС» (далее-ответчик; ООО «ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС») о взыскании 4 339 424 рублей.

В судебном заседании 31.05.2018 г. представитель ответчика пояснил, что договоренность ответчика с истцом о заключении мирового соглашения не достигнута.

В связи с отсутствием документально подтвержденных полномочий представителя истца, невозможностью представления истцом документов, запрошенных судом, в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16-30 04.06.2018 года.

После окончания перерыва представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений, расчёта, представил ответчику реестр платёжных поручений для ознакомления, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 139 424 рублей в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик возражений в отношении произведенного истцом расчета не заявил, иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, погашения задолженности на дату судебного разбирательства суду не представил.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ПРИМК-АЗС» был заключен с ООО «ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС» договор купли-продажи от 01 июля 2016 года (далее-договор).

В соответствии с условиями которого согласно п.1.1 продавец (Истец) обязывался передать в собственность покупателя (Ответчика) следующее недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят:

а) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, общественного питания, автозаправочные станции (размещение автозаправочной станции), общая площадь 3495 кв.м., адрес объекта:
местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружения. Почтовый адрес ориентира: <...>;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автомойки, общая площадь 730 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир сооружения. Участок находится примерно в 30 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

в) здание-автомойка, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 92,1 кв.м.,инв. № 05:408:002:000115760, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...>-а;

г) сооружение-автозаправочная станция в составе: - основное здание (лит.А) площадью 84,1 кв.м.; - навес (лит.Г) площадью 69,0 кв.м.; - навес (лит.П) площадью31,2кв.м.; забор (лит.1) протяженностью 64,5 п/м; - забор (лит.Ш) протяженностью17,4п/м;- уборная (лит.П);- заправочные колонки с оборудованием(лит.Г/) -6шт.;резервуары для нефтепродуктов (лит.У) по 25 куб.м. - 6 шт.; - резервуар для нефтепродуктов (лит.У) по 50 куб.м., назначение: нежилое, инв. № 05:408:002:000073900, адрес объекта: <...>.

Стороны в п. 3.1. договора купли-продажи от 01 июля 2016 года определили цену продаваемого недвижимого имущества, которая составляет 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей. Стороны договорились в п. 3.3. настоящего договора, что оплата за продаваемое недвижимое имущество производится в следующем порядке:

5 000 000 (пять миллионов) рублей - до 15 июля 2016 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 августа 2016 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 сентября 2016 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 октября 2016 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 ноября 2016 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 декабря 2016 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 января 2017 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 февраля 2017 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 марта 2017 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 апреля 2017 года;

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - до 15 мая 2017 года.

Общая сумма по договору купли-продажи от 01 июля 2016 года, составила 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

Согласно п. 3.4. договора обязательство покупателя перечислить первый платеж в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в интересах ПАО «Дальневосточный банк» для снятия залогового обременения с продаваемого недвижимого имущества по обязательствам продавца в пользу ПАО «Дальневосточный банк».

Согласно п. 4.3. договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полой оплаты стоимости, указанной в п. 3.3., указанная недвижимость находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет нрава отчуждать имущество или его часть без письменного согласия Истца, обременять его, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставный капитал, доверительное управление и т.п.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязательство продавца передать имущество считается исполненным после передачи имущества и подписания Сторонами акта приема- передачи.

01.07.2016 г. между сторонами был составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи согласно которому произошла передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем.

С 1 июля 2016 г. по 8 ноября 2017 г. согласно выписке операций по лицевому счету, представленной в материалы дела истцом ООО «ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС» оплатило истцу за приобретенное недвижимое имущество 8 660 576 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Согласно письму ООО «ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС» №3 от 17.01.2018 г. ответчик обязался погасить сумму задолженности по договору в срок до 30.04.2018 г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком оплачена не была.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по договору купли-продажи от 01 июля 2016 года составила 4 339 424 рубля.

В судебном заседании судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 139 424 рублей по договору.

Поскольку ответчик не погасил сумму задолженности по договору, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт передачи истцом ответчику имущества, не оспаривается ответчиком, более того, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи к договору продажи от 01.07.2016 г.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате имущества в материалы дела не было представлено.

ООО «ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС» в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, расчет произведенный истцом по существу не оспорил.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом уточнений).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «ПРИМК - АЗС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 697 (сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает ООО «ПРИМК - АЗС» из федерального бюджета 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 183 от 23.10.2017 на сумму 50 500 - руб., оригинал которого находится в материалах дела.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМК - АЗС» основной долг в сумме 4 139 424 (четыре миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 43 697 (сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМК - АЗС» из федерального бюджета 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 183 от 23.10.2017 на сумму 50 500 - руб., оригинал которого находится в материалах дела.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.