Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Запеваловым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дзюбак Андрея Владимировича (ИНН 253900287550, ОГРН 304253935100105) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931) об обжаловании отказа в государственной регистрации перехода прав

при участии в заседании:

от истца – Пашаева О.И., доверенность №25 АА №1196643 от 20.02.2014 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика – Рявкина Е.А., доверенность №03-4 от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015), паспорт;

от третьего лица – ИП Пикалов О.Ю., паспорт; Бондаренко Е.В., доверенность от 10.06.2013 (сроком на 3 года), удостоверение;

установил: Дзюбак Андрей Владимирович (далее – Дзюбак А.В.) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отказа в государственной регистрации №01/093/2014-167 от 22.07.2014 перехода права собственности на нежилое помещение, площадью 43,00 кв.м. №18 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77 от 22.07.2014 №01/091/2014-167 незаконным; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию перехода прав соглашению о новации №1 от 21.04.2014 обязательств по договору №17 соинвестирования строительства от 29.07.2011, на нежилое помещение, площадью 43,00 кв.м. №18 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Пикалов Олег Юрьевич (далее – ИП Пикалов О.Ю.).

Истец поддержал заявленные требования, полагает, что отказ Управления Росрееста по ПК в государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения противоречит нормам действующего земельного законодательства (п.4 пп.1 ст.35 ЗК РФ), а также действующего гражданского законодательства (ст.552 ГК РФ), поскольку считает, что переход права собственности на спорные помещения не может и не должен сопровождаться переходом права собственности на долю земельного участка, так как данное помещение не прочно связано с землей, выдел части земельного участка под этим помещением в натуре невозможен, в связи с чем был подан данный иск.

Управление Росреестра по ПК исковые требования не признает, пояснило, что, принимая решение об отказе в регистрации, государственный регистратор правомерно руководствовался нормами гражданского и земельного законодательства, а также положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено нарушение со стороны заявителя основного принципа гражданского законодательства, поскольку представленным на регистрацию соглашением нарушается заложенный в подп.5 п.1 ст.1, а также ст.35 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.07.2011 ИП Пикалов О.Ю. (Инвестор) и Дзюбак А.В. (Соинвестор) заключили Договор соинвестирования строительства №17, согласно которому Соинвестор участвует в финансировании строительства объекта в установленном договором объеме и порядке, а Инвестор обязуется в течение 45 дней по окончании строительства и сдачи объекта приемочной комиссии и в эксплуатацию передать нежилые помещения Соинвестору по соответсвующему передаточному акту: объект – реконструкция поликлиники рыбаков под многофукциональный комплекс в г.Владивостоке по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77; нежилые помещения Соинвестора – нежилые помещения на отметке +0.0000 в осях 6-7, Е-И, общей ориентировочной площадью 43,32 кв.м.

15.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Пикалову О.Ю. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АВ №217632 на помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 43 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Запорожская, д.77.

27.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Пикалову О.Ю. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АВ №160127 на земельный участок с кадастровым №25:28:030006:6123 на земельный участок, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального комплекса общественно-делового и торгового назначения, общей площадью 9 673 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект незавершенного строительства. Участок находится примерно в 0,1 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Запорожская, 77.

27.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Пикалову О.Ю. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АВ №160128 на земельный участок с кадастровым №25:28:030006:6124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального комплекса общественно-делового и торгового назначения, общей площадью 2 720 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительств. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Запорожская, 77.

21.04.2014 ИП Пикалов О.Ю. (Инвестор) и Дзюбак А.В. (Соинвестор) заключили Соглашение о новации №1 обязательств по договору №17 соинвестирования строительства от 29.07.2011, согласно которому стороны, руководствуясь ст.414 ГК РФ договорились заменить первоначальное обязательство Инвестора перед Соинвестором, вытекающие из Договора №17 соинвестирования строительства от 29.07.2011, существенные условия которого указаны в п.2 настоящего соглашения, другим обязательством Инвестора перед Соинвестором, существенные условия которого указаны в п.3 настоящего соглашения.

В силу п.3 соглашения существенные условия нового обязательства Инвестора перед Соинвестором: Инвестор вместо исполнения обязательств вытекающих из договора №17 от 29.07.2011 соинвестирования строительства передает в собственность Соинвестора нежилое помещение общей площадью 43 кв.м. кадастровый №25:28:030006:4532, расположенное на первом этаже здания по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Запорожская, 77 в счет переданных Инвестору от Соинвестора денежных средств в размере, эквивалентном 693 120 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей ориентировочной площади нежилых помещений, эквивалентной 16 000 рублей.

06.06.2014 Дзюбак А.В. и Пикалов О.Ю. обратились в Управление Росрееста по ПК с заявлением №01/093/2014-167 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 43,00 кв.м. №18 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77.

22.07.2014 Управление Росреестра по ПК Сообщением об отказе №01/093/2014-167 на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало Дзюбак А.В. в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 43,00 кв.м. №18 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77, поскольку заявителем на государственную регистрацию не представлено заявлено и документы о государственной регистрации перехода на долю в праве на один из земельных участков общей площадью 2 720 кв.м. и 9 673 кв.м. (пропорционально размеру помещения площадью 43,00 кв.м.) на котором расположено здание в помещение в котором переходит в собственность Дзюбак А.В.

Истец, полагая, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 22.07.2014 №01/093/2014-167 является незаконным, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1), в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Отношения, связанные с переходом права на земельный участок при переходе права собственности на здание, когда здание и земельный участок принадлежат одному лицу, регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Из представленного в материалы дела Акта экспертизы №313 от 22.09.2014, изготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что раздел земельного участка, в границах которого находится здание, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, д.77, на отдельные самостоятельные участки путем выдела части земельного участка, находящейся под помещением №18 площадью 43,0 кв.м. на 1 этаже нежилого здания, с технической точки зрения не возможен, вследствие того, что отдельные помещения нежилого здания (его части) принадлежат на праве собственности различным собственникам, при этом земельный участок предназначен для обслуживания всего здания, которое является многоэтажным, помещение №18 площадью 43,0 кв.м. на 1-ом этаже не является автономной изолированной частью здания, помещение и здание имеют общие несущие и ограждающие конструкции, оборудование; непосредственно под помещением площадью 43,0 кв.м. расположены помещения технического этажа (подвала), в котором находятся коммуникации и оборудование, предназначенные для эксплуатации всего здания.

Таким образом, судом установлено, что приобретенные истцом в собственность нежилые помещения не могут быть выделены в натуре вместе с земельным участком, который предоставлен для эксплуатации всего здания.

Таким образом, суд установил, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации, оформленного письмом от 12.07.2013 № 12/018/2013-338 у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права федеральной собственности, поскольку сомнения государственного регистратора не были документально подтверждены.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

Таким образом, изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных ст.20 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации №01/093/2014-167 от 22.07.2014 перехода права собственности на нежилое помещение, площадью 43,00 кв.м. №18 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77 от 22.07.2014 №01/091/2014-167 является незаконным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию перехода прав по соглашению о новации №1 от 21.04.2014 обязательств по договору №17 соинвестирования строительства от 29.07.2011, на нежилое помещение, площадью 43,00 кв.м. №18 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации №01/093/2014-167 от 22.07.2014 перехода права собственности на нежилое помещение, площадью 43,00 кв.м. №18 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77 от 22.07.2014 №01/091/2014-167 незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию перехода прав по соглашению о новации №1 от 21.04.2014 обязательств по договору №17 соинвестирования строительства от 29.07.2011, на нежилое помещение, площадью 43,00 кв.м. №18 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 77.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Дзюбак Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Дзюбак Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.