Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дайпекс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.05.2004)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дайпекс Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении Управление Роскомнадзора по Приморскому краю указало, что в ходе административного производства установлены факты нарушения ООО «Дайпекс Групп» условий осуществления деятельности в соответствии с выданной ему лицензией, поскольку являясь оператором связи, не предоставил сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи»), Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее - Порядок предоставления сведений № 41).

Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

ООО «Дайпекс Групп», согласно представленному в материалы дела отзыву с заявленным требованием Управления не согласилось, указало, что во 2 квартале 2014 года общество фактически деятельность не вело, доходы не получало. В этой связи полагает, что обязанность по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) у общества отсутствовала.

Также общество ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что в рассматриваемом случае установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, поскольку со дня совершения обществом правонарушения прошло более 114 дней.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Дайпекс Групп» осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии от 29.09.2009 № 69958, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 29.09.2014 (далее – лицензия № 69958).

Согласно сведениям, содержащимся в лицензии от 29.09.2009 № 69958, фактически общество осуществляет свою деятельность по адресу: <...>.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении от 18.09.2014 № 1125 послужила предоставленная Федеральным агентством связи Российской Федерации (далее – Россвязь) Управлению Роскомнадзора письмом от 07.08.2014 № РШ-П33-3543 информация, согласно которой ООО «Дайпекс Групп» не предоставило в установленный Порядком предоставления сведений № 41 сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушен пункт 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, пункт 1 Порядка предоставления сведений № 41 и пункт 7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 69958, являющихся приложением к лицензии № 69958.

Правонарушение общества квалифицировано Управлением Роскомсвязи в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дайпекс Групп» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Управлением Роскомнадзора требования в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 12 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 69958 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Одной из обязанностей операторов связи пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ определено представление статистической отчетности по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений № 41 оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма). Отсчет кварталов идет с начала календарного года

Сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, <...> на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru. (пункт 2 Порядка предоставления сведений № 41).

Согласно статье 60 Закона № 126-ФЗ обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники относятся к источникам формирования резерва универсального обслуживания.

Пунктом 2 названной нормы определен порядок исчисления базы расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), которой являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Такие платежи в силу пункта 5 названной статьи операторы сети связи общего пользования обязаны осуществить не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы. При этом, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Анализ названных нормоположений свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о потенциально возможной обязанности операторов связи внести в резерв универсального обслуживания обязательные отчисления по итогам отчетного периода, а не об обязанности по уплате конкретной суммы таких сборов, которая в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ возлагается на указанных лиц с момента возникновения установленных законодательством о связи, предусматривающих уплату данного сбора.

В силу названных норм операторы связи обязаны представлять в Россвязь сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по тем сборам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о связи.

При этом пункт 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ и пункт 1 Порядка предоставления сведений № 41 не устанавливает каких-либо иных (специальных) правил представления названных сведений в случае отсутствия доходов от осуществления деятельности.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает положения пункта 3 Порядка предоставления сведений № 41.

Названной нормой предусмотрено, что оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчетный период, представляют Сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится.

Анализ названной нормы во взаимосвязи с изложенными нормоположениями свидетельствует о том, что отсутствие у оператора связи по итогам конкретного отчетного периода объекта обложения и (или) суммы сборов само по себе не освобождает его от обязанности представления в Россвязь сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания с учетом порядка определенного в пункте 3 Порядка предоставления сведений № 41.

Суд также принимает то обстоятельство, что доказательства приостановления деятельности общества и действия выданной ему лицензии в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по предоставлению названых сведений по причине неосуществления им в отчетном периоде предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд находит подтвержденным факт нарушения пункта 7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 69958, а, следовательно, совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежащих применению в любом случае, поскольку они касаются общих положений привлечения к административной ответственности, при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящемся.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Вменяемое ответчику правонарушение связано с предоставлением Россвязи сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года.

Учитывая правила исчисления срока на предоставление таких сведений, установленные пунктом 1 Порядка предоставления сведений № 41, названные сведения за рассматриваемый период общество должно было предоставить в Россвязь не позднее 30.06.2014.

Из материалов дела следует, что сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания общество за 2 квартал 2014 года фактически не предоставило.

В этой связи давностный срок для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит исчислению с 01.07.2014.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 Порядка предоставления сведений № 41 копия сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания подлежат предоставлению в Россвязь как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно пунктам 2, 4 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 320 Федеральное агентство связи находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Тот факт, что дело об административном нарушении возбуждено Управлением Роскомсвязи на основании полученной от Россвязи информации, не имеет правового значения для исчисления давностного срока в рассматриваемом случае, поскольку установление факта совершение оператором связи правонарушения в сфере лицензируемой деятельности не может быть поставлено в зависимость от решения вопросов организационного характера по оперативному обмену между федеральными органами исполнительной власти информацией о фактах нарушений законодательства в сфере связи, учитывая, что в спорной ситуации такой обмен произведен между органами одной структуры органов исполнительной власти в области связи.

В ходе подготовки дела к рассмотрению суду необходимо в силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, части 1 статьи 121, части 3 статьи 205 АПК РФ и с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ надлежащим образом уведомить лиц и иных участников арбитражного процесса о принятии заявления к производству и предоставлении сторонам права на представление в арбитражный суд, рассматривающий дело, и напраление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в сроки установленные частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Приморского края только 03.10.2014.

Следовательно, на момент подачи заявления Управления Роскомнадзора по Приморскому краю 03.10.2014 срок давности для привлечения ООО «Дайпекс Групп» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27 января 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу изложенных обстоятельств суд отказывает Управлению Роскомсвязи в удовлетворении заявленного им требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дайпекс Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.