Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского ОСБ № 7718 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002)

к Центральному банку РФ в лице Главного управления Центрального банка по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003)

о признании незаконным постановления № 05-12-Ю/0054/3110 от 01.11.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - заявитель, Общество, Банк) в лице Арсеньевского ОСБ № 7718 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка РФ в лице Главного управления Центрального банка по Приморскому краю (далее по тексту – Управление) № 05-12-Ю/0054/3110 от 01.11.2012 о назначении наказания в виде административного штрафа и представления № 05-12-Ю/0054/3130 от 01.11.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 05-12-Ю/0054.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В заявлении об оспаривании постановления и представления Банк указал, что не отрицает факт несвоевременного направления сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю. В то же время, по мнению Банка, в его действиях отсутствует вина, поскольку причиной несвоевременного направления сведений, явился произошедший 26.06.2012 сбой в работе сетевого оборудования и программного обеспечения, при помощи которого в филиале проводятся межбанковские безналичные расчеты и другие операции. В связи с этим, при выгрузке 27.06.2012 (то есть на следующий день после совершения операций) с использованием системы АБС Гамма РКО, три операции клиента ООО НПО «Бипласт», совершенные 26.06.2012, подлежащие обязательному контролю, в списке не отразились.

Заявитель также считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным и при рассмотрении дела просит суд принять во внимание большую филиальную сеть Банка, масштаб и количество проводимых операций, отсутствие умысла, ущерба для общества и государства, а также самостоятельное выявление нарушения и предоставление сведений Банком в уполномоченный орган сразу после выявления.

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя, полагает, что у Банка имелась возможность для соблюдения установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма правил и норм.

Управление указало на факт повторного привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом неисполнении заявителем требований действующего законодательства и, соответственно, создаёт повышенную угрозу охраняемым общественным отношениям в том числе и за нарушения, допущенные филиалом - Арсеньевским ОСБ № 7718.

Из материалов дела судом установлено, что 29.06.2012 Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России», не осуществил действий по представлению в уполномоченный орган в установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ срок сведений о 3 (трех) операциях, подлежащих на основании абзаца 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период действия которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации) (код вида операции - 4005), совершенных 26.06.2012 в филиале ОАО «Сбербанк России» - Арсеньевском отделении № 7718. Сведения об операциях содержались в записях №№ 40999, 41000, 41001 отчета в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) (файл 13608007.081), направленного в уполномоченный орган 07.08.2012.

Сведения об указанных операциях были переданы филиалом ОАО «Сбербанк России» - Арсеньевским отделением № 7718 в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» тлько 07.08.2012.

Изложенное послужило основанием для вынесения 17.09.2012 должностным лицом Управления в отношении Банка определения № 05-12-Ю/0054/1030 о возбуждении дела об административном правонарушении № 05-12-Ю/0054 и проведении административного расследования по факту нарушения срока предоставления сведений в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

16.10.2012 Управлением составлен протокол №05-12-Ю/0054/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

01.11.2012 по результатам административного расследования вынесено постановление № 05-12-Ю/0054/3110 о привлечении ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, а также вынесено представление № 05-12-Ю/0054/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и вынесение предписания, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям по банковским счетам (вкладам) путем зачисления денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

На основании абзаца десятого статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ выполнение кредитными организациями требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган относится к осуществлению внутреннего контроля.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитная организация обязана документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сообщений о трех операциях, подлежащих обязательному контролю, были предоставлены Банком в уполномоченный орган с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Банка события административного правонарушения и правомерности привлечения Банка к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд отклоняет как необоснованный довод Банка, об отсутствии вины в его бездействии в связи с техническим сбоем сетевого оборудования и программного обеспечения по проведению безналичных расчетов произошедшим 26.06.2012.

Из доводов Банка, изложенных в заявлении и заявленных в ходе производства по делу, следует, что при анализе банком причин расхождения сведений, сформированных 27.06.2012 и 07.08.2012 в отчете по банковским операциям за 26-е июня, выявлено, что в соответствии с сообщением диспетчера службы автоматизации (приобщенного к материалам административного дела), 26.06.2012 произошел технический сбой сетевого оборудования и программного обеспечения по проведению безналичных расчетов. В результате данного технического сбоя, в программе АБС Гамма РКО 26-27.06.2012 при формировании отчета безналичных операций не отразились 7 банковских операций (три из которых подлежали обязательному контролю). Данное обстоятельство в тот день обнаружить не представилось возможным. Спорные операции были совершены клиентом по интернету с использованием банковской системы удаленного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», что не позволяло работникам банка узнать и промониторить совершенные операции иначе как из сформированного АБС Гамма РКО отчета. При этом из-за некорректности сформированного программой отчета у банка на момент мониторинга в установленные сроки отсутствовали сведения о совершенных спорных операциях.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что данный довод ОАО «Сбербанк России» не может быть принят, так как Федеральный закон № 115-ФЗ предусматривает трехдневный срок представления сведений в уполномоченный орган, следовательно, операции можно было выявить 28 и 29 июня 2012 года.

Порядок и цель осуществления внутреннего контроля установлены Положением Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

Суд полагает, что у ОАО «Сбербанк России» и его филиала имелась возможность для соблюдения установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность: ОАО «Сбербанк России» разработаны и согласованы с Московским Главным территориальным управлением Центрального банка Российской Федерации правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 12.05.2010 № 881-5-Р; Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» был разработан Порядок представления сведений об операциях, предусмотренных Федеральным законом, совершенных в отделениях ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Дальневосточному банку, в уполномоченный орган через территориальные управления Банка России (утвержден Приказом Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 20.01.2012 № 36-0); назначено специальное должностное лицо (Контролер) Арсеньевского отделения № 7718; издан приказ № 10-О от 19.01.2012 об организации в Арсеньевском ОСБ № 7718 внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в 2012 г.; издано распоряжение от 19.01.2012 № 13 о порядке формирования и направления сведений об операциях, совершенных в Арсеньевском ОСБ № 7718 в уполномоченный орган через Главное управление Банка России по Хабаровскому краю), но ими не были приняты все зависящие от них меры по соблюдению вышеуказанных правил и норм, а именно не был осуществлен надлежащий контроль за своевременным выявлением и направлением в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, по коду 4005.

Однако, материалы дела не содержат подтверждения того, что филиал предпринял какие-либо действия, направленные на предотвращение нарушения требований Федерального закона № 115-ФЗ, после произошедшего сбоя в работе программного обеспечения, в частности, проверку полноты сформированного после сбоя программного обеспечения отчета, включающего список проведенных операций за 26.06.2012, сведения о которых подлежат направлению в уполномоченный орган.

Кроме того, согласно предупреждения о временном отсутствии предоставления услуг от 26.06.2012, имел место сбой, выразившийся в невозможности предоставления следующих услуг: проведение межбанковских безналичных расчетов в расчетной системе Сбербанка России; прием (оформление) через ФП ПФ Сбербанк: валютных переводов в другую кредитную организацию, рублевых переводов в другую кредитную организацию, переводов по системе Сбербанка России.

В деле также имеется выписка из лицевого счета за период с 25 июня по 27 июня 2012 года, в соответствии с которой три операции клиента ООО НПО «Бипласт», подлежащие обязательному контролю, были совершены 26.06.2012, т.е. указанный Банком сбой программного обеспечения по проведению безналичных расчетов не повлиял на совершение операций, подлежащих обязательному контролю.

Кроме того, Банк не был лишен возможности вручную проверить наличие операций, подлежащих на основании абзаца 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период действия которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации - код вида операции 4005).

Таким образом, возможность выявления данных операций у кредитной организации имелась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» не предпринял достаточных внутренних организационных мер для своевременного направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Судом также не установлено признаков малозначительности правонарушения, совершенного Банком в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Данный вывод суда основан также повторном привлечений заявителя к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ и соответственно создаёт повышенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Ссылка Банка на большую филиальную сеть, масштаб и количество операций, самостоятельное выявление и направление сведений в уполномоченный орган не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления Управлением были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в силу которых ранее ОАО «Сбербанк России» уже привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение (дело об административном правонарушении № 05-12-Ю/0004 за совершенное филиалом ОАО «Сбербанк России» - Приморским отделением № 8635 правонарушения, связанного с несвоевременным выявлением и представлением в уполномоченный орган операций, подлежащих обязательному контролю (с кодом вида операции 4005), с нарушением установленного Федеральным законом № 115-ФЗ срока. Причиной несвоевременного выявления также явилась некорректная работа программного обеспечения, в результате чего в отчете, включающем список проведенных операций, сведения о которых подлежат направлению в уполномоченный орган, не были отражены операции по коду вида 4005.

Установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным делам не истек.

Таким образом, применение в отношении Банка штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.

Требования КоАП РФ, предъявляемые к процессуальному порядку, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административным органом не нарушены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Учитывая указанную норму и принимая во внимание, что ОАО «Сбербанк России» ранее уже привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение, основания для признания незаконным предписания от 01.11.2012 № 05-12-Ю/0054/3130 у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления № 05-12-Ю/0054/3110 от 01.11.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05-12-Ю/0054, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ и представления № 05-12-Ю/0054/3130 от 01.11.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 05-12-Ю/0054 вынесенные Центральным банком РФ в лице Главного управления Центрального банка по Приморскому краю в отношении ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова