Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Пульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2000)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.1999)

о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2016 №11, директор ФИО2, выписка; паспорт;

от ответчика – ФИО3, ведущий специалист 3 разряда по доверенности от 19.01.2017 №1-31-0149.

установил: общества с ограниченной ответственностью "Авто-Пульс" (далее – ООО "Авто-Пульс", общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа (далее - администрация), выразившееся в неутверждении проекта планировки территории и проекта межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632, по основаниям, изложенным в письме от 16.09.2016 №1-31-2443; обязанииутвердить проект планировки территории и проект межевания в границах земельного участка площадью 33 747 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:632, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 90 метрах от ориентира на юго-восток, адрес ориентира: <...>.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, в обоснование пояснил, что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы общества в сфере земельно – правовых отношений, создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по проектированию объектов капитального строительства, получению разрешения на строительство и в целом по осуществлению комплексного освоения в целях последующей застройки.

Считает, что поскольку по результатам рассмотрения проекта планировки территории и проекта межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632 получено положительное заключение органа местного самоуправления обязаны принять решение об утверждении документации по планировке территории или отклонении такой документации, согласно ч.13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, однако данные ответчиком не совершены.

Ответчик заявления требования считает необоснованными, поскольку в нарушение условий договора аренды земельного участка от 08.10.2012 №3835-12, общество подало заявление на выполнение проекта планировки межевания только 11.06.2014.

Пояснил, что, принимая во внимание основной срок договора аренды, заключенного до 23.09.2017 года, администрация приняла решение о подготовке документации по планировке территории и 29.09.2014 было принято постановление «О подготовке документации по планировке территории».

Ввиду того, что ООО «Авто-Пульс» должен был подготовить проект до 30.09.2015, однако на проверку в администрацию проект был сдан в марте 2016 года, был нарушен срок выполнения проекта согласно календарному плану.

Кроме того, ответчик указал на то, что помимо подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории, ООО «Авто-Пульс» обязан в течение двух лет выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (и передать их в муниципальную собственность на безвозмездной основе согласно акту приема-сдачи), а также в течение двух лет осуществить строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

В связи с неисполнением арендатором указанных условий, администрация в настоящее время расторгает договор комплексного освоения территории в судебном порядке, в связи чем утверждение проекта планировки и межевания территории предоставленной для комплексного освоения в настоящее время не принято.

Ответчик также обращает внимание на то, что по результатам повторного рассмотрения администрацией проекта планировки, администрацией было принято установлено несоответствие представленного проекта планировки положениям части 10 статьи 45 ГрК РФ, о чем указано в письме от 06.04.2017 №13.17-2040.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

11.02.2011 Распоряжением Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа №53 утвержден градостроительный план земельного участка, находящегося в 90 метрах на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №25:31:010301:500, подготовленный управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа.

08.10.2012 администрация (Арендодатель) и ООО «Авто-Пульс» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №3835-12, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 33747 кв.м., с кадастровым №25:31:010301:632, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 90 м от ориентира на юго-восток, адрес ориентира: <...>.

В силу п.1.2 договора земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с градостроительным планом от 11.02.2011 №RU25308000-1102201100000037.

Согласно п.1.3 договора срок его действия устанавливается с 24.09.2012 (с момента фактического владения Арендатором указанного в п.1.1 настоящего договора земельного участка) по 23.09.2017 года.

В силу п.1.5 договора настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом, вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с даты начала фактического использования Арендатором земельного участка, т.е. с 24.09.2012 года.

В соответствии с п.2.2 договора существенные условия договора: арендатор обязан в течение года подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, указанного в п.1.1 настоящего договора; арендатор обязан в течение двух лет выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры; арендатор обязан в течение двух лет осуществить строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

11.06. 2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории.

29 сентября 2014 года Постановлением главы Находкинского городского округа принято решение обеспечить подготовку документации по планировке территории, в границах земельного участка площадью 33747 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010301:632 в составе проекта планировки территории и проекта межевания на основании Генерального плана НГО, Правил землепользования и застройки НГО.

08.08.2014 Постановлением №1457 администрация утвердила документацию по планировке территории, в составе проекта планировки территории, в составе проекта планировке территории, ограниченной точкой на урезе воды в южной части бухты Находка бухты Находка, далее - на север по границе земельного участка до центральной проходной общества с ограниченной ответственностью «Приморский судоремонтный завод», далее - на запад по границе отвода земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Приморский судоремонтный завод» до Южной проходной, далее - по восточной границе улицы Пирогова и улицы Дальней до пересечения с обходной магистралью, далее - на запад вдоль северной границы новостроящегося участка обходной магистрали и проезда к урезу воды в бухте Прозрачной, далее - на север по урезу воды залива Восток до пересечения с границей Находкинского городского округа, далее - вдоль северной границы Находкинского городского округа до точки, расположенной на север от территории военной части 2020, далее - в юго-восточном направлении вдоль границы старой территории военной части 2020, далее - до перекрестка обходной магистрали с улицей Пограничной, далее - по северной границе обходной магистрали в восточном направлении до перекрестка обходной магистрали и проспекта Мира, включая перекресток, далее - по южной границе проезда «улица Красноармейская - Молодежный жилищный комплекс» до западной границы участка индивидуального предпринимателя ФИО4, далее - на юг по озеру Соленому, по осипротоки озера Соленого, по оси устьевой части реки Каменки, далее - по урезу воды бухты Находка в западном направлении до исходной точки, согласно приложению.

29.09.2014 Постановлением Главы Находкинского городского округа №15-П Управлению землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа предписано обеспечить подготовку документации по планировке территории, в границах земельного участка площадью 33747 кв.м., с кадастровым №25:31:010301:632, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в 90 м от ориентира на юго-восток, адрес ориентира: <...>, в составе проекта планировки территории им проекта межевания территории, на основании Генерального плана Находкинского городского округа, Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, согласно приложению, а именно: 1 этап - сбор и анализ исходных данных для проектирования (60 дней), ответственный Заказчик; 2 этап – разработка эскиза проекта, рассмотрение и получение предварительных согласований (60 дней), ответственный Заказчик; 3 этап: разработка заказчиком разделов проекта в объеме, определенном ГрК РФ от 29.12.2004 №1990-ФЗ и СНИП от 29.10.2002 №11-04-2003, выполнение демонстрационного материала (365 дней, в том числе этапы 1 и 2), ответственный Заказчик; 4 этап: организация Администрацией Находкинского городского округа проверки проекта планировки и межевания территории на соответствие документам территориального планирования Находкинского городского округа, правилам землепользования и застройки Находкинского городского округа, организация и проведение публичных слушаний по проекту, согласно ГрК РФ и Решению Находкинской городской думы от 20.09.2005 №500. Утверждение проекта постановлением главы НГО (45-68 дней). Публикация утвержденной документации в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и размещение в сети «Интернет» на официальном сайте администрации НГО (7 дней), ответственный Администрация НГО; 5 этап: окончательное оформление проекта с учетом замечаний согласующихся инстанций и результатов публичных слушаний. Сдача заказчиком проекта, согласованного с заинтересованными организациями и получившего положительные заключения, на бумажных и электронных носителях в управление землепользования и застройки (14 дней), ответственный заказчик.

26.08.2016 Управление архитектуры и градостроительства направило в адрес ООО «Авто-Пульс» письмо №2912-0708, из которого следует, что документация по планировке территории, в границах земельного участка площадью 33747 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010301:632, в составе проекта планировки и проекта межевания территории, проверена на соответствие ч.10 ст.45 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004.

В сентябре 2016 года общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, в границах земельного участка площадью 33747 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010301:632.

16.09.2016 администрация рассмотрев заявление общества письмом №1-31-2443 отказала в утверждении документации, сославшись на ч. 5.1. ст. 46 ГрК РФ.

Заявитель полагая, что с учетом положительного заключения по рассмотрению проекта и отсутствия направлений на доработку орган местного администрации городского округа обязаны принять решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Авто - Пульс" указало, что администрация незаконно бездействует, не утверждая проект планировки и проекта межевания территории, в границах земельного участка площадью 33747 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010301:632, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 90 метрах от ориентира на юго-восток, адрес ориентира <...>.

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Грк РФ) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 45 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Частью 8.2 статьи 45 ГрК РФ установлено, что особенности подготовки документации по планировке территории лицами, указанными в части 3 статьи 46.9 настоящего Кодекса, и лицами, с которыми заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, устанавливаются соответственно статьей 46.9 и статьей 46.10 настоящего Кодекса.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).

Таким образом, орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладает исключительно компетенцией на осуществление проверки документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 46 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 3.1 статьи 46 ГрК РФ, заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

Частью 4 статьи 46 ГрК РФ установлено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным ч. 10 ст. 45 настоящего Кодекса.

По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса.

В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается (часть 13.1 статьи ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в утверждении проекта планировки территории и проекта межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632, изложенных в письме от 16.09.2016 №1-31-2443, послужило неисполнение ООО «Авто - Пульс» в установленные договором аренды от 08.10.2012 №3835-12 сроки, условий, установленных разделом 2 договора.

Между тем, по ранее рассмотренному делу №А51-27721/2016 с участием тех же лиц, судом исследованы условия действия договора аренды от 08.10.2012 №3835-12, в том числе предусмотренные разделом 2, и все факты, установленные судебным актом по указанному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Так, решением арбитражного суда Приморского края от 10.04.2017 по делу №А51-27721/2016 администрации отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2012 №3835-12.

В рамках указанного дела суд установил, что во исполнение п.2.2 договора аренды земельного участка от 08.10.2012 № 3835-12 ответчиком в адрес Главы Находкинского городского округа 11.03.2013 было направлено заявление о принятии решения о подготовке документации по планировке территории, ограниченной улицами Горняцкой, 16, однако решение по данному заявлению принято не было в силу того, что, ранее Постановлением Администрации Находкинского городского округа №1062 от 20.06.2012 было принято решение о подготовке документации по планировке территории, в состав которой входил и земельный участок, арендуемый ответчиком.

Постановлением Администрации НГО № 1475 от 08.08.2014 года документация была утверждена. Таким образом, суд установил, что ответчик не имел возможности в установленные договором сроки изготовить и подготовить проект планировки согласно п.2.2. Договора аренды земельного участка от 08.10.2012 года № 3835-12, поскольку, красные линии, имеющиеся на земельном участке, предоставленном с аукциона на основании градостроительного плана от 11.02.2011 года были изменены Постановлением Находкинского городского округа №1062 от 20.06.2012, что подтверждается представленным в материалы дела Градостроительным планом земельного участка и выкипировкой из генплан от 2017 года, а так же, фрагментами карты ПЗЗ НГО. ъ\

Суд установил, что поскольку утвержденные красные линии не были согласованы с ответчиком, ООО Авто-Пульс» было предложено изготовить проект, корректирующий существующие красные линии. Постановлением Главы Находкинского городского округа №15-П от 29.09.2014 Управлению землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа предписано обеспечить подготовку документации по планировке территории, в границах земельного участка площадью 33747 кв.м., с кадастровым №25:31:010301:632, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в 90 м от ориентира на юго-восток, адрес ориентира: <...>, в составе проекта планировки территории им проекта межевания территории, на основании Генерального плана Находкинского городского округа, Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, согласно приложению, а именно: 1 этап - сбор и анализ исходных данных для проектирования (60 дней), ответственный Заказчик; 2 этап – разработка эскиза проекта, рассмотрение и получение предварительных согласований (60 дней), ответственный Заказчик; 3 этап: разработка заказчиком разделов проекта в объеме, определенном ГрК РФ от 29.12.2004 №1990-ФЗ и СНИП от 29.10.2002 №11-04-2003, выполнение демонстрационного материала (365 дней, в том числе этапы 1 и 2), ответственный Заказчик; 4 этап: организация Администрацией Находкинского городского округа проверки проекта планировки и межевания территории на соответствие документам территориального планирования Находкинского городского округа, правилам землепользования и застройки Находкинского городского округа, организация и проведение публичных слушаний по проекту, согласно ГрК РФ и Решению Находкинской городской думы от 20.09.2005 №500.

Утверждение проекта постановлением главы НГО (45-68 дней).

Публикация утвержденной документации в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и размещение в сети «Интернет» на официальном сайте администрации НГО (7 дней), ответственный Администрация НГО; 5 этап: окончательное оформление проекта с учетом замечаний согласующихся инстанций и результатов публичных слушаний. Сдача заказчиком проекта, согласованного с заинтересованными организациями и получившего положительные заключения, на бумажных и электронных носителях в управление землепользования и застройки (14 дней), ответственный заказчик.

В рамках дела №А51-27721/2016 судом было установлено, что решение о подготовке документации для проекта Администрация Находкинского городского округа приняла только в сентябре 2014 года, в то время как, заявление ООО «Авто-пульс» подало 11.06.2014 года, следовательно, исчисление сроков первого этапа должно начинается с октября 2014 года, то есть с момента вынесения решения о подготовки документации.

Из представленного в материалы дела №А51-27721/2016 письма Управления архитектуры и градостроительства №2912-0708 от 26.08.2016, адресованного ответчику суд установил, что документация по планировке территории, в границах земельного участка площадью 33747 кв.м., с кадастровым №25:31:010301:632, в составе проекта планировки и проекта межевания территории, проверена на соответствие ч.10 ст.45 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004.

При таких обстоятельствах, суд в рамках дела №А51-27721/2016 пришел к выводу, что допущенные обществом нарушения условий договора аренды земельного участка от 08.10.2012 №3835- 12, не являются существенными по смыслу ст.450, 619 ГК РФ.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат установлению вновь.

Кроме того, как указывалось ранее, основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ .

В рассматриваемом случае, оспариваемый отказ не содержит каких либо сведений о том, что представленная заявителем документация проекта планировки территории и проекта межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632, проверялась на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ и по результатам проверки выявлено ее несоответствие.

Позиция ответчика сводится лишь к утверждению о несоблюдении обществом условий договора аренды земельного участка от 08.10.2012 №3835- 12.

Более того, в материалы дела представлено письмо Управление архитектуры и градостроительства №2912-0708 от 26.08.2016, согласно которому документация по планировке территории, в границах земельного участка площадью 33747 кв.м., с кадастровым №25:31:010301:632, в составе проекта планировки и проекта межевания территории, соответствует ч.10 ст.45 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004.

Таким образом, поскольку основания, изложенные в письме от 16.09.2016 №1-31-2443, не отвечают требованиям, установленным частью 13.1 статьи 46 ГрК РФ, у администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении проекта планировки территории и проекта межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в неутверждении проекта планировки территории и проекта межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632, по основаниям, изложенным в письме от 16.09.2016 №1-31-2443, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено, что при рассмотрении заявления общества, администрация письмом от 06.04.2017 №13.17-2040 сообщила, что документация по планировке проверена на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, по результатам которой выявлены замечания, перечень которых содержится в приложении к указанному письму.

Между тем, в материалах дела также имеется письмо Управление архитектуры и градостроительства от 28.06.2016 о соответствии документация по планировке территории части 10 статьи 45 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены противоречивые доказательства в отношении одной и той же документации по планировке территории, суд считает необходимым определить в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя возложение на ответчика обязанности повторно осуществить проверку документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632 на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ в четырнадцатидневный срок с момента получения от заинтересованного лица документации по планировке территории, по результатам проверки и принять решение, в порядке предусмотренном частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ.

При этом судом отклоняется довод ответчика о пропуске заявителем срока на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, поскольку оспариваемый отказ, оформлен письмом №1-31-2443 и датирован 16.09.2016, а в арбитражный суд заявитель обратился 22.11.2016, то есть в пределах трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) излишне уплаченная заявителем по настоящему делу сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в неутверждении проекта планировки территории и проекта межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632, по основаниям, изложенным в письме от 16.09.2016 №1-31-2443, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Находкинского городского округа повторно осуществить проверку документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:632 на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ в четырнадцатидневный срок с момента получения от заинтересованного лица документации по планировке территории, по результатам проверки принять решение, в порядке предусмотренном частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Пульс" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Пульс" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от 10.11.2016 на общую сумму 6 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.