Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Владивосток» (ИНН 1045260 , ОГРН 2500862690 , дата государственной регистрации 20.08.2003)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 09.01.2014 № 10); от ответчика - юрисконсульт ФИО2 (доверенность от 01.10.2014 № 100),

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Владивосток» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росалкогольрегулирования в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что в рамках проведенного контроля деятельности ООО «Синергия Маркет Владивосток» по обороту алкогольной продукции в складских помещениях общества выявлены нарушения условий хранения названной продукции.

Полагает, что факты нарушений, изложенных в материалах проверки и протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены приложенным к акту проверки фотоматериалом.

Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предприятием административного правонарушения, а также доказана вина ответчика.

По мнению административного органа, общество имело реальную возможность обеспечить хранение алкогольной продукции в соответствии с требованиями, предъявляемыми Техническими условиями в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее - Технические условия № 59н).

Считает, что, общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должно было не только знать, но, и обязано было обеспечить выполнение Технических условий № 59н.

Управление не согласилось со ссылкой общества на Заключение Минэкономразвития России от 04.07.2012 «Об экспертизе приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59Н «Об утверждении Технических условий», полагая, что названное заключение должно рассматриваться с учетом внесенных в Технические условия № 59н изменений, действующих на дату возникновения спорных правоотношений.

Также административный орган считает несостоятельными доводы заявителя относительно квалификации вменяемого ему правонарушения в качестве малозначительного, поскольку считает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлены исключительные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению ответчиком своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области оборота алкогольной продукции.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, придерживаясь позиции, изложенной в письменных возражениях и пояснениях к ним, полагает, что оснований для привлечения ООО «Синергия Маркет Владивосток» к административной ответственности не имеется.

Утверждает, что административный орган не доказал нарушение обществом Технических условий № 59н, а имеющиеся в материалах проверки фотоматериалы свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ответчика, поскольку расстояние от поддонов с алкогольной продукцией до систем отопления Управлением не установлено.

Также считает недоказанным негативное влияние несоответствия строительных конструкций складского помещения проектной документации на качество и безопасность алкогольной продукции, жизни и здоровью потребителей.

Относительно доводов заявителя о несоответствии кадастровому паспорту расположения строительных конструкций складского помещения пояснил, что при изготовлении технического паспорта от 11.11.2013 на указанное помещение, специалистами бюро технической инвентаризации были допущены неточности указания параметров и характеристик помещения. 02.10.2014 в поэтажный план технического паспорта склада, расположенного по адресу: <...>, инженерами БТИ внесены изменения по приведению плана в соответствие с фактическими данными, в том числе, по отражению в плане информации о наличии в складском помещении железобетонных колонн (металлических опор).

Полагает, что совершенное обществом деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку не повлекло негативных последствий.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Синергия Маркет Владивосток» зарегистрировано в качестве юридического лица МИМНС РФ № 9 по Приморскому краю 20.08.2003 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением номера <***>.

Ранее общество имело фирменное наименование – ООО «ПримАлко».

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля алкогольными напитками, кроме пива.

ООО «Синергия Маркет Владивосток» имеет лицензию от 08.07.2014 № 253АП0003841, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, со сроком действия до 28.11.2016, на основании которой обществу предоставлено право на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что в период с 15.09.2014 по 19.09.2014, 22.09.2014, 23.09.2014 Управлением Росалкогольрегулирования в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.12.2013 № 334, на основании приказа и.о. руководителя Управления от 09.09.2014 № 395, проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Синергия Маркет Владивосток» по адресам мест осуществления обществом закупки, хранению и поставки алкогольной продукции.

18.09.2014 должностными лицами Управления осмотрено складское помещение ООО «Синергия Маркет Владивосток», расположенное по адресу: <...>, производственный корпус № 1, литер A1, 1 этаж, помещения № 76, площадью 3407,9 кв.м, № 78 площадью 1735,3 кв.м, № 114 площадью 962,9 кв.м.

В ходе осмотра Управлением выявлены факты оборота алкогольной продукции с нарушением Технических условий № 59н, выразившиеся в следующем:

- хранения в помещении № 76 алкогольной продукции на деревянных поддонах, установленных в ряды шириной не более чем из двух поддонов, расстояние от поддонов до стен помещения склада составляет менее 0,5 м (а именно: данное расстояние составляет 0,4 м, 0,02 м);

- хранения в помещении № 78 алкогольной продукции на металлическом стеллаже, расположенном на расстоянии менее 1 м от системы отопления (расстояние от трубы системы отопления при замере составило - 0,4 м);

- хранения в помещении №114 алкогольной продукцией на расположенных в ряды шириной не более чем из двух поддонов на расстоянии до стен помещения менее 0,5 м (а именно: расстояние от стены до поддона при замере составило 0,3 м, 0,02 м).

Также в ходе проверки административным органом выявлено несоответствие техническому паспорту от 11.11.2013 расположения в названных помещения строительных конструкций, а именно:

- в помещении склада № 76 фактически имеется 24 отдельно стоящие железобетонные колонны, а согласно на поэтажному плану технического паспорта от 11.11.2013 - 23;

- в помещении склада № 78 фактически имеется 25 металлических опор, согласно поэтажному плану технического паспорта от 11.11.2013, отражено – 23 (восемь штук у стены, длинной 78,12 м, на поэтажном плане технического паспорта от 11.11.2013; семнадцать штук у стены, разделяющей склад № 78 и склад № 76, на поэтажном плане технического паспорта от 11.11.2013 отражено пятнадцать);

- в помещении склада № 114 фактически выявлено 7 железобетонных колонн, прилегающих к стенам склада, в соответствии с поэтажным планом технического паспорта от 11.11.2013 – 9 (2 железобетонные колонны, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта от 11.11.2013, как прилегающие к стене противоположной дверным проемам, фактически в помещении отсутствуют); 14 металлических опор, расположенных у стены разделяющей склад № 114 и склад № 76, на поэтажном плане технического паспорта от 11.11.2013 обозначено 13 опор.

Согласно материалам проверки общество владеет помещениями склада на основании заключенного с ЗАО «Дальневосточный логистический центр» договора аренды нежилых помещений от 03.09.2012 № 291 и дополнительного соглашения к нему от 03.10.2012 № 1. Право аренды зарегистрировано 07.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с присвоением записи регистрационного номера 25-25-01/177/2012-343.

По окончании проверки составлен акт плановой выездной проверки от 23.09.2014 № у7-а147/10 (далее - акт проверки).

Из акта проверки следует, что в ходе контроля проводилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом «Sony» модели DSC-W290, заводской № 7599646, инвентарный № 101040000029, состоящем на балансе Управления, а замеры расстояний производились измерительной металлической рулеткой Р5 УЗК, заводской № 52 (свидетельство о поверке № 132372, сроком действия до 30.12.2014).

Результаты проверки послужили для вывода Управления Росалкогольрегулирования о том, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Выявленные нарушения послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению в отношении общества, в присутствии его директора, протокола от 23.09.2014 от № у7-ап70/10.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает в судебном заседании, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 указанного Закона, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в том числе, лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно пункту 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

ПриказомФедеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 года № 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, фасованной в потребительскую тару.

Требования к хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции определены в пункте 2 Технических условий № 59н. Согласно подпункту 3 названной нормы продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 Технических условий № 59н продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые имеют расположение строительных конструкций соответствующих проектной документации на здание (сооружение).

В силу прямого запрета, предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, соблюдение Технических условий № 59н является необходимым условием для осуществления производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с предоставленной лицензией, являющейся в силу положений стати 18 названного Закона разрешительным документом на осуществление такой деятельности.

Оценивая доводы сторон в рамках рассматриваемого дела, суд следует тому, что требования Технических условий № 59н согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ являются обязательными для всех участников правоотношений в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд отклоняет доводы ответчика о фактическом расстоянии размещения алкогольной продукции на стеллажах и поддонах по отношению к стенам и к системе отопления помещений склада, а также о хранении алкогольной продукции в помещении склада № 76 внутри стеллажной системы, не являющейся стеной, поскольку в ходе проверки проведение замеров и фиксация в акте результатов осмотра помещений у присутствовавшего от лица общества генерального директора сомнений не вызвали.

Акт проверки с приложенными к нему фотоматериалами подписан законным представителем общества без замечаний.

Металлическая рулетка, которой производились измерения расстояний, поверена в установленном порядке, что зафиксировано в акте проверки.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах проверки фотоматериалы, суд приходит к выводу, что доводы общества о соблюдении им вышеперечисленных требований к размещению стеллажей и поддонов с алкогольной продукцией не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из представленных фотографий (листы 18-21, 23-27 Приложения № 1 к акту проверки) усматривается примыкание поддонов и стеллажей к стенам помещений складов.

Данные фотографии свидетельствуют также о несоблюдении обществом требований о расположении поддонов и стеллажей с алкогольной продукцией по отношению к системам отопления (листы 24,26,27 Приложения № 1 к акту проверки).

В соответствии с доводами заявителя в техническом паспорте на помещения склада от 11.11.2013, который был представлен в ходе проведения проверки, были допущены ошибки (в частности не учтены все металлические и бетонные опоры), которые в последующем устранены ФГУП «Росинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю.

Оценивая данный довод, суд, учел то обстоятельство, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации технический паспорт не является проектной документацией, а сама проектная документация на здание не запрашивалась у ответчика в ходе проверки.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен технический паспорт от 11.11.2013 с внесенными в план складских помещений изменениями в части опорных конструкций.

Данное доказательство заявителем не опровергнуто и расценивается судом на предмет установления факта соответствия помещений склада общества подпункту 6 пункта 2 Технических условий № 59н.

Таким образом, вне зависимости от фактов, изложенных в акте проверки в данной части, суд оценивает технический паспорт от 11.11.2013 с учетом подтвержденных обстоятельств наличия в данном документе несоответствий, допущенных инженером БТИ при подготовке плана помещений склада на указанную дату.

Административный орган не оспорил указанное обстоятельство, а суд на основе объективной оценки представленных сторонами доказательств приходит к выводу о недоказанности довода административного органа относительно наличия в помещениях склада не учтенных в техническом плане помещений опорных строительных конструкций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктом 1, подпунктом 5.2.13.(1) пункта 5.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, полномочиями по самостоятельному принятию технических условий в области производства и оборота алкогольной продукции обладает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота алкогольной продукции, является Росалкогольрегулирование.

Организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции также относится к компетенции Росалкогольрегулирования, осуществляющем свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации (статья 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункт 4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка).

В силу названных норм права, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу, проводя плановую выездную проверку, в ходе которой был осуществлен контроль по соблюдению ответчиком Технических условий, действовало в рамках, предоставленных ей полномочий.

Факты нарушений предприятием требований подпункта 3 пункта 2 Технических условий № 59н, выявленные Управлением Росалкогольрегулирования в ходе проведения плановой выездной проверки, подтверждаются материалами дела.

Нарушения обществом названных требований установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, а также доказано наличие в деянии общества состава правонарушения предусмотренного в части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предприятия к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом при рассмотрении дела в качестве смягчающих, общество суду не представил.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного 14.17 КоАП, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные требования служат основой для реализации эффективного использования функций контроля в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, является инструментом реализации государственной политики обеспечения сохранения жизни и здоровья людей, стимулирования развития национальной экономики, а также способствует реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет привлечение названных лиц к административной ответственности в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применить к ответчику административное наказание в виде минимального штрафа в размере 100000 рублей, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, без конфискации орудий и предметов правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью " СИНЕРГИЯ МАРКЕТ ВЛАДИВОСТОК", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 20.08.2003, расположенное г. Уссурийск Приморского края, ул. Калинина, 39, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, получатель – УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, КБК 16011608010016000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-28471/2014.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.