Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.10.2007, адрес регистрации: <...>)

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.05.1951, адрес регистрации: <...>)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 02.12.2014, паспорт

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее – ООО «Давос-Экспресс», декларант) обратилось в арбитражный суд к Находкинской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением опризнании незаконным решения от 13.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714040/031014/0043070.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование требований общество указало на то, что при подаче декларации им соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру; основания для отказа в регистрации декларации, поименованные в статье 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, отсутствовали. С учетом того, что указанный в статье 190 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень оснований для отказа в регистрации таможенной декларации является исчерпывающим, общество полагает, что принятое таможенным органом решение об отказе в регистрации декларации не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза.

В письменном отзыве таможенный орган указал, что травяной чай как товар, заявленный к декларированию обществом, попадает в список товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию на основании указа Президента Российской Федерации от 06.04.2014 №560 и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778, поскольку является произведенным в Германии (стране Европейского союза).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о признании незаконным решения таможенного органа, пояснил, что на момент принятия оспариваемого решения в таможню были представлены только декларация и опись к ней, в связи с чем у ответчика отсутствовали возможность и основания оценивать сертификат страны происхождения товара и проводить дополнительную проверку, по результатам которой было принято оспариваемое решение. Представитель таможенного органа по требованиям возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ООО «Давос-экспресс» по внешнеэкономическому контракту от 15.07.2014 №446760, заключенному с компанией «Теа ForteInc.», поступили товары - чай травяной, черный, зеленый, белый торговой марки «Теа Forte», посуда для чайных церемоний.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 29.08.2013 №5/2013, в Находкинскую таможню подана таможенная декларация.

04.10.2014 должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ №10714040/031014/0043070. Как следует из листа отказа, основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а именно то обстоятельство, что товар запрещен ко ввозу в соответствии с указа Президента Российской Федерации от 06.04.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Давос-экспресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру; основания для отказа в регистрации декларации, указанные в статье 190 ТК ТС, у таможенного органа отсутствовали.

Однако таможня ссылается на то, что согласно указу Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ от 06.08.2014 №560), Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Постановление от 07.08.2014 №778) вводится сроком на один год запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню согласно приложению.

В указанный Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 №830), включены, среди прочих, товары товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, а именно: подсубпозиций 2106 90 920 0, 2106 90 980 4, 2106 90 980 5, 2106 90 980 9, за исключением относящихся также к перечисленным подсубпозициям биологически активных добавок; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных).

По мнению таможенного органа, травяной чай, состоящий из смеси различных растений, трав, ягод, является самостоятельным пищевым продуктом, который не используется в качестве компонента для придания продуктам вкуса или аромата и приготовления экстрактов при производстве напитков, поэтому он попадает в список товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с Указом от 06.04.2014 №560 и Постановлением от 07.08.2014 №778.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Для подтверждения заявленной страны происхождения товаров (КНР) ООО «Давос-Экспресс» была представлена копия сертификата происхождения товаров №ССР1Т 131189805 от 25.03.2014.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) применение мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 63 ТК ТС в случаях отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом и (или) содержат недостоверные сведения, до представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров, или уточняющих сведений, помещение товаров под таможенную процедуру не осуществляется, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров может являться страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Как указывает таможня, вышеуказанная копия сертификата происхождения общей формы №ССР1Т 131189805 от 25.03.2014 не может являться основаниемдля подтверждения происхождения товара в связи с наличием в ней несоответствий в данной части.

Для установления правильности заявления страны происхождения товара таможенным органом была проведена проверка представленных документов и сведений, в результате которой установлено, что в результате операций по переработке товара, произведенных в Германии, - созданию в разных пропорциях смесей определенного состава и рецептуры дляприобретения продуктами специфического вкуса и аромата, классифицируемых в итоге в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, ввезенный обществом товар (чай) приобрел статус товара, произведенного в Германии и подпадающего по действие Указа от 06.04.2014 №560 и Постановления от 07.08.2014 №778.

Вместе с тем, порядок совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме на момент подачи спорной декларации был установлен Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме (далее – Инструкция), утвержденной приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 (утратила силу в связи с изданием приказа ФТС России от 17.09.2013 N1761, вступившего в силу с 12.11.2014 (письмо ФТС России от 23.09.2014 N 15-13/45331)).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией. Одновременно с электронной декларацией лицо, декларирующее товары, подает в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Пунктом 9 Инструкции было установлено, что в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность ЭЦП декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

Согласно пункту 10 Инструкции в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. С момента присвоения электронной декларации регистрационного номера она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации (далее - опись документов).

Принятое решение о необходимости представления электронных документов, указанных в описи, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения.

Из приведенных положений Инструкции следует, что первоначально при подаче декларации в электронной форме в таможенный орган направляется декларация и опись документов к ней, и только после присвоения ей регистрационного номера (регистрации декларации) уполномоченное должностное лицо вправе истребовать документы, указанные в описи.

Как указывалось выше, исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации декларации на товары указан в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Основания для отказа в регистрации декларации на товары, которые подпадают под действие Указа от 06.04.2014 №560 и Постановления от 07.08.2014 №778, таможенным законодательством не предусмотрены. Последующее установление страны происхождения товара на наличие оснований для регистрации или отказа в регистрации декларации не влияет.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении таможенного органа копия сертификата страны происхождения товаров отсутствовала, в связи с чем является необоснованным довод таможенного органа о том, что представленная вместе с декларацией копия сертификата страны происхождения товаров не подтверждала заявленные декларантом сведения.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что при подаче спорной декларации у таможни имелись основания для отказа в её регистрации, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС, оспариваемое заявителем решение Находкинской таможни от 04.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714040/031014/0043070, является незаконным, а заявленные обществом требования – подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Давос-Экспресс» заявило ходатайство о взыскании с таможни 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2015 №18, акт приема-передачи услуг от 16.01.2015 №18/1, платежное поручение от 16.01.2015 №52 на сумму 20000 рублей.

В акте приема-передачи услуг от 16.01.2015 №18/1 ООО «Давос-Экспресс» (клиент) и ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнитель) указали, что исполнителем исполнены обязательства по договору от 12.01.2015 №18, претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется.

Факт оказания услуг представителем подтверждается подписанными представителем заявлением о признании незаконным решения таможенного органа, возражениями на отзыв таможни и протоколами судебных заседаний от 19.02.2015, 19.03.2015.

Факт выплаты ООО «Давос-Экспресс» 20000 рублей в пользу ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» в счет оплаты услуг по договору от 12.01.2015 №18, оказанных в рамках дела №51-284/2015, подтверждается платежным поручением с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Вместе с тем частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, ООО «Давос-Экспресс» доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учитываются возражения таможенного органа относительно заявленной суммы, положения постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», характер спора (истцом заявлено требование неимущественного характера), степень сложности дела, а также уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат.

Таким образом, с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, сложности дела, оценки имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с таможенного органа в пользу заявителя 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Приморского края. В остальной части заявление общества удовлетворению не подлежит в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

В связи с удовлетворением требований заявителя понесенные им при обращении в суд расходы на уплату в бюджет государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет таможенного органа на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 13.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа № 10714040/131014/0043070, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.