Гражданский кодекс часть 1

установил:Администрация города Владивостока (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «ХУТОР СВЕТЛАНСКИЙ» (далее – ПКИЗ «ХУТОР СВЕТЛАНСКИЙ») с искомо признании дороги и подпорной стены, строящихся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 17687 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Яблочная, д.128, самовольными постройками, об обязании за свой счет снести посредством демонтажа дорогу и подпорную стену и привести земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, в пригодное для дальнейшего использования состояние, путём освобождения земельного участка от объектов демонтажа и скального грунта.

Определением суда от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент).

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПКИЗ «ХУТОР СВЕТЛАНСКИЙ» по иску возражал, указал на отсутствие у спорных объектов признаков капитального строения, объектов недвижимости; на отсутствие у Администрации, не имеющей прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420, полномочий на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки; отсутствие у спорной дороги признаков автомобильной дороги; на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, который не возводил подпорную стену.

Из материалов дела суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 17687 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>, предоставлен в аренду ПКИЗ «ХУТОР СВЕТЛАНСКИЙ» на срок с 05.06.2012 по 04.06.2061 по договору от 27.06.2012 №05-Ю-15461, который зарегистрирован в ЕГРП 27.07.2012. Разрешенное использование земельного участка – для размещения малоэтажной застройки.

Как указала Администрация в исковом заявлении, в её адрес потупило обращение жителей улиц Яблоневая, Абрикосовая, переулок Абрикосовый г.Владивостока по вопросу незаконного осуществления ПКИЗ «ХУТОР СВЕТЛАНСКИЙ» в районе указанных улиц дорожного строительства, разрушения и загромождения навалами скального грунта проездов к жилым домам, расположенным на указанных улицах, являющихся территорией общего пользования.

При изучении материалов, имеющихся в распоряжении Администрации, а также в результате проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:420 ведется строительство дороги и подпорной стены. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 от 19.10.2015.

Поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) дороги и подпорной стены Администрацией не выдавалось, а вследствие строительства новой дороги разрушены и загромождены проезды к жилым домам, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В исковом заявлении не приведено доводов о том, на основании каких признаков и доказательств Администрация считает спорные дорогу и подпорную стену объектами недвижимости, не указано описание конструктивных элементов и технических характеристик спорных объектов.

По указанию Администрации, автомобильная дорога относится к линейным сооружениям (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), спорная дорога предназначена для движения транспортных средств.

Как следует из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера ФИО3 от 01.04.2015, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:420 расположены подпорные стенки и площадка с бетонным покрытием, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050062:89; общая площадь наложения составляет 184 кв.м. На имеющихся в заключении кадастрового инженера ФИО2 от 19.10.2015 фотографиях видно, что часть земельного участка, обозначенная Администрацией в качестве дороги, фактически представляет собой забетонированную проезжую часть.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из представленного Администрацией заключения кадастрового инженера следует, что спорная дорога не имеет дорожного покрытия, а фактически является улучшением полезных свойств земельного участка, предназначенным для проезда, устроена посредством россыпи грунта на земельном участке, то есть является составной частью земельного участка, арендованного ответчиком.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, хотя спорная дорога и предназначена для проезда и обслуживания потребностей членов ПКИЗ «ХУТОР СВЕТЛАНСКИЙ» в проходе и проезде, однако не является самостоятельным объектом недвижимости (автомобильной дорогой), а является улучшением свойств земельного участка.

Также истцом не представлено описания технических характеристик спорной подпорной стенки и доказательств отнесения её к недвижимым вещам.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что действие статьи 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, поскольку спорная дорога является засыпанной грунтом частью земельного участка, имеющего своего собственника, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему заявления жителей улиц Яблоневая, Абрикосовая, переулок Абрикосовый г.Владивостока, фактическим основанием для обращения в суд послужило разрушением подъездов к жилым домам, устройство дороги с нарушением экологических требований, что приводит к затоплению земельных участков жителей вышеуказанных улиц, не являющихся членами ПКИЗ «ХУТОР СВЕТЛАНСКИЙ». Таким образом, деятельность ответчика по созданию спорных объектов могла нарушить права и законные интересы данных лиц, но не Администрации, не являющейся правообладателем ни земельных участков, ни жилых домов. Указанные граждане не лишены возможности самостоятельно защитить свои права путём предъявления иска на основании статьи 304 ГК РФ.

Администрация ссылается на то, что право на обращение в суд с исками о сносе самовольных объектов ей предоставлено как органу, уполномоченному на выдачу разрешений на строительство, а также в рамках муниципального земельного контроля. Однако поскольку в рамках настоящего дела Администрация не представила доказательств отнесения спорного имущества к объектам капитального строительства, и исковые требования рассматриваются в качестве негаторного иска, ссылка на возможность подачи в суд иска органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Право на осуществление муниципального земельного контроля также само по себе не означает право на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка, на котором выявлено нарушение требований земельного законодательства. Так, разделом 2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории г.Владивостока, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 22.12.2005 №149, предусмотрены следующие полномочия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль: при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно посещают организации независимо от организационной правовой формы, проводят плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе земельных участков, занятых режимными объектами военного, оборонного и иного назначения, по согласованию с руководством и в соответствии с установленным законодательством порядком проведения проверок; составляют акты проверок, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, передают их и другие материалы, подтверждающие допущенные нарушения, на рассмотрение должностным лицам, осуществляющим государственный земельный надзор на территории города Владивостока либо уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях в области земельного законодательства; составляют акты планового (рейдового) осмотра, обследования; вносят в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, предложения о прекращении прав на земельные участки при нерациональном использовании, использовании не по целевому назначению, неиспользовании земельных участков в установленный срок, а также систематическом невнесении арендной платы; получают от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан объяснения, сведения и другие материалы, связанные с использованием земельных участков; рассматривают заявления, обращения и жалобы по фактам нарушения земельного законодательства; иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, муниципальный земельный контроль в отношении использования объектов земельных отношений осуществляется путем проведения проверок. При этом действующее законодательство не наделяет орган местного самоуправления правом на обращения в суд с иском в порядке статьи 304 ГК РФ в случае, если указанный орган не вправе распоряжаться проверяемым земельным участком.

Арендодателем по договору аренды от 27.06.2012 с ответчиком является Департамент, который участвует в настоящем деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края – в настоящее время Департаменту. Администрация не выступает от имени собственника при управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Владивостока.

Администрацией также не представлено доказательств того, что именно ответчиком или по его заказу и за счет его средств возведены спорные объекты, то есть данные объекты являются имуществом ответчика. ПКИЗ «ХУТОР СВЕТЛАНСКИЙ» обратился в Советский районный суд г.Владивостока к ФИО4, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:89, с иском об обязании устранить самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 элементами ограждения (забора), подпорной стенкой и площадкой с бетонным покрытием (дело №2-2635/15). В обоснование указанного иска кооператив ссылается на то, что указанные объекты возведены собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:89. В рамках настоящего дела Администрация не представила доказательств создания спорных объектов кооперативом.

Кроме того, постановлением Администрации от 06.11.2015 №10312 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420, площадь которой составила 2109 кв.м, установлен постоянный публичный сервитут в интересах местного самоуправления в целях обеспечения свободного прохода и проезда граждан через вышеуказанный земельный участок к участкам, предоставленным в рамках исполнения Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае». Из приложенной к постановлению схемы границы действия публичного сервитута в отношении части земельного участка, арендуемого ответчиком, при сопоставлении с заключением кадастрового инженера ФИО2 от 19.10.2015 видно, что указанный сервитут установлен на всей протяженности спорной дороги по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050062:420. По заключению кадастрового инженера подъезд к земельным участкам, предоставленным в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ, расположенным в районе ул.Яблоневая, в настоящее время свободен. Доводов о том, что граждане, обратившиеся в Администрацию с жалобой на действия ответчика, не имеют возможности пользоваться данным публичным сервитутом, истцом не приведено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия у спорного имущества признаков объектов недвижимости, отсутствия у Администрации права на обращение с иском об устранений препятствий в пользовании гражданами земельными принадлежащими им участками, не связанных с лишением владения, и наличием публичного сервитута в отношении части земельного участка ответчика, на котором устроена проезжая часть, оснований для удовлетворения иска Администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.