Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Калашниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»

об отмене постановления.

В судебном заседании принял участие представитель ответчиков – ФИО1 (доверенность от 02.12.2013).

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, поскольку указанные лица были надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 18.09.2014 об окончании исполнительного производства № 11761/14/07/25, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 007077074 от 11.06.2014, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-30958/2013 (обеспечительные меры).

Определением от 21.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Определением от 11.11.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами, заявитель считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2014 об окончании исполнительного производства, поскольку полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, посчитав исполнительный документ исполненным, однако доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, что противоречит принципу обязательности исполнения исполнительных документов.

Общество указывает, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 26.06.2014 вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанное постановление было направлено в банки и иные кредитные организации, в которых должник может иметь счета. ОАО «Дальневосточный банк Сбербанка России» 08.07.2014 возвратил указанное постановление судебному приставу-исполнителю без исполнения, по причине того, что в постановлении не указана сумма, на которую следует наложить арест.

Не смотря на данное обстоятельство исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Также заявитель указал, что в нарушение п. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства по обеспечительным мерам судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные для должника меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, чем прямо создал условия для неисполнения определения суда об обеспечительных мерах.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, в письменном отзыве пояснил, что требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства были исполнены, что послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель указал, что ввиду наличия описки, допущенной при вынесении оспариваемого постановления , 22.09.2014 в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вынес постановление об исправлении описок, ошибок, которым отменил п. 2 постановления от 18.09.2014 об окончании исполнительного производства.

Также судебный пристав-исполнитель сообщил, что 25.11.2014 постановление от 18.09.2014 об окончании исполнительного производства отменено, в адрес ОАО «Дальневосточный банк Сбербанка России направлено письмо о необходимости наложения ареста на денежные средства ООО «Ресурс», находящиеся на его счете в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 по делу № А51-30958/2013 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» о принятии обеспечительных мер, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», открытых в банках и иных кредитных организациях в размере суммы требований взыскателя по исполнительному листу по делу № А51-30958/2013, до вступления в законную силу определения суда о замене должника в рамках исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 по делу № А51-30958/2013; а также запрета отчуждать имущество и имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» третьим лицам до вступления в законную силу определения суда о замене должника в рамках исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 по делу № А51-30958/2013. С целью принудительного исполнения указанных обеспечительных мер 23.06.2014 заявителю был выдан исполнительный лист АС 007077074.

26.06.2014 исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

26.06.2014 было возбужденно исполнительное производство № 11761/14/07/25, вынесены постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества и имущественных прав должника, а также о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

18.09.2014 исполнительное производство №11761/14/07/25 было окончено согласно, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного листа АС 007077074 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», открытых в банках и иных кредитных организациях судебный пристав-исполнитель 26.06.2014 вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое было направлено в том числе в адрес ОАО «Дальневосточный банк Сбербанка России».

В материалы дела представлено письмо ОАО «Сбербанк России» от 08.07.2014 о возвращении указанного постановления без исполнения в связи с необходимостью уточнить сумму, на которую следует наложить арест.

Данное письмо поступило в ОСП по Арсеньевскому городскому округу 21.07.2014, что подтверждается отметкой о регистрации на тексте письма.

При этом доказательства повторного направления постановления от 26.06.2014 в адрес банка и равно как и доказательств его исполнения судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 65, ст. 200 АПК РФ суду не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 18.09.2014 требования исполнительного листа АС 007077074 исполнены не были, следовательно, постановление от 18.09.2014 об окончании исполнительного производства № 11761/14/07/25 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, вынесено в отсутствие на то оснований и с нарушением требований Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При наличии изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 18.09.2014 об окончании исполнительного производства № 11761/14/07/25, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.