Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации 28.10.2002)

о взыскании 37 312 рублей 70 копеек

при участии в заседании:

от истца: Миллер Н.А. (доверенность №ДЭК-20-15/469Д от 01.01.2017),

от ответчика: Усанова Е.Н. (доверенность от 30.12.2016 №476)

установил: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) с Администрации Уссурийского городского округа (далее ответчик, Администрация) 10 190 рублей 06 копеек задолженности за электрическую энергию, 423 рубля 28 копеек пени, пени, насчитанные на основании ФЗ «Об электроэнергетики».

Определением суда от 28.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявляет ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика 391 рубль 53 копейки.

Ответчик не возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам изложенным в отзыве, согласно которым в квартире №1 расположенной в доме №36 по ул.Резервная в г.Уссурийске с 02.08.2007 по 27.08.2014 зарегистрирован Стрекалов В.А. В квартире №2 в доме №23 по ул.Ватутина в г.Уссурийске проживает Паваляева Л.А. на основании договора социального найма №24 от 29.06.2015. В квартире №1 расположенной в доме №78«б» по ул.Блюхера проживает Манохина В.М. на основании договора социального найма №25 от 29.06.2015. Таким образом, поскольку в спорный период в указанных помещениях проживали граждане, то у Администрации отсутствует обязанность по оплате электроэнергии. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств выставления и направления счетов на оплату.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края, осуществляя функцию сбыта электрической энергии и сбора денежных средств за поставку, в том числе на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

Кроме того, ПАО «ДЭК» ведет учет начислений и оплат за потребленную электрическую энергию.

В период с ноября 2013 года по март 2016 года ПАО «ДЭК» осуществлял поставку электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), стоимость которых составила 22 613 рублей 41 копейку.

Собственником жилого помещения №1 расположенного в доме №36 по ул.Резервная в г.Уссурийске; №2 в доме №23 по ул.Ватутина в г.Уссурийске; №1 расположенного в доме №78«б» по ул.Блюхера; №3 в доме №60 по ул.Ивасика в г.Уссурийске является Администрации Уссурийского городского округа, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, выписками из поквартирных карточек установлено, что по ул.Резервная д.36 кв.1 и по ул.Ивасика д.60 кв.3 зарегистрированных граждан не значится.

За указанный период, объем ежемесячно потребленной электроэнергии на ОДН определялся по прибору учета, начисленному по тарифам, утвержденным постановлениями Департаментом по тарифам Приморского края №26/2 от 31.05.2015, № 12/3 от 25.03.2013, № 79/2 от 18.12.2013.

Истец в адрес Администрации Уссурийского городского округа направил претензионные письма от 30.06.2014, 24.07.2014 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, с учетом возражений ответчика, просил взыскать с ответчика 10 190 рублей 06 копеек задолженности по адресам: ул.Ивасика д.60 кв.3, ул.Ватутина д.23 кв.2, ул.Блюхера д.76«б» кв.1, за период с мая 2014 года по июнь 2015 года (включительно), уточнение приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 64 Правила №354).

Поскольку в отношении спорных многоквартирных домов не выбрана управляющая организация и не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, что подтверждается выпиской с общероссийского сайта реформа ЖКХ, позволяющий осуществлять расчеты за поставленные в эти дома коммунальные ресурсы через исполнителя коммунальных услуг, а также материалы дела не содержат решения собственников помещений в многоквартирных домах о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, Администрация Уссурийского городского округа является ответственным за оплату электроэнергии на ОДН перед ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.

Учитывая, что в первоначально заявленный период в спорном жилом помещении №1 в доме №36 по ул.Резервная проживали граждане, истец уточнил период и сумму задолженности указав, что задолженность в размере 10 190 рублей 06 копеек образовалась за период с мая 2014 года по июнь 2015 по адресам: ул.Ивасика, д.60 кв.3, ул.Ватутина д.23 кв.2, ул.Блюхера д.78«б» кв.1.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из частей 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения упомянутой платы.

Администрацией г.Уссурийска не представлены доказательства того, что услуги по отпуску электроэнергии не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги оплачены ответчиком.

Довод ответчика о том, что в спорный период в указанных жилых помещения проживали граждане на основании договора коммерческого найма №24 от 29.06.2015 (ул.Ватутина д.23 кв. 2) №25 от 29.06.2015 (ул.Блюхера д.78«б» кв.1) отклоняется, поскольку представленные договоры заключены за заявленным истцом исковым периодом, доказательств относительно квартиры №3 в доме №60 по ул.Ивасика в г.Уссурийске ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, выпиской из реестра муниципального имущества следует, что собственником жилого помещения №3 в доме №60 по ул.Ивасика в г.Уссурийске является Уссурийский городской округ.

Ссылка ответчика на решение Уссурийского районного суда от 14.03.2016 по делу №2-2268/2016, согласно которому в жилом помещении по ул.Ватутина д.23 кв. 2 незаконно проживали граждане, судом не принимается, как не имеющее преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, собственником спорного помещения является муниципальный орган. Кроме того, из содержания указанного решения следует, что в спорном помещении действительно проживали граждане в отсутствие на то правовых оснований, однако указанное установлено актами от 14.01.2016 и 22.012016, то есть за переделами искового периода.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления и выставления платежных документов, судом отклоняется как нормативно необоснованный.

Таким образом, предъявленные ПАО «ДЭК» требования к Администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности в размере 10 190 рублей 06 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать пени в сумме 391 рубль 53 копейки за период с 18.07.2016 по 31.10.2016, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителям электрических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 391 рубль 53 копейки за период с 18.07.2016 по 31.10.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени в сумме 391 рубль 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 01.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 10 190 рублей 06 копеек по день оплаты основного долга, рассчитанной в соответствии со статьей 37 Закона №35-ФЗ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 10 190 (десять тысяч сто девяносто) рублей 96 копеек основного долга, 391 рубль 53 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 10 190 рублей 06 копеек с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.