Гражданский кодекс часть 1

установил:Общество с ограниченной ответственностью "Априори" (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 18810025130006233452.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что рассмотрение материалов дела и вынесение постановления о назначении наказания в отношении ООО «Априори» осуществлено без уведомления о дате, времени и месте рассмотрения в отсутствие законного представителя общества. В действиях ООО «Априори» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а также вина в его совершении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль во время остановки сотрудниками ДПС осуществлял перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси и соответственно наличия обязанности прохождения им государственного технического осмотра 1 раз в 6 месяцев.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам. В ранее представленном письменном отзыве на заявление ответчик указал, что факт управления гражданином ФИО2, работающим водителем ООО «Априори», транспортным средством легковым такси «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак <***>, не прошедший государственный технический осмотр или технический осмотр, подтвержден материалами дела и ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. Кроме того, в отношении данного водителя установлен факт управления транспортным средством легковым такси без путевого листа, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 26.10.2016 года в адрес генерального директора ООО «Априори» ФИО3 заказным письмом с уведомлением была направлена копия протокола об административном правонарушении юридического лица и копия протокола об административном правонарушении от 25.10.2016 в отношении должностного лица ответственного за выпуск техническое состояния транспортных средств предприятия ООО «Априори» с назначением места и времени рассмотрения нарушения на 09.11.2016 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. каб.306, ул.Владивостокская, д.14, г.Находка. 02.11.2016 в 16.12 ч. имела место неудачная попытка вручения получателю письма с протоколом об административном правонарушении, что было расценено как надлежащее извещение общества .

Судом установлено следующее.

22.09.2016г. в 17 час.10 мин. в районе пр.Находкинский, д.1, г.Находки инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке лейтенантом полиции ФИО4 был выявлен факт управления гражданином ФИО2, работающим водителем ООО «Априори», транспортным средством легковым такси «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак <***>, не прошедший государственный технический осмотр или технический осмотр в нарушение п.11 Общих положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. Кроме того, управление транспортным средством осуществлялось без путевого листа в нарушение п.2.1.1 Общих обязанностей водителей ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Данные нарушения были отражены в инспектором в РАПОРТЕ от 22.09.2016 г. На основании изложенного 22.09.2016 года в отношении инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Априори» ответственного за эксплуатацию транспортных средств по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ и проведении административного расследования.

30.09.2016 г. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Находке ФИО5 было вынесено Уведомление о дате, времени и месте проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении , которым 25.10.2016 года в 10.00 час. было предложено директору ООО «Априори» направить законного представителя для проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, имевшим место 22.09.2016.

25.10.2016 года госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Находке ФИО5 в отношении ООО «Априори» в отсутствие представителя общества был составлен протокол 125 ПК(ю) № 0001505 об административном правонарушении юридического лица по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. В данном протоколе было указано о назначении времени и места рассмотрения нарушения – 09.11.2016 с 10 ч. до 12 ч. по адресу: г.Находка, каб.306, ул.Владивостокская, д.14.

Протокол 125 ПК(ю) № 0001505 об административном правонарушении юридического лица был направлен 26.10.2016 года заказным письмом (идентификационный номер 69292604065506) в адрес ООО «Априори» почтой.

09.11.2016 года госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Находке ФИО5 на основании сведений отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69292604065506, свидетельствующим что 02.11.2016 года была неудачная попытка вручения письма ООО «Априори» в отсутствие представителя ООО «Априори» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810025130006233452, в соответствии с которым ООО «Априори»было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании данного Постановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Заявитель указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что и иные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дел вправе использовать любые способы извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, если эти способы позволяют зафиксировать факт доставки и вручения корреспонденции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и отзыва ответчика, последним 25.10.2016 года в адрес ООО «Априори» заказным письмом (почтовый идентификатор 69292604065506) был направлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

09.11.2016 года административный орган с официального интернет сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений получил информацию, что 02.11.2016 года имела место неудачная попытка вручения данного письма. О том, что общество отказалось от получения письма или не явилось за получением письма, несмотря на почтовое извещение, в данном отчете не было указано.

Посчитав, что ООО «Априори» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом в отсутствие представителя общества были рассмотрен административный материал и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с тем, что у административного органа имелась достоверная и достаточная информация о надлежащем извещении ООО «Априори» о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в силу следующего.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктами 34, 35 данных Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как следует из представленного заявителем в материалы дела отчета об отслеживании отправления, заказное письмо с протоколом об административном правонарушении было получено адресатом 13.11.2016 года в 18:18. Таким образом, на дату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении имела место лишь одна попытка вручения адресату письма – 02.11.2016 г. и административный орган не располагал на дату рассмотрения материалов дела об административным правонарушении информацией о надлежащем исполнении почтовым отделением своих обязанностей по вручению или уклонении общества от корреспонденции (возвращенный конверт с протоколом с отметками почтового отделения о невручении его адресату в материалах административного дела отсутствует).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным органом незаконно в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «Априори» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что административный орган не принял все возможные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В связи с допущенными нарушениями административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, суд не оценивает доводы и документы по административному правонарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Находке № 18810025130006233452 от 09.11.2016 года, вынесенного в отношении ООО «Априори».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.