Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.1994)

к открытому акционерному обществу "Радиоприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.06.1994)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Михайловский Бройлер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2002)

о взыскании 140 822 640 рублей 26 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 служебное удостоверение, по доверенности №780 от 28.12.2015, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

установил:публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – истец, Банк) обратилось с иском в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Радиоприбор" (далее – ответчик, ОАО «Радиоприбор»)о взыскании 140 822 640 рублей 26 копеек, в том числе 91 766 000 рублей основного долга, 49 008 205 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 48 434 рубля 41 копейку пени, обращении взыскания на заложенное имущество (с учётом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили, исковые требования не оспорили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 между истцом (далее - Банк) и закрытым акционерным обществом "Михайловский Бройлер" (далее - клиент) заключен договор <***> об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязуется открыть клиенту кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 100 000 000 рублей, а клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им не позднее 07 октября 2015 года в соответствии с графиком снижения ссудной задолженности.

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2014 изменён срок возврата полученного кредита не позднее 30.09.2022.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Клиент ежемесячно выплачивает Банку проценты по ставке 13% годовых. Ежемесячное начисление процентов производится за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно, выплата с 26 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно.

В обеспечение обязательств клиента между Банком и ОАО «Радиприбор» (поручитель) 07.04.2014 заключён договор поручительства №1-0100-14-019/1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение ЗАО «Михайловский Бройлер» всех его обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Пунктом 4 договора поручительства от 07.04.2014 предусмотрено, что ответственность должника и поручителя является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

07.04.2014 между Банком и ОАО «Радиоприбор» заключён договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал Банку в залог недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха «Лесная сказка», общая площадь 50 158 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:050025:35, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, общая площадь 28 159 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:050025:36, расположенный по адресу: <...>;

Общая залоговая стоимость имущества составила 187 961 000 рублей (пункт 1.3 Договора).

Денежные средства перечислены Банком на счет ответчика распоряжением № 748 от 07.04.2014.

Ввиду того, что ЗАО «Михайловский Бройлер» нарушил обязательства по возврату кредита и процентов, истец в соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора предъявил ЗАО «Михайловский Бройлер» требование о необходимости погашения просроченной задолженности, в том числе по процентам не позднее 30.11.2015 по требованию от 23.11.2015, не позднее 11.12.2015 по требованию от 01.12.2015.

Письмом №21347 от 02.12.2015 истцом в адрес ОАО «Радиоприбор» как поручителя, было выставлено требование о погашении задолженности по оплате основного долга, просроченных процентов и пени в срок до 11.12.2015.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал заявленные исковые требования в уточнённом размере подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные на них проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №1-0100-14-019 от 07.04.2014. Данный факт и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору №1-0100-14-019 от 07.04.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу того, что кредитный договор является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму кредита, истец правомерно требует их взыскания. Проценты за пользование кредитом начислены истцом за период с 07.04.2014 по 09.12.2015 и составили 49 008 205 рублей 85 копеек. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. В этой связи, на основании статьи 809 ГК РФ данное требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено к взысканию неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора. Согласно названному пункту при неуплате в обусловленный пунктом 1.6 кредитного договора срок процентов за пользование кредитом, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% процента от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, истец произвел начисление неустойки на просроченные проценты, за период с 07.04.2014 по 09.12.2015 в размере 48 434 рубля 41 копейка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по уплате процентов за пользование займом, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, в сумме 48 434 рубля 41 копейку.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 4 названной статьи к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывая, что заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, а сумма задолженности по кредиту является значительной, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 6 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» от 15.01.98 № 26 разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Исходя из условий пунктов 1.1.1, 1.1.2 договора залога недвижимого имущества от 07.04.2014 недвижимое имущество (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха «Лесная сказка», общая площадь 50 158 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:050025:35, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, общая площадь 28 159 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:050025:36, расположенный по адресу: <...>; оценено сторонами в общей сумме 187 961 000 рублей.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно залоговой стоимости имущества в указанном размере согласованной сторонами при заключении договора.

Учитывая общий размер исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных (открытых) торгов заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость задолженного имущества 187 961 000 рублей.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Радиоприбор" в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 140 822 640 рублей 26 копеек, в том числе 91 766 000 рублей основного долга, 49 008 205 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 48 434 рубля 41 копейку пени, а также 28 658 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Радиоприбор":

Установить способ реализации заложенного имущества в форме продажи с публичных торгов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Радиоприбор" в доход федерального бюджета 177 342 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 47611 от 25.12.2015, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительные листы, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.