Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.10.2008

к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата регистрации 15.04.2005)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-3379/2019 от 28.01.2020,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (далее - заявитель, общество, ООО «ТП») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3379/2019 от 28.01.2020.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что привлечено Владивостокской таможней к административной ответственности по части 5 статьи 16.12 КоАП РФ, факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу не оспорило, указало на процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, а именно не уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таможенный орган предъявленные к нему требования по тексту отзыва оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. Указав, что общество не приняло всех необходимых мер для предоставления документов по законному требованию таможенного органа, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 16.12 КоАП РФ. Считает, что административный орган принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом из материалов дела, 17.01.2018 таможенным представителем ООО «Таможенный портал» на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от имени ФИО1, на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № МП/АЛ/СС-12471, подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702030/170118/П000894 на товар - автомобиль «ToyotaVellfireHybrid», 15.09.2015 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 493 куб. см, мощность двигателя 152 л.с./111,8 кВт, кузов № AYH30-0019834, страна происхождения - Япония». Таможенное декларирование производилось с уплатой таможенных платежей по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) № 10702030/170118/ТС-3761232.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, представлены: коносамент № TVLD00278, заключение автотехнической экспертизы № 17-004167, инвойс от 12.12.2017, согласно которым автомобиль «ToyotaVellfireHybrid», 15.09.2015 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 493 куб. см, мощность двигателя 152 л.с./111,8 кВт, кузов № AYH30-0019834, таможенная стоимость 20 100 долл. США или 16 420,2 евро.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение), таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте, уплачиваются по единой ставке 48 процента от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток составлен ТПО № 10702030/170118/ТС-3761232 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленной в ПТД № 10702030/170118/П000894 даты выпуска автомобиля - 15.09.2015, а также таможенной стоимости 20 100 долларов США или 16 420,2 евро.

По результатам изучения информации, представленной на общедоступном сайте «auctions.aleado.ru», на котором в открытом доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Япония, установлено, что вышеуказанный автомобиль «ToyotaVellfireHybrid» имеет открытый аукционный лист с указанием его конечной цены продажи в Японии, которая существенно выше цены, заявленной при декларировании автотранспортного средства.

Так, согласно аукционному листу от 19.12.2017, автомобиль «ToyotaVellfireHybrid», 15.09.2015 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 493 куб. см, мощность двигателя 152 л.с./111,8 кВт, кузов № AYH30-0019834, продан по цене 3 578 000 японских йен, что по курсу ЦБ РФ на дату декларирования (17.01.2018) вышеуказанного автомобиля, составляет 32 317,68 долл. США (26 400,8 евро).

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение), таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте по единой ставке 48 % от стоимости, но не менее 5.5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя.

Таким образом, при декларировании товара а/м «ToyotaVellfireHybrid», 15.09.2015 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 493 куб. см, мощность двигателя 152 л.с./111,8 кВт, кузов № AYH30-0019834, указаны недостоверные сведения о его таможенной стоимости.

В отношении ФИО1 для целей таможенного контроля проводилась аналитическая работа, по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости в ПТД № 10702030/170118/П000894, в ходе которой в соответствии с пунктом 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 338, статьи 340 ТК ЕАЭС, статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес таможенного представителя ООО «Таможенный портал» направлен запрос от 26.02.2019 № 07-25/07894 о представлении документов и сведений, в том числе: документы и сведения, представленные ФИО1 для проведения таможенных операций с рассматриваемым товаром, в том числе для заявления сведений о таможенной стоимости транспортного средства в ПТД № 10702030/170118/П000894; чем руководствовался таможенный представитель при заявлении сведений о таможенной стоимости транспортного средства в ПТД № 10702030/170118/П000894. Кроме того, пояснения о причинах отличия заявленной таможенной стоимости от стоимости цены продажи в Японии.

Письмом от 07.03.2019 № 123 (вх. таможни от 11.03.2019) ООО «Таможенный портал» сообщило об отсутствии копии документов у таможенного представителя, а также о не сохранности документов, подтверждающих таможенную стоимость, ввезенного по ПТД №10702030/170118/П000894 транспортного средства.

Вместе с тем, таможенный орган установил, что на момент проведения аналитической работы для целей таможенного контроля, а в дальнейшем для камеральной таможенной проверки, учитывая положения пункта 2 статьи 320 ТК ЕАЭС, пятилетний срок хранения спорных документов, который начал исчисляться с момента фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, не истек.

Неисполнение лицами, в том числе осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанности по хранению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, величину и метод определения таможенной стоимости, хранение которых является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 16.12 КоАП РФ.

17.12.2019 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-3379/2019 по части 5 статьи 16.12 КоАП РФ.

28.01.2020 Владивостокской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен № 10702000-3379/2019) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Таможенный портал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «Таможенный портал» не предприняло всех необходимых мер для предоставления документов по законному требованию таможенного органа (запрос от 26.02.2019 №07-25/07894), вместо этого, предоставило информацию о том, что документы отсутствуют (письмо от 07.03.2019 №123), что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16.12 КоАП РФ неисполнение лицами, в том числе осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, хранение которых является обязательным, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 16.12 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, хранение которых является обязательным.

В соответствии с пункт 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Согласно пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

1)отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2)отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3)невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4)наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Статьей 320 ТК ЕАЭС установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля в отношении их деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере таможенного дела, в течение 5 лет после истечения года, в котором совершались таможенные операции.

Статьями 108, 320 ТК ЕАЭС определен перечень документов, подлежащих хранению, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, величину и метод определения таможенной стоимости.

Исходя из системного толкования статьи 108 ТК ЕАЭС, истребованные в ходе проверки спорные документы относятся к документам, подтверждающим заявленную таможенную стоимость товаров, и необходимы для проведения таможенного контроля.

Истребованные в запросе спорные документы, имеют непосредственное отношение к определению величины таможенной стоимости оцениваемого товара и относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ПДТ в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК ЕАЭС документами, необходимыми для проведения таможенного контроля, подлежащими хранению, являются:

1)таможенные документы;

2)документы, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС;

3)документы, подтверждающие соблюдение ограничений попользованию и (или)распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин,налогов;

4) документы, составленные при совершении таможенных операций;

5) документы, подтверждающие условия использования товаров в соответствии с заявленными таможенными процедурами.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 16.12 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, хранение которых является обязательным, в данном случае ООО «Таможенный портал».

Объективная сторона выразилась в неисполнении ООО «Таможенный портал» обязанности по хранению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, величину и метод определения таможенной стоимости.

Таким образом, ООО «Таможенный портал» не предприняло всех необходимых мер для предоставления документов по законному требованию таможенного органа, что, в свою очередь, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 16.12 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, таможенный орган 10.12.2019 направил в адрес ООО «Таможенный портал» по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, телеграмму о явке 17.12.2019 в 10 часов 00 минут во Владивостокскую таможню для составления протокола об административном правонарушении, которая получена 12.12.2019 представителем общества, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, административным органом приняты достаточные и необходимые меры для извещения ООО «Таможенный портал» о составлении протокола об административном правонарушении - 17.12.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 5 статьей 16.12 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал»об отмене постановления Владивостокской таможни №10702000-3379/2019 от 28.01.2020 о назначении административного наказания по части 5 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Краснов