Гражданский кодекс часть 1

установил: Муниципальное учреждение «Служба Единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Приморского края о взыскании 577 573 рубля 38 копеек - сумма возмещения расходов, связанных с реализацией льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2006 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Департамент финансов Приморского края исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, ответственность должен нести федеральный бюджет и заявил ходатайство об отложении слушания дела или объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

Истец по заявленному ходатайству Департамента финансов ПК возражает, Минфин РФ не возражает.

Министерство финансов РФ исковые требования не признает, так как предоставление льгот относится к УСЗН субъекта РФ.

Суд, в удовлетворении ходатайства Департамента финансов ПК в объявлении перерыва или отложении слушания дела отказывает, поскольку 13.06.2007 года в заседании представителем передан отзыв на иск, истец в заседание 26.08.08г представил доказательства направления документов, представленных в заседании 07.07.2008 года в адрес Департамента финансов Приморского края. Кроме того, определение суда об отложении слушания дела от 14.07.08г на 26.08.2008г вручено представителю Департамента финансов Приморского края 22.07.2008г, то есть ответчик мог ознакомится с материалами дела до 28.06.2008 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет Казны Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края по следующим основаниям.

Муниципальное учреждение «Служба Единого Заказчика» в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. предоставляло льготы по оплате жилищно - коммунальных услуг отдельным категориям граждан (многодетным семьям), на основании Указа Президента РФ « О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Факт предоставления истцом льгот на сумму 577 573 руб 38 коп в период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. подтвержден списками граждан, имеющих право на получение льгот в спорный период, утвержденных Отделом социальной защиты территориального образования ЗАТО г.Фокино департамента социальной защиты населения администрации Приморского края, актами сверки, лицевыми счетами, платежными поручениями и справками к ним.

Ответчики указанные расходы не компенсировали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» органам исполнительной власти краев и областей предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование водой, канализацией, отоплением и электроэнергией.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 2 статьи 76 Конституции РФ определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» указанный Закон дополнен статьей 26.3.

В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данным субъектом самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» постановил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В силу Закона № 95–ФЗ от 04.07.2003 положения федеральных законов, других нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам социальной поддержки и социального обеспечения граждан (в том числе многодетных семей), которыми определяется объем и порядок финансирования соответствующих полномочий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), применяются, если законами субъектов Российской Федерации по данному вопросу не установлено иное.

Как следует из материалов дела на уровне субъекта Российской Федерации (Приморского края) закон, регламентирующий вопросы правового регулирования и финансового обеспечения в области социальной поддержки многодетных семей в спорный период отсутствовал.

В Законе Приморского края № 319-КЗ «О краевом бюджете на 2006 год» средства на компенсацию расходов, понесенных истцом и другими поставщиками жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ предусмотрены не были.

Поскольку орган государственной власти субъекта РФ – Департамент финансов Приморского края, как главный распорядитель бюджетных средств Приморского края не обеспечил городской округ ЗАТО города Фокино финансовыми средствами для реализации расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по Указу Президента РФ № 431, расходы истца подлежат взысканию за счет казны Приморского края.

В связи с чем Министерство финансов Российской Федерации от ответственности по данному делу следует освободить.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Муниципального учреждения «Служба Единого Заказчика» 577 573 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 38 копеек - возмещение расходов связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, 12 275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 73 копейки – госпошлины по иску.

Министерству Финансов Российской Федерации от ответственности по делу освободить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А.Анасенко