Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизовой О.В., после перерыва в судебном заседании при ведении протокола секретарем Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2008)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол № 897 от 07.12.2015)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 30.12.2015 № 52/01);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2016 № 9), после перерыва в судебном заседании представитель ФИО3 (доверенность от 19.02.2016 № 18).

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция Инспекции РСН и КДС Приморского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Управление, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 897 об административном правонарушении от 07.12.2015.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку Управлением, не исполнено в установленный срок выданное ему законное предписание в полном объеме. Полагает, что доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Указал, что ранее Управление решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 по делу №А51-16148/2015, которое вступило в законную силу, привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Просит привлечь к административной ответственности и назначить наказание, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя оспорил, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что в их действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку действуя в рамках полномочий, Управление предпринимало все необходимые меры для выполнения требований предписания, исполнить которые в установленные сроки было невозможно по объективным причинам. Указал, что в настоящее время и на момент проверки строительные работы на объекте прекращены, предпринимаются меры к получению разрешения на строительство. Представитель указал, что истребуемые заявителем журналы производства работ подлежат обязательной регистрации и учету в органе, осуществляющим государственный строительный надзор, но без разрешения на строительство данные документы не могут быть зарегистрированы. Ответчик указал, что в настоящее время в выдаче разрешения на строительство предприятию отказано, в связис несоответствием проектной документации, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом, до истечения установленного в предписании срока. Обратил внимание суда на тот факт, что ввиду отсутствия разрешения на строительство Управление не согласовывало генподрядчику начало производства работ на объекте, в связи с чем, полагает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого заявителем правонарушения, в связи с чем, просит прекратить производство по рассматриваемому делу.

В судебном заседании 17.02.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 24.02.2016 до 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зоновой Е.Д., с участием того же представителя заявителя ФИО1 и явившегося представителя ответчика ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и данным до объявления перерыва в судебном заседании. Настаивает на удовлетворении требований. Полагает, что в действиях Управления имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ответчик, не исполнил в установленный срок законные требования выданного ему ранее предписания.

Представитель ответчика в судебном заседании оспорил требования заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что 20.11.2015 Администрация г. Владивостока уведомила Управление об отказе в выдаче разрешения на строительство спорного объекта по причине несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, при этом о данных обстоятельствах Управление уведомило 02.12.2015 Инспекцию РСН и КДС Приморского края и просило о продлении срока исполнения предписания, поскольку устранение оснований отказа в выдаче разрешения на строительство требует значительных временных затрат, при этом, строительно-монтажные работы на объекте Управлением не ведутся. Полагает, что в действиях Управления отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием запрашиваемых Инспекцией РСН и КДС Приморского края документов по независящим обстоятельствам, связанным с длительностью процедуры получения разрешения на строительства и при его отсутствии невозможности оформления журнала учета выполненных работ, а также отсутствием факта проведения строительных работ на объекте.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации в лице государственного заказчика и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице генподрядчика заключен государственный контракт от 05.11.2012 № ДГЗ-4900/2012 на разработку рабочей документации и строительство объектов: «Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В» в жилом районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке. Вертикальная планировка, зарегулирование русел реки Вторая речка и ручьев, благоустройство и дороги комплекса «В» Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети» (шифры объектов 4900/43, 4900/44, 4900/45, 4900/46, 4900/47, 4900/48, 4900/27, 4900/87, 4900/88, 4900/74.1, 4900/74.2, 4900/74.3, 4900/96, 4900/97, 4900/98, 4900/ВП 3 этап, 4900/ИС-1 3 этап).

Согласно пункта 2.5 указанного государственного контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ (после получения разрешения на строительство), передал исполнение части своих функций Управлению, а именно функции, определенные в разделе 7 государственного контракта, в том числе обязанность по получению разрешения на строительства (пункт 7.1.16) и иные обязанности, предусмотренные контрактом и законодательством (пункт 7.1.17).

Управлением заключен государственный контракт от 26.04.2013 №302-р/СП на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и строительству шестнадцати жилых домов по адресу: Приморский край, г. Владивосток, микрорайон «Снеговая Падь».

Таким образом, Управление является заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства, в том числе объекта «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке».

Как следует из материалов дела на этапе строительства выяснилось, что земельный участок, на котором Управление согласно указанных контрактов должно было осуществлять строительство объектов капитального строительства, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.09.2013 № 743 передан в собственность г.Владивосток, разделен на несколько земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток, в том числе, на земельный участок, расположенный в микрорайоне «Снеговая Падь» в г. Владивостоке Приморского края, на котором согласно проектной документации должно осуществляться строительство жилого дома, шифр объекта 4900/74.3.

Из материалов дела также следует, что в рамках указанных государственных контрактов и в связи с изданием приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.09.2013 № 743 Управлением предпринимались меры для получения разрешительной документации на возводимые объекты недвижимого имущества, что подтверждается обращением к главе города Владивостока, оформленным письмом от 27.12.2013, № ФКП/14/16911, обращениями к первому заместителю главы администрации г. Владивостока, оформленным письмом от 19.03.2014 № ФКП/14/3105, от 16.03.2015 № ФКП/14/3983, от 18.06.2015 № ФКП/14/10588, обращениями к главе города Владивостока, оформленным письмом от 14.05.2014 № 156/1/6308, от 10.07.2014 № 11/707, обращением от 18.09.2015 № 17320/20у к начальнику Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о выдаче разрешения на строительство «190 квартирного жилого дома № 74.3 в жилом районе «Снеговая падь» г. Владивосток шифр объекта 4900/74.3, иными обращениями за период с 2013-2015 в рамках предоставленных перечисленными государственными контрактами полномочий.

Между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в лице ссудодателя и Управлением в лице ссудополучателя 23.06.2015 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности № 2/15-БП, согласно предмета которого на основании заключенного государственного контракта от 21.12.2012 № ДГЗ/ФКП-9/2012 ссудодатель безвозмездно предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:040014:5341 площадью 6 112 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1 660 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, для проведения работ по организации капитального строительства жилого дома № 74.3 на 190 квартир «Монолит», 24 этажный, общей площадью 12 406 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Заключив указанный договор, Управление обратилось к начальнику Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с обращением от 18.09.2015 № 17320/20у о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой район «Снеговая падь», г. Владивосток (Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В») жилой дом № 74.3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:5341.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Администрация г. Владивостока в письме от 20.11.2015 № 19772/20у сообщила Управлению, что предоставленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU25304000-0920150000000663, утвержденного приказом Департамента градостроительства Приморского края от 09.09.2015 № 767, разработанного на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5341 площадью 6 112 кв. м, в связи с чем, Управлению было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что в период проведения в 2013-2015 годах Управлением указанных мероприятий, направленных на получение правоустанавливающих и разрешительных документов на проведение строительных работ, в том числе, на спорном объекте капитального строительства, на основании заключенных вышеперечисленных государственных контрактов, Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении Управления проводился государственный строительный контроль.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной 18.12.2013 на основании распоряжения от 19.11.2013 № 699 руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» с целью установления соблюдения юридическим лицом обязательных требований градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Жилой дом № 74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» на основании проведенной проверки 07.11.2013 в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.12.2013 № 04-813.

Из указанного акта следует, что Управлением не были представлены следующие документы: разрешение на реконструкцию (строительство), оформленное в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), что является нарушением требований статей 51,52 ГрК РФ; приказы на лиц ответственных за производство работ и ведение технического надзора, что является нарушением требований статей 52,54 ГрК РФ; журнал производства работ, что является нарушением требований статей 52,54 ГрК РФ.

Также, на основании распоряжения от 04.06.2015 № 414-п руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении Управления по месту осуществления предпринимательской деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» проведена в период с 03.07.2015 по 06.07.2015 внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 08.04.2015 № 01/137/15 сроком исполнения до 30.06.2015, по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 06.07.2015 № 414-п, из которого следует, что указанное предписание не исполнено, поскольку не представлены разрешение на реконструкцию (строительство), оформленное в соответствии со статьей 51 ГрК РФ в нарушение требований статьи 51,52 ГрК РФ, а также журнал производства работ в нарушение требований статьи 52,54 ГрК РФ.

При этом, в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 06.07.2015 № 414-п указано, что работы на объекте не ведутся, рабочие отсутствуют.

Также в указанном акте отмечено, что по результатам рассмотрения обращения Управления от 29.06.2015 вх. № 52-4790 о продлении срока исполнения предписания от 08.04.2015 № 01/137/15 до 01.10.2015 по причине задержки оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под объект строительства, Инспекцией РСН и КДС Приморского края было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для продления.

В связи с выявленным неисполнением в полном объеме требований пунктов 1-2 предписания от 08.04.2015 № 01/137/15, Инспекцией РСН и КДС Приморского края выдано повторное предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.07.2015 № 01/282/15, которым Управлению предписывалось в срок до 06.10.2015 предоставить:

1. разрешение на реконструкцию (строительство), оформленное в соответствии со статьей 51 ГрК РФ на основании требований статьи 51,52 ГрК РФ;

2. журнал производства работ на основании требований статьи 52,54 ГрК РФ.

Управлением 02.10.2015 направлено в Инспекцию РСН и КДС Приморского края обращение № 6/7489 о продлении срока исполнения предписания от 06.07.2015 № 01/282/15 до 02.12.2015 по тем основаниям, что 23.06.2015 Управлением с Администрацией г. Владивостока заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, на котором производится строительство спорного объекта и Управлением в настоящее время предпринимаются меры, направленные на получение разрешения на его строительство.

Рассмотрев указанное обращение, Инспекцией РСН и КДС Приморского края было удовлетворено ходатайство Управления, в связи с чем, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.07.2015 №01/282/15, которым предписывалось Управлению в срок до 02.12.2015 представить:

2. журнал производства работ на основании требований статьи 52,54 ГрК РФ.

Управлением 02.12.2015 направлено в Инспекцию РСН и КДС Приморского края обращение № 6/9207 о продлении срока исполнения предписания от 06.07.2015 №01/282/15 до 15.02.2016 в связи с отсутствием возможности своевременно представить разрешение на строительство в связи с оформлением прав и получением правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство объекта, которые являются необходимым условием для получения разрешения на строительство. К данному обращению Управлением приложен ответ Администрации г. Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство. Также Управление сообщило Инспекции, что в связи с отсутствием испрашиваемых документов Управлением строительно-монтажные работы на объекте не ведутся.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Инспекцией РСН и КДС Приморского края было отказано в удовлетворении ходатайства Управления о продлении срока исполнения предписания по основаниям, изложенным в письме от 03.12.2015 № 52/01/03-08/6750.

На основании распоряжения от 30.10.2015 № 806-п руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении Управления в период с 04.12.2015 по 07.12.2015 проведены мероприятия с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.07.2015 №01/282/15 сроком до 02.12.2015.

По результатам указанной внеплановой выездной проверки Инспекцией РСН и КДС Приморского края составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 07.12.2015 № 806-п, из которого следует, что пункты 1-2 предписания от 06.07.2015 № 01/282/15 Управлением не исполнены. Также указав, что в ходе проверки установлено, что на объекте капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» работы не ведутся, рабочие отсутствуют и указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к указанному акту фотоматериалом.

В связи с выявленным неисполнением требований в полном объеме ранее выданного предписания в установленный срок в отношении Управления 07.12.2015 Инспекцией РСН и КДС Приморского края составлен протокол № 897 об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекцией РСН и КДС Приморского края в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Управления к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Положением № 54 полномочия, в силу части 6 статьи 54 ГрК РФ вправе выдать лицу, осуществляющему строительство, обязательное для исполнения предписание, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Цель выдачи предписания – устранение выявленного нарушения и предупреждение их последствий.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть в рассматриваемом случае, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

По правилам части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.

Судом установлено, что Управление является заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2015 № 897, основанием для привлечения Управления кадминистративной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужил факт неисполнения в полном объеме предписания от 06.07.2015 № 01/282/15 в установленный до 02.12.2015 срок, которым последнему предписывалось представить:

2. журнал производства работ на основании требований статьи 52,54 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из акта проверки от 07.12.2015 № 806-п исполнения предписания 06.07.2015 № 01/282/15, Инспекцией РСН и КДС Приморского края не было зафиксировано эксплуатации спорного объекта, поскольку установлено, что работы на объекте не ведутся, рабочие отсутствуют.

Вместе с тем, данным актом зафиксирован факт непредставления Управлением разрешения на реконструкцию (строительство) и журнала производства работ, что было квалифицировано Инспекцией РСН и КДС Приморского края как неисполнение в полном объеме требований предписания.

Усмотрев в действиях Управления состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Инспекцией РСН и КДС Приморского края 07.12.2015 составлен протокол № 897 об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В данном случае административный орган обязан доказать правомерность предписания, за неисполнение которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, в том числе, копия разрешения на строительство, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ (пункты 1, 4 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

Порядок ведения общего журнала работ предусмотрен разделом II Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7 (далее по тексту - Порядок ведения общего и (или) специального журнала №7, РД-11-05-2007).

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Также предусмотрено, что записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Как следует из заявления Инспекции РСН и КДС Приморского края и пояснений представителя, выданное Управлению предписание от 06.07.2015 № 01/282/15, в целом было направлено на устранение нарушений на спорном объекте капитального строительства, выразившегося в осуществления строительных работ и возведения объекта в отсутствии разрешения на реконструкцию (строительство), оформленного в соответствии со статьей 51 ГрК РФ и журнала производства работ на основании требований статьи 52,54 ГрК РФ.

Как следует из сведений акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 06.07.2015 № 414-п, на основании которого Управлению было выдано предписание от 06.07.2015 № 01/282/15, а также акта проверки от 07.12.2015 №806-п, в ходе проверок было установлено, что работы на объекте не ведутся, рабочие отсутствуют, что также подтверждается приложенным к указанному акту фотоматериалом.

Таким образом, из содержания указанных актов не представляется возможным установить, в чем именно выразилось нарушение Управлением градостроительных норм и правил в связис непредставлением разрешения на строительство и журнала производства работ, при отсутствии доказательств проведения ответчиком строительных работ на объекте. Заявителем документально не обоснована необходимость предоставления указанных в пунктах 1,2 предписания документов в установленные сроки при прекращении ответчиком проведения строительных работ на объекте капитального строительства.

В свою очередь ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства о том, что им неоднократно доводилась до сведения Инспекции РСН и КДС Приморского края информация о причинах невозможности представить в установленные предписанием от 06.07.2015 № 01/282/15 сроки испрашиваемые документы, а также указывались проводимые мероприятия, направленные на получение указанных документов. При этом, Управлением отмечалось, что строительно-монтажные работы на спорном объекте капитального строительства прекращены и не ведутся до момента получения разрешения на строительство, на основании которого у них будет возможность зарегистрировать журнал производства работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Инспекцией РСН и КДС Приморского края необоснованно предписано Управлению в предписании от 06.07.2015 № 01/282/15 представить разрешение на строительство спорного объекта и журнала производства работ с целью устранить выявленные в ходе проверок нарушения требований статьей 51,52, 52,54 ГрК РФ, факт наличия нарушений которых, в материалах дела заявителем не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ Инспекцией РСН и КДС Приморского края не представлены суду и в материалах дела не содержатся надлежащие доказательства, подтверждающие совершение Управлением вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не доказан факт осуществления Управлением строительных работ на спорном объекте капитального строительства и обязанность выполнения требований предписания от 06.07.2015 № 01/282/15 в установленные в нем сроки, с целью устранения нарушений положений статей 51,52, 54 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является, в том числе, и наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 указанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно подпунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая позицию административного органа, изложенную в ходе судебного заседания и отраженную в представленном суду заявлении, суд пришел к выводу о том, что Инспекция РСН и КДС Приморского края не представила доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения Управлением вменяемого административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Поскольку Управление воздержалось от эксплуатации объекта капитального строительства в виде проведения строительных работ до получения соответствующих разрешительных документов в соответствии со статьей 51, 52, 54 ГрК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для выводов о неисполнении в установленный срок предписания от 06.07.2015 № 01/282/15, и соответственно, о наличии в действиях Управления состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом в нарушении пункта 5 статьи 205 АПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении Управлением административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявление Инспекции РСН и КДС Приморского края не подлежит удовлетворению по основанию отсутствия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.