Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» (ИНН<***>, ОГРН<***>) об истребовании имущества, о взыскании 205 904 руб.57 коп.

при участии в заседании:

истца представитель ФИО1 – доверенность от 28.11.2012, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещены.

установил: Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ «КНД») об истребововании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить нежилые помещения общей площадью 100,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-8, 12-15, расположенные по адресу: <...>, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -203 484,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 2 420,40 руб., всего - 205 904,57 руб.

В обоснование иска УМС г.Владивостока указало на то, что основанием для государственной регистрации права собственности субъекта РФ на спорные помещения является решение органа государственной власти субъекта РФ о передаче такого имущества, принятое не позднее 01.01.2008. Поскольку ответчик не представил указанного решения о передаче спорных объектов из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещения, принадлежащими муниципальному образованию г.Владивосток. Кроме того, поскольку спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и у ответчика отсутствуют законные основания для его использования, то имущество подлежит возврату истцу, так как незаконно находится у ответчика.

Ответчик оспорил исковые требования, пояснил, что после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 продолжает действовать Решение Думы г.Владивостока от 07.10.2009 №359 (в редакции Решения Думы г.Владивостока №634 от 28.02.2011) и у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения и истребовании имущества у ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Думы города Владивостока от 07.10.2009 №359 (в редакции решения от 28.02.2011 №634) утвержден Перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края, в который вошли нежилые помещения, в том числе: расположенные по адресу: <...>, площадью 101 кв.м.

04.05.2012 в Думу города Владивостока поступила правотворческая инициатива главы города Владивостока - проект решения Думы города Владивостока «О признании утратившими силу решений Думы города Владивостока от 07.10.2009 №359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края, от 28.02.2011 №634 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края».

Согласно пояснительной записке, основанием для отмены ранее принятого решения Думы города Владивостока явилось то, что до момента внесения в Думу города Владивостока Проекта, Департаментом имущественных отношений Приморского края не принято соответствующее решение о принятии имущества в государственную собственность Приморского края.

23.05.2012 Думой города Владивостока принято решение № 860 «О признании утратившими силу решений Думы г.Владивостока от 07.10.2009 №359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края», от 28.02.2011 №634 «О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 07.10.2009 №359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края».

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности от 26.09.2012 нежилые помещения, площадью 100,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, внесены в реестр муниципальной собственности, на основании решения малого Владивостокского городского Совета №182 от 25.03.1992 г.

Из представленного в материалы дела Акта проверки нежилых помещений, находящихся в реестре муниципального имущества №14 от 03.10.2012, следует, что указанные выше нежилые помещения занимают структурные подразделения КГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» без правовых оснований.

Письмом от 05.06.2012 №28/7-3117 УМС г.Владивостока предложило КГУЗ «ПКД» заключить договор аренды на нежилые помещения.

21.01.2013 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-19021/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Думе г.Владивостока, Администрации г.Владивостока признано незаконным решение Думы г. Владивостока от 23.05.2012 № 860 «О признании утратившими силу решений Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края», от 28.02.2011 №634 «О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края». Суд обязал Администрацию г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предложение о передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края следующего имущества: нежилые помещения площадью 25,1 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> а, 34,5 кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> а, 66,9 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м., в т.ч. 1 этаж – 127,3 кв.м, 3 этаж - 56,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, 19.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с данным иском полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и незаконно занимает спорные нежилые помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 04.07.2003 №95-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, относящихся к отдельным категориям льготников, является предметом ведения субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.26.11 указанного закона в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущества, необходимое для осуществления полномочий, указанных, в том числе, и в ст.26.3 названного закона.

В силу п.3 ч.8 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления до 01.01.2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальную собственность имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, вошли в перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утвержденного решением Думы г.Владивостока от 0710.2009 №359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края» (в редакции Решения Думы г.Владивостока от 28.02.2011 №634).

Впоследствии, решением Думы г.Владивостока от 23.05.2012 №860 признано утратившим силу Решение Думы г.Владивостока №359 от 07.10.2009.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 по делу №А51-19021/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Думе г.Владивостока, Администрации г.Владивостока признано незаконным решение Думы г. Владивостока от 23.05.2012 № 860 «О признании утратившими силу решений Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края», от 28.02.2011 №634 «О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края». Суд обязал Администрацию г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предложение о передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края следующего имущества: нежилые помещения площадью 25,1 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> а, 34,5 кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> а, 66,9 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м., в т.ч. 1 этаж – 127,3 кв.м, 3 этаж - 56,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, 19.

Судом было установлено, что нежилые помещения, в том числе расположенные по адресу: <...>, используются учреждением Приморского края вследствие разграничений полномочий уровней власти, в связи с передачей полномочий по разрешению вопросов социальной защиты населения с муниципального уровня на уровень субъекта Российской Федерации, спорное имущество соответствует условиям, характеризующим имущество, подлежащее безвозмездной передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края, в силу требования абзаца 12 части 11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что волеизъявление на передачу имущества из муниципальной собственности выражено в решениях Думы г.Владивостока от 07.10.2009 №359, от 28.02.2011 №634. Вместе с тем, Администрацией г.Владивостока пакет документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, не представлен.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено соответствующих закону оснований для принятия Думой г.Владивостока ненормативного акта в порядке самоконтроля в виде обстоятельств, свидетельствующих, что решения Думы г.Владивостока от 07.10.2009 №359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в федеральную собственность» и от 28.02.2011 №634 «О внесении изменений в приложении к решению Думы г.Владивостока от 07.10.2009 №359» принято с нарушением требований п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, согласно которому муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, иным федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Следовательно, решение Думы г.Владивостока от 23.05.2012 №860 об отмене ранее принятых решений Думы, которым утвержден перечень объектов, подлежавших передаче в государственную собственность Приморского края, является незаконным.

Учитывая, вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 по делу №А51-19021/2012, оставленное без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, суд установил, что на момент рассмотрения данного дела Решение Думы г.Владивостока от 07.10.2009 №359 (в редакции решения Думы г.Владивостока от 28.02.2011 №634) является действующим.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду иных доказательств, подтверждающих занятие спорных помещений ответчиком без правовых оснований.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 203484,17 рублей является необоснованным и материалами дела не подтвержден.

Учитывая, что суд отказал истцу в удовлетворении суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2420,40 рублей за спорный период.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в государственной собственности, подлежит безвозмездной передаче в государственную собственность в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерации или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11 закона от 06.10.2003 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в государственную собственность субъектов Российской Федерации находящегося в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2008 №А51-3461/2008 29-95 признано незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся в уклонении от направления в Департамент имущественных отношений Приморского края предложения о передаче в собственность субъекта РФ нежилых помещений площадью 101 кв.м., расположенных по ул. Нерчинская, 42 в г. Владивостоке, находящиеся в муниципальной собственности и используемые для размещения ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» (правопреемник КГУЗ «ПКД»).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что у УМС г.Владивостока отсутствуют правовые основания для истребования спорного имущества из владения ответчика в порядке ст. 301 ГК РФ, так как не смотря на то, что данное имущество в настоящий момент зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток, истец в силу указанного выше решения суда обязан был передать нежилые помещения площадью 101 кв.м., расположенные по ул. Нерчинская, 42 в г. Владивостоке в собственность субъекта Российской Федерации в срок до 01.01.2008.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.