Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ООО "Ольга-Влад" о признании незаконным решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10702020/240107/0000579, выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки «Таможенная стоимость принята 27.02.2007».

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что представил в таможенный орган все документы (достоверные и достаточные), позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. Решение Владивостокской таможней принято на основании необоснованных сомнений. Таможня не выполнила требований ст.16 Закона РФ "О таможенном тарифе" о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товаров. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого основания либо как доказательство недостоверности условий сделки. Ни одно из предусмотренных п.2 ст.19 Закона обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости по выбранному заявителем методу, таможенным органом установлено не было. Таким образом, у Владивостокской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения по таможенной стоимости с использованием другого метода.

Владивостокская таможня возражает против заявленных требований, указывая, что имеющаяся в распоряжении таможенных органов информация, а также выявленная в результате проверки расхождения вызывают сомнение в достоверности документов. В соответствии с п.1.2 Контракта «поставка товара производится отдельными партиями, каждая из которых формируется согласно подписанной двумя сторонами Спецификации». Согласно представленным товаросопроводительным документами заказ товара, согласование цен и моделей а/м в спецификации, выставление инвойса происходило 12.01.2007.В соответствии с представленной экспортной декларацией дата декларирования товаров 10.01.2007. Следовательно, партия товара не могла быть сформирована и оформлена на экспорт ранее 12.01.2007.Таким образом, товар в Республике Корея был задекларирован на несколько дней раньше, чем подписаны и согласованы товаросопроводительные документы. Номер инвойса, указанный в графе 35 экспортной декларации не соответствует номеру инвойса, представленного при таможенном оформлении. Выявленные несоответствия свидетельствуют либо о недостоверности представленной экспортной декларации, либо о недостоверности инвойса, спецификации и заказа. Также декларантом в качестве документа, подтверждающего заявленную стоимость товара, представлен протокол согласования от 10.01.2007, составление которого не предусмотрено контрактом. Согласно п.5 контракта, согласование по всем параметрам партии товара происходит путем подписания Спецификации на данную партию товара. Продавец обязуется предоставить товар по заявке покупателя, в то время как дата составления заявки – 12.01.2007,т.е. позже даты составления протокола. В товаросопроводительных документах (инвойсе, спецификации, заказе) указан год выпуска товара № 15 2000 год, фактически датой выпуска является 2001 год, год выпуска товара № 26- указан год выпуска 2001 год, а фактически датой выпуска является 2002 год.

Судом установлено следующее.

В январе 2007 года в адрес ООО "Ольга Влад" из республики Корея во исполнение контракта № М3V от 25.04.2006, заключенного между компанией " YURAMOTORSCO., LTD" (республика Корея) и ООО "Ольга Влад" поступил товар №№ 1-71 – автомобили легковые б/у.

В целях таможенного оформления товара ООО "Ольга Влад" предъявило во Владивостокскую таможню ГТД № 10702020/240107/0000579 ,

определив таможенную стоимость товаров по методу № 1 (по цене сделки).

Но Владивостокская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара и 26.01.2007 выставила в адрес ООО "Ольга Влад" запрос № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 10.02.2007: прайс-листы от отправителя товара, бухгалтерские и платежные документы, заверенные руководителем и главным бухгалтером (сведения об оприходовании товара на балансе предприятия, калькуляция отпускной цены ввезенного товара, сведения о стоимости идентичных или однородных товаров при их продаже на экспорт в РФ покупателям, не являющимся взаимозависимым лицам с продавцом, Пояснения по факту несоответствия в датах на товаросопроводительных документах (Спецификации, инвойса, экспортной), копии ранее выпущенных ГТД по данному контракту на аналогичный товар по цене сделки с ввозимыми товарами, фрахтовый инвойс, договор перевозки, уставные и регистрационные документы участника ВЭД.

Во исполнение запроса ООО "Ольга Влад" представило прайс-лист отправителя товаров, бухгалтерские и платежные документы, сведения об оприходовании товара на балансе предприятия, уставные документы, решение ДВТУ от 10.10.2006 № 49-23/232, протокол согласования от 10.01.2007.

13.02.2007 в адрес ООО "Ольга Влад" таможенным органом была сообщено о невозможности применения выбранного метода определения таможенной стоимости и направлена копия соответствующего листа ДТС-1, в котором указано о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке.

В дополнительном листе к ДТС-1 ГТД были указаны основания, которые не позволяют считать данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, документально подтвержденными, что явилось ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости:

- Согласно представленным товаросопроводительным документами заказ товара, согласование цен и моделей а/м в спецификации, выставление инвойса происходило 12.01.2007.В соответствии с представленной экспортной декларацией, дата декларирования товаров 10.01.2007.Таким образом, товар в Корее был задекларирован на несколько дней раньше, чем подписаны и согласованы товаросопроводительные документы;

- Также декларантом в качестве документа, подтверждающего заявленную стоимость товара, представлен протокол согласования от 10.01.2007, составление которого не предусмотрено контрактом. Согласно п.5 контракта, согласование по всем параметрам партии товара происходит путем подписания Спецификации на данную партию товара. Продавец обязуется предоставить товар по заявке покупателя, в то время как дата составления заявки – 12.01.2007, т.е. позже даты составления протокола;

- В товаросопроводительных документах (инвойсе, спецификации, заказе) указан год выпуска товара № 15 - 2000 год, при проведении таможенного досмотра установлено, что год выпуска данного автомобиля является 2001 год, что повлекло составление протокола об АП по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что ООО «Ольга Влад» отказалось самостоятельно определить таможенную стоимость в рамках другого метода или же уточнить заявленную, 22.02.2007 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на базе третьего учетом корректировки, с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, в решении указывалось, что методы 2 и 3 не применимы, так как у таможенного органа существуют ограничения по их использованию, предусмотренные стст.20-21 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Метод 4 не применим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствуют сведения о продаже в РФ товаров с соблюдением положений ст.22 Закона "О таможенном тарифе".

Метод 5 не применим, так как отсутствуют данные по издержкам производителя при производстве и продаже ввезенных товаров, отвечающих положениям ст.23 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Таможенная стоимость по ГТД принята по 6 методу с учетом КТС на основании автокаталога б/н от 01.01.2007.Указанное решение было оформлено дополнением № 2 к ДТС-2

ООО "Ольга Влад", не согласившись с принятым в отношении него Владивостокской таможней решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона « О таможенном тарифе»).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона (в редакции на момент спорных правоотношений). Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларант самостоятельно и по запросу таможенного органа представил в таможенный орган все имеющиеся у него документы.

Свидетельств недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов таможенный орган не представил.

Владивостокской таможней необоснованно не принято во внимание следующее

Как следует из материалов дела экспортная декларация составлена 10.01.2007 года, а заказ товара, инвойс, Спецификация составлены 12.01.2007. Но разница в датах составления не может свидетельствовать о недостоверности тех или иных документов, на которые указывает таможня. Заявителю пояснил, что представитель ООО «Ольга Влад» ФИО2 прибыл в Корею заранее – 10.01.2007 года для выбора автомобилей и для подписания документов в счет будущих поставок автомобилей. В подтверждение данного обстоятельства в таможню были представлены доверенность, авиабилет, загранпаспорт данного лица. Экспортная декларация была составлена в соответствии с протоколом согласования товара.

Кроме того, экспортная декларация не входит в обязательный Перечень и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденного Приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022.

Декларантом в числе прочих документов для подтверждения таможенной стоимости был представлен и протокол согласования от 10.01.2007. Таможня не считает данный документ, подтверждающим таможенную стоимость товара, указывая, что его составление не предусмотрено условиями контракта. Как следует из протокола согласования от 10.01.2007 - продавец обязуется поставить товары в общем количестве 71 по заявке покупателя в соответствии с контрактом в счет 22 партии. Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что поставка товара производится отдельными партиями, каждая из которых формируется согласно подписанной двумя сторонами Спецификации. Декларантом представлена также в таможенный орган и Спецификация № 22 от 12.01.2007. При анализе Спецификации № 22, заказа на поставку и протокола согласования судом установлено, что сведения данных документов идентичны (количество, идентификационный номер, марка, модель, год выпуска и цена), в связи с чем предоставление декларантом документа составление которого не предусмотрено условиями контракта не может служить основанием для невозможности заявления таможенной стоимости товаров по 1 методу.

При таможенном оформлении таможней было установлено, что ООО «Ольга Влад» был неверно указан год выпуска товара № 15- вместо 2001 было указано 2000 год. При выявлении данного обстоятельства декларант обратился 29.01.2007 с заявлением в адрес начальника таможенного поста «Первомайский» о внесении изменений в ГТД по трем товарам №№ 15, 26 и 42 и 31.01.2007 между сторонами контракта было заключено Соглашение об изменении спецификации № 22 от 12.01.2007, в соответствии с которой стороны договорились в связи с технической ошибкой, допущенной в спецификации годом выпуска позицию № 15 читать- 2001 год.

Но неверное указание года выпуска автомобиля не может быть принято как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, таможенная стоимость товаров подтверждена совокупностью иных документов, представленных в ходе таможенного оформления.

По неверному указанию года выпуска товара № 26, на которое указал таможенный орган суд не оценивает доводы таможенного органа, так как о нем не указывалось в оспариваемом решении.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ООО "Ольга Влад" представило во Владивостокскую таможню документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

В случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (часть 1 статьи 24 Закона).

Пунктом 16 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 № 696, предусмотрено, что при проведении сравнений и анализа должностными лицами таможенных органов использование ценовой информации следует осуществлять в строгом соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных актов. В частности, необходимо учитывать различия в коммерческих условиях продажи, а также расхождения в количестве товаров и выбранных аналогов для сравнения и анализа.

Сравнение и анализ производятся на основе данных, имеющихся у таможенного органа, в том числе полученных от вышестоящих таможенных органов, о конъюктуре рынка отдельныхвидов товаров, а также полученных от иных органов данных о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определить таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таких сведений Владивостокская таможня суду не представила, в связи с чем суд считает, что таможенным органом не обосновала невозможность применения методов №№ 2-5.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.

При использовании шестого метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

Использование Владивостокской таможней при определении таможенной стоимости по шестому методу ценовой информации на автомобили японского производства, доведенной до сведения таможни письмом ДВТУ от 01.01.2007 является необоснованным, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Поэтому более высокая таможенная стоимость однородного товара не может служить безусловным доказательством недостоверности сведений, заявленных декларантом.

Кроме того, источник ценовой информации таможенным органом суду не представлен.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа полномочий для его принятия, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что Владивостокская таможня не доказала правомерность оспариваемого решения, а представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по 1 методу таможенной стоимости.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10702020/240107/0000579, выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки «Таможенная стоимость принята 27.02.2007» как несоответствующее Таможенному кодексу РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Ольга Влад» госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Галочкина