Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Клобук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №03-10495 от 23.09.2014, удостоверение;

от ответчика – ФИО2 доверенность №1 от 09.05.2012 (сроком на 3 года), паспорт; ФИО3, доверенность №3 от 10.10.2014, удостоверение;

от Прокуратуры Приморского края – ФИО4, служебное удостоверение;

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ в ПК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Клобук» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Клобук» путем передачи по акту приема-передачи ТУ ФАУГИ в ПК следующих квартир: квартира общей площадью 16,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 22,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 23,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 23,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 17,0 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 16,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 18 -937; квартира общей площадью 16,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 16,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2014 к участию в деле №А51-29020/2014 допущена Прокуратура Приморского края.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что просит истребовать из незаконного владения ООО «Клобук» спорные объекты недвижимости, поскольку после государственной регистрации права Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, ООО «Клобук» фактически владеет и пользуется спорными квартирами, заключает договоры аренды, тем самым извлекает выгоду от использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем был подан данный иск.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что Приговор Приморского краевого суда от 11.01.2000 не мог являться основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество, поскольку данный приговор не содержит директивного указания регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в силу того, что для имущества, в отношении которого судом принято решение об его обращении в доход государства, законодательством установлен специальный порядок исполнения конфискации. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения ООО «Клобук».

Прокуратура Приморского края считает заявленные требования законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период 1992-1993 годов производственно-коммерческим акционерным предприятием открытого типа «Клобук» были заключены договоры купли-продажи квартир, в том числе:

1) по договору от 24.10.1993 ФИО5 продала, а предприятие купило квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. 933;

2)по договору от 14.01.1993 ФИО6 продал, а предприятие купило квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кв. 937;

3)по договору от 27.11.1992 ФИО7 продал, а предприятие купило квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. 502;

4)по договору от 31.08.1993 ФИО8 продал, а предприятие купило квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

5) по договору от 06.07.1993 ФИО9 продал, а предприятие
купило квартиру, находящуюся по адресу: <...>
28, кв. 404;

6)по договору от 27.07.1993 ФИО10 продал, а предприятие купило квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кв. 718;

7)по договору от 29.12.1992 ФИО11 продала, а предприятие купило квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Согласно Приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.01.2000 в доход государства были конфискованы, в том числе квартиры по ул. Окатовая, 18, кв. 937, ул. Окатовая, 18, кв. 502, ул. Окатовая, 14, кв. 815, ул. Надибаидзе, 30, кв. 532, ул. Надибаидзе, 28, кв. 404, ул. Сахалинская, 34, кв. 933, ул. Надибаидзе, 28, кв. 718.

22.07.2014 Российская Федерация в лице Росимущества обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в качестве правоустанавливающего документа представив указанный выше приговор.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю субъекту права – Российская Федерация выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 25-АВ №303026, №303024, №303028, №320402, №303030, №303032, №303023, №303025 на следующие объекты недвижимости - квартира общей площадью 16,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 22,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 23,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 23,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 17,0 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 16,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 18 -937; квартира общей площадью 16,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 16,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно удерживает спорное имущество, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Как следует разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества - квартира общей площадью 16,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 22,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 23,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 23,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 17,0 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 16,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 18 -937; квартира общей площадью 16,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 16,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Владивостоке ул. Сахалинская, 34 – 933 являются федеральной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации серия 25-АВ №303026, №303024, №303028, №320402, №303030, №303032, №303023, №303025 от 06.08.2014

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №432 от 05.06.08 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

При этом одна из основных функций Росимущества - защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (п. 5 вышеуказанного постановления).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае в соответствии с приказом от 27.02.2009 № 49 Росимущества является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Приморском крае.

Таким образом, суд установил, что виндикационный иск заявлен надлежащим лицом.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что Приговор Приморского краевого суда от 11.01.2000 не может являться основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз.6 п.1 ст.17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорное имущество зарегистрировано на основании Приговора Приморского краевого суда от 11.01.2000 по делу 2-2-2000 вступившего в законную силу, не отмененного и не измененного в части конфискации спорного имущества.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2014 по делу №А51-24811/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционного суда от 02.02.2015 в удовлетворении требований ООО "Клобук" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю опризнании незаконным действий Управления по регистрации права собственности за Российской Федерацией на квартиры, расположенные в г.Владивостоке, по адресам: ул. Надибаидзе, д. 28, кв. 404; ул. Надибаидзе, д. 28, кв. 718; ул. Надибаидзе, д. 30, кв. 532; ул. Окатовая, д. 14, кв. 815; ул. Окатовая, д. 18, кв. 937; ул. Окатовая, д. 18, кв. 502; ул. Сахалинская, д. 34, кв. 933 отказано.

Судом был проведен анализ оспариваемых обществом актов о государственной регистрации права собственности, в результате которого было установлено, что данные акты обществу или иным лицам не адресованы, они не содержат властные предписания органа, осуществляющего публичные полномочия, а подтверждают государственную регистрацию права собственности на конкретные объекты недвижимости за Российской Федерацией. Соответственно данные документы не имеют признаков ненормативных правовых актов, оспаривание которых осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ. По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Таким образом, судом был сделан вывод о том, что с учетом избранного обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, то соответственно отсутствует и возможность восстановления нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенное, судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество в установленном законом порядке оспорено не было, не признано судом отсутствующим.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) порядок исполнения приговора суда о конфискации имущества определяются Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 62 УИК РФ (в ред. от 16.03.1999) предусмотрено, что суд, вынесший приговор о конфискации имущества, после вступления его в законную силу направляет исполнительный лист, копию описи имущества и копию приговора для исполнения судебному исполнителю, о чем извещает соответствующий финансовый орган. При отсутствии в деле описи имущества осужденного направляется справка о том, что опись имущества не производилась. Исполнение наказания в виде конфискации имущества производится судебным исполнителем по месту нахождения имущества.

Передача финансовым органам конфискованного имущества осужденного производится после удовлетворения в соответствии с законодательством Российской Федерации всех предъявленных к осужденному требований.

Порядок передачи конфискованного имущества осужденного финансовым органам устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок передачи конфискованного имущества регулируется Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином СССР от 19.12.1984 № 185 (далее - Инструкция).

Согласно п. 3 Инструкции к конфискованному имуществу относится имущество (в том числе ценности и денежные средства), безвозмездно изъятое государством в качестве санкции за правонарушение.

Учет, оценка и реализация имущества, конфискованного судебными органами, производятся по правилам, установленным Инструкцией.

В соответствии с инструкцией Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений выявление и взятие на учет имущества, подлежащего конфискации по судебным решениям, производят судебные исполнители.

Из представленного в материалы дела Решения Первомайского районного суда от 27.02.2003 года следует, что ООО «Клобук» обращалось в суд с иском об исключении из описи спорных квартир, при этом ответчиком по данному делу являлись осужденные по Приговору Приморского краевого суда от 11.01.2000 по делу 2-2-2000 и финансовый орган - Министерство Финансов Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.04.2003 в удовлетворении требований ООО «Клобук» об исключении из описи конфискованных квартир было отказано.

Из представленного в материалы дела Письма от 18.07.2003 № 11-16/2943 следует, что Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обращалось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края за принятием мер в части исполнения Приговора Приморского краевого суда от 11.01.2000 по делу 2-2-2000.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ООО «Клобук» в суд с иском об освобождении конфискованного имущества из-под ареста, финансовому органу уже были переданы конфискованные квартиры, а, следовательно, требования Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином СССР от 19.12.1984 № 185 и ст. 66 УИК РФ были соблюдены, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика о том, что порядок конфискации спорного имущества должен был быть осуществлен в рамках исполнительного производства.

Кроме того, право собственности Российской Федерации не было оспорено в установленном порядке на спорные квартиры, за иным лицом право на данные квартиры не было признано судом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность занятия и использования спорных помещений.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 №345/11 и от 11.10.2011 №7337/11 срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Таким образом, суд считает, что истцу стало известно, о том, что спорное имущество фактически находится во владении истца с момента его государственной регистрации в ЕГРП – 06.08.2014.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском 13.10.2014 года.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления данных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Клобук» путем передачи по акту приема-передачи Территориальному управлению ФАУГИ в ПК спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Клобук» путем передачи по акту приема-передачи Территориальному управлению ФАУГИ в ПК следующих квартир: квартира общей площадью 16,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 22,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 23,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 23,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 17,0 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 16,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 18 -937; квартира общей площадью 16,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>; квартира общей площадью 16,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клобук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.