Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Т» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 21.08.2007)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 05.09.2011) в лице филиала по Приморскому краю

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЕСЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 01.11.2002); Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю

о признании незаконным решения, действий

при участии до перерыва: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 20.09.2013); от ответчика – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность от 22.01.2013); от ООО «ЕСЕ» - представитель ФИО3 (доверенность от 20.09.2013), представитель ФИО4 (доверенность от 30.09.2013), от Департамента – не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Т» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю; кадастровая палата) от 19.08.2013 №Ф01/13-57272.

В судебном заседании 12.02.2014 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленного требования и просил признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю от 19.08.2013 №Ф01/13-57272 «О необходимости устранения кадастровой ошибки», а также признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по уточнению и восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70.

В судебном заседании 12.02.2014 судом принято уточнение заявленного требования, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19.02.2014.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явились: от ответчика – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность от 22.01.2013); от ООО «ЕСЕ» - представитель ФИО3 (доверенность от 20.09.2013), представитель ФИО4 (доверенность от 30.09.2013).

В судебное заседание после перерыва не явился заявитель, поскольку заявитель присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва, то он считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и его неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения, в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что действия кадастровой палаты по уточнению и восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 привели к кадастровой ошибке, поскольку в результате указанных действий произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:6375, на который претендует заявитель. Заявитель считает, что действия по восстановлению и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 являются незаконными, поскольку не соответствуют статьям 25, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с незаконностью действий кадастровой палаты по восстановлению и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, по мнению заявителя, ответчиком незаконно принято решение об устранении кадастровой ошибки, которое нарушает права и законные интересы общества, поскольку приведет к снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6375, на который претендует общество. Заявитель указал на то, что оспариваемые действия кадастровой палаты незаконны, поскольку осуществлены в отсутствие межевого плана земельного участка. Заявитель указал на то, что на 30.03.2010 границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 требовали уточнения и не являлись установленными, в связи с чем ответчик подменил процедуру уточнения границ, предусмотренную пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанная процедура, по мнению общества, была невозможна в связи с тем, что ООО «ЕСЕ» не является законным правообладателем земельного участка, так как договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, заключен на срок более одного года и не прошел государственную регистрацию.

Ответчик возражает против заявленного требования, в обоснование правомерности оспариваемых действий указывает на то, что в связи с обращением в июле-августе 2013 года ООО «ЕСЕ» и Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю в кадастровую палату по вопросу наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6375, ответчиком была осуществлена верификация сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70. При проведении верификации сведений было установлено отсутствие в базе данных государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70. В связи с наличием у кадастровой палаты выписки из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 в базе данных программного комплекса автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости были восстановлены.

Ответчик пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 был поставлен на кадастровый учет в 2002 году, и все сведения о нем имелись в государственном кадастре недвижимости. По неустановленным причинам сведения о поворотных точках земельного участка были утрачены. В связи с восстановлением данных сведений, кадастровой палатой была выявлена кадастровая ошибка, о чем составлен протокол выявления кадастровой ошибки, и принято решение в порядке статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», о необходимости ее исправления, поскольку имеет место наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 с земельным участком с кадастровым номером 25:28:010020:6375. Ответчик полагает, что действия кадастровой палаты являются законными и обоснованными.

Третье лицо – ООО «ЕСЕ» возражает против заявленных требований, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 поставлен на кадастровый учет в 2002 году, границы земельного участка установлены в соответствии с материалами межевания земельного участка, которые были представлены ответчику в 2004 году, что подтверждается материалами кадастрового дела. Третье лицо указало на то, что является правообладателем данного земельного участка, так как использует земельный участок на основании договора аренды, действующего в рамках статьи 621 ГК РФ.

Третье лицо – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письменного отзыва на заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока №1116 от 18.06.13 г. ООО «Восток-Т» в порядке, установленном ст.34 Земельного кодекса РФ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, для размещения автостоянки.

На основании указанного распоряжения 24.06.2013 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010020:6375.

Письмом от 07.08.2013 №20/03/02-14/18939 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, в котором указал на то, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6375 было выявлено, что границы данного земельного участка налагаются на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70, предоставленный ООО «ЕСЕ» на основании договора аренды земельного участка.

На основании обращения Департамента, кадастровой палатой 16.08.2013 при верификации сведений государственного кадастра недвижимости в базе программного комплекса автоматизированной информационной системе государственного кадастра было установлено несоответствие в кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:70, а именно: отсутствие в базе данных программного комплекса автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (далее – ПК АИС ГКН) сведений о поворотных точках и границах у земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 при наличии в кадастровом деле материалов межевания от 07.04.2004.

При приведении в соответствие сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 своими границами пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6375.

Расценив отсутствие в базе данных ПК АИС ГКН пересечение границ у земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010020:70 и 25:28:010020:6375, как кадастровую ошибку, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю на основании протокола выявления кадастровой ошибки от 19.08.2013, приняло решение от 19.08.2013 №Ф01/13-57272 «О необходимости устранения кадастровой ошибки».

Посчитав, действия кадастровой палаты по восстановлению и уточнению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, а также решение кадастровой палаты от 19.08.2013 №Ф01/13-57272 «О необходимости устранения кадастровой ошибки» незаконными и нарушающими права общества на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6375, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее – Порядок ведения ГКН).

Согласно пункту 4 Порядка ведения ГКН при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости);

4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре);

6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 имеет статус «ранее учтенного», поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2002 года, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от 27.11.2013 №25/00-13/338427.

Действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, со стороны заявителя не оспаривается.

Заявителем оспариваются действия кадастровой палаты по восстановлению в базе данных государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, о чем указано в протоколе выявления кадастровой ошибки от 19.08.2013.

Как следует из протокола выявления кадастровой ошибки от 19.08.2013 при рассмотрении обращения Департамента от 07.08.2013 №20/03/02-14/18939 и кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0070 кадастровой палатой установлено отсутствие в базе данных программного комплекса автоматизированной информационной системы ГКН сведений о поворотных точках и границах у земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0070, при наличии в кадастровом деле материалов межевания от 07.04.2004, в связи с чем данные сведения были приведены в соответствие.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об

описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 64 Порядка ведения ГКН предусмотрено, что в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Как следует из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю №02-3-16, подписанного руководителем филиала, согласно сведениям государственного реестра земель, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0070 имел границы поворотных точек, конфигурация данного земельного участка отражена и соответствует границам земельного участка на текущий момент в Государственном кадастре недвижимости.

Из представленного в материалы дела кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0070 следует, что 08.04.2004 ООО «ЕСЕ» как правообладатель земельного участка обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке его на кадастровый учет с приложением материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0070, ранее поставленного на кадастровый учет в 2002 году. Как следует из данного заявления работы по межеванию данного земельного участка были выполнены. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из межевого дела земельного участка, содержащей схему, а также каталог координат земельного участка. Кроме того, кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 30.03.2010 №28-2/10-7564) подтверждается, что 16.04.2004 данные координаты поворотных точек земельного участка были внесены в Реестр. Указанные на листе 2 кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 30.03.2010 №28-2/10-7564) координаты поворотных точек земельного участка совпадают с координатами поворотных точек земельного участка, находящиеся в представленной выписке из межевого дела. Данный факт также подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 16.04.2004 №480-01/2004, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт внесения в Реестр в апреле 2004 года координат (обозначения характерных точек границ земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0070 на основании заявления общества и приложенных к нему материалов межевания земельного участка.

В связи с этим, поскольку пунктом 64 Порядка ведения ГКН предусмотрено, что в Реестр вносятся сведения о местоположении границы земельного участка, то восстановление данных сведений в ГКН со стороны кадастровой палаты соответствует пункту 64 Порядка ведения ГКН, а также положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемых действий кадастровой палаты статье 25 Закона о кадастре, судом отклоняется, поскольку данная норма регламентирует порядок внесения сведений в ГКН при постановке земельного участка на кадастровый учет.

В рамках настоящего спора заявитель не оспаривает действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка в 2002 году, ни действия кадастровой палаты по внесению сведений в ГКН в 2004 году.

Довод заявителя о том, что в результате восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:0070, его границы в результате уточнения поворотных точек были изменены, судом отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, в апреле 2004 года на основании заявления ООО «ЕСЕ» в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:0070, площадью 3479 кв.м. Как следует из представленной в материалы дела копии кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 16.04.2004 №480-01/2004), оригинал которого обозревался судом, 16.04.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:0070 площадью 3479 кв.м и данная площадь соответствует материалам межевания.

Из представленного в материалы дела письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю №02-3-16, подписанного руководителем филиала, согласно сведениям государственного реестра земель, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0070 имел границы поворотных точек, конфигурация данного земельного участка отражена и соответствует границам земельного участка на текущий момент в Государственном кадастре недвижимости.

Доказательств того, что границы поворотных точек, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0070 были изменены ответчиком при проведении верификации сведений в 2013 году, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0070 были уточнены и площадь земельного участка и поворотные точки границ земельного участка в результате были изменены, что привело к наложения двух земельных участков, документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом как не обоснованный.

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 28 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).

Как следует из протокола выявления кадастровой ошибки от 19.08.2013, в качестве кадастровой ошибки указано на отсутствие в базе данных ПК АИС ГКН сведений о поворотных точках и границах у земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 при наличии материалов межевания от 07.04.2004, границы которого которые при приведении в соответствие сведений ГКН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6375.

Описание данной кадастровой ошибки содержится в оспариваемом решении кадастровой палаты от 19.08.2013 №Ф01/13-57272.

Помимо описания кадастровой ошибки, зафиксированной протоколом выявления кадастровой ошибки, оспариваемое решение содержит дату выявления такой ошибки (19.08.2013), ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость ее исправления; кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, что соответствует положениям части 4, части 5 статьи 28 Закона о кадастре.

Довод заявителя о том, что материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 не содержат межевого плана земельного участка, судом отклоняется, поскольку материалами межевого дела подтверждается, что в 2004 году ООО «ЕСЕ» обращалось в кадастровую палату с заявлением с приложением материалов межевания. Кроме того, выписка из межевого дела, представленная в материалы дела, содержит сведения о межевании земельного участка, о координатах поворотных точек земельного участка и его границах. Данная выписка из межевого дела была представлена ООО «ЕСЕ» в кадастровую палату повторно 26.07.2013, что подтверждается заявлением ООО «ЕСЕ» от 26.07.2013 №10-12-01/04-03, а также заверенной копией выписки из журнала регистраций входящих документов кадастровой палаты.

Таким образом, оспариваемое решение кадастровой палаты об устранении кадастровой ошибки от 19.08.2013, принято на основании имеющихся у кадастровой палаты материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70.

Установив на основании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6375 «статус временный», кадастровая палата в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о кадастре правомерно приняла решение об устранении кадастровой ошибки.

Довод заявителя о том, что ООО «ЕСЕ» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, в связи с чем процедура по исправлению кадастровой ошибки не является законной, судом отклоняется.

В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0070 от 26.04.2004 № 01-001564-Ю-В-1329 сроком с 31.12.2003 по 25.12.2004 и от 27.12.2004 № 01-001564-Ю-В-2878 сроком с 26.12.2004 по 30.12.2005, подписанные Управлением муниципальной собственности города Владивостока и ООО «ЕСЕ».

Поскольку срок договора аренды от 27.12.2004 № 01-001564-Ю-В-2878 более одного года, такой договор в силу ч. 2 ст. 26 ЗК РФ подлежал государственной регистрации.

С учетом того, что доказательства государственной регистрации договора аренды от 27.12.2004 № 01-001564-Ю-В-2878 отсутствуют, на основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным и не порождает правовых последствий для его сторон (ст. 153 ГК РФ).

Срок договора аренды от 26.04.2004 № 01-001564-Ю-В-1329 менее 1 года, соответственно согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ данный договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, т.е. с момента его подписания (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Указанная норма носит императивный характер, и, следовательно, указание в п. 5.1. договора на то, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, не означает, что по окончании срока действия договора он не может быть возобновлен на неопределенный срок при наличии условий, установленных ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что общество по окончании срока действия договора продолжило использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0070 при отсутствии возражений арендодателя.

Наличие у сторон волеизъявления на продолжение арендных отношений подтверждается также подписанием договора аренды от 27.12.2004 № 01-001564-Ю-В-2878.

Доказательств того, что впоследствии арендодатель выражал свое волеизъявление на отказ от договора аренды в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

О продолжении арендных отношений также свидетельствует факт уплаты обществом арендной платы по договору аренды и ее принятие арендодателем, что подтверждается справкой о расчетах по договору № 01-001564-Ю-В-1329 за 2013 год.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается то, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0070.

Учитывая отсутствие доказательств не соответствия оспариваемых действий и решения кадастровой палаты закону или иным нормативным правовым актам, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов общества, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю по восстановлению и уточнению в государственном кадастре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70. Проверено на соответствие Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 19.08.2013 №Ф01/13-57272 «О необходимости устранения кадастровой ошибки». Проверено на соответствие Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.