Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04.04.2013 дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.07.2012),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.01.2013),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.С. Титовой,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" о взыскании задолженности за оказанные услуги за период август-октябрь 2012г. в размере 2416109,49 руб. основного долга и 40419,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.12.2010 №15/12/10-О на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России.

Определением от 12.02.2013 удовлетворено ходатайство истца и ответчика об объединении дела №А51-29115/2012 с делом №А51-32732/2012 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 04.04.2013 представитель истца уточнил заявленные требования: просит взыскать соответчика задолженность по договору за период с 31.08.2012 по 17.12.2012 в размере 1349843 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2012 по 17.12.2012 в размере 43759 руб. 80 коп.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по доводам представленного отзыва, согласно которому услуги оказывались ненадлежащим образом, поскольку на охраняемом объекте произошло хищение материальных ценностей на 40636 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел России (исполнитель) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (заказчик) на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России от 15.12.2010 №15/12/10-О, дополнительные соглашения к указанному договору.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель по поручению заказчика осуществляет защиту охраняемого объекта: «Строительство театра оперы и балета», расположенного в районе ул. Фастовской, 14 в г. Владивостоке, принимает на себя обязательства по обеспечению пропускного режима и охраны строящегося объекта, а также предназначенных для строительства материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительной техники, инвентаря и других товарно-материальных ценностей, находящихся на строительной площадке объекта, а заказчик осуществляет оплату за предоставленные услуги.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг за 11 месяцев 2011 года составляет 8834862,96 руб., ежемесячная сумма составляет 803169,36 руб.

Указанный пункт договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2011 предусматривает, что стоимость услуг за 9 месяцев 2012 года составляет 7248328,47 руб., ежемесячная сумма – 805369,83 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 стороны договора определили, что стоимость оказываемых услуг по охране за 3 месяца с 01.10.2012 по 31.12.2012 составляет 2416109,49 руб., ежемесячная плата – 805369,83 руб.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, оплата производится ежемесячно до 15 числе месяца, следующего за отчетным. Сторонами договора подписаны соответствующие дислокации-расчеты.

25.11.2012 сторонами договора подписано соглашение о расторжении названного договора, объект снят с охраны на основании приказа от 21.11.2012 № 482.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе подписанными сторонами актами. Ответчик услуги принял, однако произвел оплату не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету у ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 1349843,11 руб. за период с 31.08.2012 по состоянию на дату окончания оказания услуг. Истец подтвердил документально заявленный размер основной задолженности, представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено. Наличие задолженности в указанном размере подтверждалось ответчиком по состоянию на дату подписания акта сверки взаимных расчетов – 20.02.2013.

Исследовав материалы дела, суд установил, что условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение условий договоров об оплате, статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг, не исполнил принятые по договору обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик на дату рассмотрения дела погасил задолженность. На основании изложенного, исковые требования в размере 1349843,11 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы основного долга судом не принимаются, поскольку размер хищения в установленном порядке не определен, и оснований для осуществления зачета стоимости похищенного имущества в счет оплаты оказанных исполнителем по договору услуг в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2012 по 17.12.2012.

Истец представил расчет, согласно которому проценты начисленные на сумму задолженности за указанный период, составляют 43759,80 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора. Доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено. Требование в части взыскания процентов судом удовлетворено.

Во взыскании остальной суммы суд отказывает в связи с уменьшением истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключением их из заявленной к взысканию суммы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 38468,01 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований; государственная пошлина в размере 12288,66 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу как излишне уплаченная.

Также возврату ответчику из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная им по платежному поручению от 18.12.2012 № 2774.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" 1349843 руб. 11 коп. основного долга, 43759 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2012 по 17.12.2012, также 38468 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, всего 1432080 руб. 92 коп.

Отказать во взыскании остальной суммы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю 12288 руб. 66 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 20.12.2012 №1237. Выдать справку на возврат госпошлины. Подлинное платежное поручение от 20.12.2012 №1237 находится в материалах арбитражного дела.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2774 от 18.12.2012. Выдать справку на возврат госпошлины. Возвратить подлинное платежное поручение №2774 от 18.12.2012.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.