Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2013 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРФЕС МАРИН СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2011)

к Пограничному управлению ФСБ России по Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2011)

об отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1

от административного органа – Тыльный М.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРФЕС МАРИН СЕРВИС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Чукотскому автономному округу (далее по тексту – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничному управлению ФСБ России по Чукотскому автономному округу от 23 сентября года №ПУЧАО/314/13 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «НОРФЕС МАРИН СЕРВИС» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в общей сумме 2000000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование требований заявитель указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, кроме того, полагает, что до настоящего момента порядка уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации и способы передачи данных о местонахождении судна законодательством не установлены.

Административный орган требование общества не признал по основаниям изложенным в отзыве, считает вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

21 июня 2013 года в 23 часа 30 минут (время Камчатское), в районе (Западно-Беринговоморской зоны), в координатах Ш - 64 грд. 17 мин. северной широты, Д - 174 грд. 14 мин. восточной долготы, пеленг 268 град, дистанция 8.4 мили, ориентир м. Безымянный со скоростью 11,25 узлов судно т/х «Игорь Ильинский», под управлением капитана ФИО2, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, пересекло линию Государственной границы и осуществило вход в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ.

22 июня 2013 года в 10 часов 05 минут (время Камчатское), в районе (Западно-Беринговоморской зоны), в координатах Ш - 63 грд. 07,0 мин. северной широты, Д - 179 грд, 53,7 мин. восточной долготы, со скоростью 8,5 узлов управляя судном т/х «Игорь Ильинский», без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, пересек линию Государственной границы и осуществил выход из территориального моря РФ в исключительно экономическую зону РФ.

23 июня 2013 года в ориентировочно в 10 часов 00 минут
(время Камчатское), в районе (Западно-Беринговоморской зоны), в средних координатах Ш - 64 грд. 12 мин. северной широты, Д - 174 грд. 01 мин. восточной долготы, управляя судном т/х «Игорь Ильинский», без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, пересек линию Государственной границы и
осуществил вход в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ.

08 июля 2013 года в 10 часов 17 минут (время
Камчатское), в районе (Западно-Беринговоморской зоны), в средних координатах Ш – 64 грд. 06,6 мин. северной широты, Д - 173 грд. 56,3 мин. восточной долготы, со средней скоростью 10 узлов управляя судном т/х «Игорь Ильинский», без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, пересек линию Государственной границы и осуществил выход из территориального моря РФ в исключительно экономическую зону РФ.

09 июля 2013 года в 03 часа 30 минут (время Камчатское), в районе (Западно-Беринговоморской зоны), в средних координатах Ш - 63 грд. 05,3 мин. северной широты, Д - 179 грд. 55,8 мин. восточной долготы, со средней скоростью 11,1 узлов управляя судном т/х «Игорь Ильинский», без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, пересек линию Государственной границы и осуществил вход в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ.

По данному факту 27 августа 2013 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления в отношении ООО «НОРФЕС МАРИН СЕРВИС» был составлен протокол по пяти административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики пограничного управлению ФСБ России по Чукотскому автономному округу вынесено постановление от 23 сентября 2013 года №ПУЧАО/314/13 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «НОРФЕС МАРИН СЕРВИС» по пяти административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ путем сложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о Госгранице) пересечение Государственной границы Российской Федерации на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 19 статьи 9 Закона о Госгранице российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона о Госгранице правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части девятнадцатой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 22 статьи 9 Закона о Госгранице также определено, что требования к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Как следует из текста оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение порядка пересечения Государственной границы России, выразившегося в том, что капитан ФИО2, управляя судном ТХ «Игорь Ильинский», не уведомил пограничные органы о намерении пересечь Государственную границу России, данных о местоположении судна ТХ «Игорь Ильинский» при пересечении Государственной границы России в пограничные органы так же не направил.

Вместе с тем, на момент пересечения судном т/х «Игорь Ильинский» под управлением капитана ФИО2 линии Государственной границы РФ 21.06.2013, а также на момент вынесения постановления №ПУЧАО/314/13 от 23.09.2013 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу, правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов Правительством РФ установлены не были, соответственно, Правительством РФ не был установлен и порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна.

Из материалов дела видно, что судно т/х «Игорь Ильинский» было оснащено всеми современными техническими средствами, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна. То есть общество на протяжении всего пути следования контролировало действия капитана и маршрут следования.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства размещения информации на официальном сайте Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу по состоянию на 21.06.2013 о контактных адресах, отправка сообщения на которые будет считаться исполнением обязанности уведомления о намерении пересечь Государственную границу и передачи данных о местоположении.

Суд считает, что в отношении заявителя не подлежит применению ч. 1 ст. 9 Закона о Госгранице, поскольку судно т/х «Игорь Ильинский» не следовало от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении, капитаном судна не допущена высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на судно.

По указанным основаниям не может быть применена и ч. 1 ст. 11 Закона о Госгранице, поскольку при выходе из порта Владивосток судно не оформлялось на выход за пределы Российской Федерации, в отношении него не проводилась процедура пограничного и таможенного контроля, включающая в себя пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу, следовательно, нарушений ч. 5 ст. 11 Закона о Госгранице заявителем не допущено.

Кроме того, суд признает правомерным довод заявителя о нарушении ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть ввергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составлен протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий зашиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении судно «Игорь Ильинский» под у правлением капитана ФИО2, не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без прохождения пограничного и иных видов контроля, без уведомления пограничных органов, 21 июня 2013 года, в 23:30 (камчатское), пересекло линию Государственной границы на въезд в РФ в районе с координатами пеленг 268 грд. дистанция 8.4 минут ориентир м. Безымянный навигационная карта Ks 62290, чем нарушило правила пересечения Государственной границы Российской федерации, 22 июня 2013 года, в 10:05 (камчатское), в районе с координатами 63 грд. 07.0 минут (N) 179 грд. 53.7 минут (Е) судно т/х «Игорь Ильинский» под управлением капитана ФИО3 пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на выезд. 8 июля 2013 года, в 10:15 (камчатское), в районе с координатами 64 грд. 06.6 минут (N) 173 грд. 56.3 минут (W) судно «Игорь Ильинский» под управлением капитана ФИО3 пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на въезд в РФ, 9 июля 2013 года, и 03:30 (камчатское), в районе с координатами 63 грд. 05,3 минут (N) 179 грд. 55.8 минут (Е) судно «Игорь Ильинский» под управлением капитана ФИО3 пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на выезд, чем нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что обществом совершено несколько оконченных однородных правонарушений, которые образуют самостоятельные составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, каждое правонарушение должно быть зафиксировано отдельным протоколом об административном правонарушении.

Однако должностным лицом отдела в с. Лаврентия Пограничного Управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу 21 июля 2013 г. составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 18.1, п. 1 ст. 18.1 , ч. 1ст. 18.1 , ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ по фактам выявленных нарушений Государственной границы (21 и 22 июня 2013 г., 8 и 9 июля 2013 г.).

Кроме этого КоАП РФ не предусматривает возможности сложения административных наказании (полые или частичного), назначенных за совершение нескольких административных правонарушений. Административное наказание согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается за каждое правонарушение в отдельности.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование общества – удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении №ПУЧАО/314/13 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОРФЕС МАРИН СЕРВИС» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.