Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого товарищества "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.10.2012)

заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>), Администрация Артемовского городского округа (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

об установлении факта правопреемства между с/т «Горняк», зарегистрированного 02.10.2012 и с/т «Горняк» зарегистрированного 10.04.1987,

о признании с/т «Горняк» зарегистрированного 02.10.2012 правопреемником с/т «Горняк» зарегистрированного 10.04.1987,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 14.02.2022 сроком на 3 года; председатель правления ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

установил: садоводческое товарищество "Горняк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта правопреемства между с/т «Горняк», зарегистрированного 02.10.2012 и с/т «Горняк» зарегистрированного 08.04.1982 и признании с/т «Горняк» зарегистрированного 02.10.2012 правопреемником с/т «Горняк» зарегистрированного 10.04.1987.

От заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное заседание в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании 31.05.2022 заявителем устно заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требования в части даты регистрации с/т «Горняк» 10.04.1987.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, заявление рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

Дело рассматривается в порядке статей 217-222 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество "Горняк" (с/т «Горняк») зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2012 за ОГРН <***>, что подтверждается Выпиской из Единого из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

10 апреля 1987 года на основании решения №4-141 Исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов создано садоводческое товарищество "Горняк".

На основании Постановления главы администрации г. Артема от 22.12.1994 № 665 садоводческому товариществу «Горняк» выделен земельный участок площадью 2,6 га в коллективно-долевую собственность, расположенный по адресу: г. Артем, г. Суха речка, р-н бухты Пионерская, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава с/т Горняк: «Садоводческое товарищество «Горняк» (далее - «Товарищество»), создано на основании решения Исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов от 08.04.1982 №1-203 «О регистрации Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих».

Данный устав в указанной редакции зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в ЕГРЮЛ записи о правопреемстве не содержится.

Согласно выписке ЕГРЮЛ заявитель зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо, что существенно нарушает имущественные интересы с/т Горняк.

Кроме того, некоторые члены с/т Горняк, указанные в списках, в настоящее время продолжают являться членами с/т Горняк и до настоящего времени продолжают пользоваться земельным участком, выделенным на основании Постановления главы администрации г. Артема от 22.12.1994 № 665 в коллективно-долевую собственность членов.

Данное обстоятельство также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3, которая пояснила, что является членом с/т «Горняк» с 12.02.2013 в связи с вступлением в наследство земельного участка №17, с кадастровым №25:27:020107:33, ранее принадлежавшего её матери – ФИО4, которой достался указанный земельный участок по наследству от супруга – ФИО5, ранее являющегося членом с/т «Горняк», созданного 10.04.1987 года, о чем представлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное Артемовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 17.04.1995 года № 3475 (бланк серии РФ III ПК-27 №127398).

Также ФИО3 представлен список членов садоводческого товарищества «Горняк», созданного 10 апреля 1987 года, и список членов садоводческого товарищества «Горняк», как вновь созданного 02.10.2012, из которых следует, что определенные лица, например: ФИО10 Гальшикар (з/у с кадастровым номером 25:27:020107:31), ФИО6 (з/у с кадастровым номером 25:27:020107:44) ФИО7 (з/у с кадастровым номером 25:27:020107:47), ФИО8 (з/у с кадастровым номером 25:27:020107:63), ФИО9 (з/у с кадастровым номером 25:27:020107:42), также вступили в право наследования на земельные участки, ранее принадлежавшие членам, с/т «Горняк», в том числе ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, созданного 10.04.1987 года, что свидетельствует также об универсальном правопреемстве с/т «Горняк» как вновь созданного юридического лица.

В связи с ошибкой, допущенной при регистрации с/т «Горняк» как вновь созданного юридического лица, его члены лишены права пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие им дачные участие, что существенно нарушает права самого садоводческого товарищества и его членов.

09.03.2021 председатель с/т «Горняк» ФИО15 направила в Администрацию г. Артёма заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований.

В ответ на вышеуказанное обращение было направлено письмо от 23.03.2021 №У-01-1678/14 с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также поступил ответ №4-01-9214/16 от 29.12.2021 г., в котором сказано в связи с тем, что с/т «Горняк» не может являться правопреемником юридического лица, которому был предоставлен земельный участок под коллективные сады.

21.05.2021 заявителем получена Архивная выписка из Постановления главы Администрации города Артема от 22.12.1994 №665 «О закреплении и отводе в коллективно-долевую собственность земельных участков гражданам города Артема для коллективного садоводства». В данном постановлении указано:

1. Закрепить в коллективно-долевую собственность земельные участки, ранее выделенные предприятием и организациям города Артема, для организации садоводческих товариществ;

1.1 «Горняк» - работников шахтоуправления «Приморское», площадью 2,6 га, в районе «Сухой речки».

С учетом указанного, заявитель, полагая, что единственным возможным способом установления факта правопреемства и также внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ является обращение в арбитражный суд, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом: 1) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество и фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1.1. устава, с/т «Горняк» создано на основании решения Исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов от 08.04.1982 г. №1-203 «О регистрации Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих».

Согласно положениям статей 58, 59 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации садоводческого товарищества «Горняк», при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в частности, устава с/т «Горняк» садоводческое товарищество образован в результате универсального правопреемства, поэтому к вновь образованному лицу переходят все права и обязанности реорганизуемых лиц, существовавшие на момент реорганизации.

Следовательно, само по себе отсутствие передаточного акта, в котором поименованы передаваемые обязательства, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку в любом случае к преобразованному юридическому лицу переходит весь объем прав и обязанностей правопредшественника

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта правопреемства, не связано с установлением оснований возникновения и наличия каких-либо прав как таковых заявителя либо его правопредшественников в отношении земельных участков, то есть с разрешением вопросов права.

В предмет доказывания в рамках настоящего дела входит ограниченный объем правоотношений, регламентированных положениями законодательства, регулирующего правопреемство юридических лиц.

В силу универсальности произведенного правопреемства объем приобретенных садоводческим товариществом прав не зависит ни от наличия передаточного акта, ни от его содержания.

Поскольку права в указанном случае переходят к правопреемникам юридического лица в полном объеме и передаточный акт сам по себе не имеет статуса правоустанавливающего документа, факт наличия спора о праве в отношении земельных участков возможен только при оспаривании оснований возникновения права на данные земельные участки у лица, которому они предоставлялись, а именно - правопредшественника заявителя.

При таких обстоятельствах, заявление об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление садоводческого товарищества «Горняк» удовлетворить.

Установить юридический факт правопреемства садоводческого товарищества «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.10.2012) по отношению к садоводческому товариществу «Горняк», зарегистрированному решением исполкома №4-141 от 10 апреля 1987 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.