Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС Приморского края) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.01.2003)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2003 № 59/01/04-02/02 сроком действия на один год,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2013 сроком действия на один год,

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, административный орган, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указал на совершение обществом действий по возведению объекта капитального строительства с нарушениями, не устранёнными по выданному Инспекцией РСН и КДС Приморского края предписанию, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полагает, что собранными доказательствами установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

В судебном заседании административный орган поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности с применением административного наказания в виде административного штрафа.

Ответчик вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признаёт, просит признать совершённое им правонарушение малозначительным и освободить его в связи с этим от административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что общество как застройщик осуществляет возведение объекта капитального строительства «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в <...>. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта».

21.05.2013 Инспекцией РСН и КДС Приморского края проведена проверка исполнения обществом предписания № 04/11/13 от 06.02.2013 на вышеуказанном объекте капитального строительства (далее – объекта капитального строительства).

По результатам проведённой 21ю05ю2013 проверки составлен акт проверки № 04-257, в котором отражены нарушения, выявленные ранее и зафиксированные в акте проверки №07-54 от 06.02.2013.

С учётом обнаруженных неустранённых нарушений административным органом выдано предписание № 04/44/13 от 21.05.2013, которым на общество возложена обязанность устранить нарушения в срок до 21.08.2013.

С целью проверки исполнения предписания от 21.05.2013 распоряжением Инспекции РСН и КДС Приморского края № 400 от 14.08.2013 назначена внеплановая проверка в отношении общества в период с 28 по 30 августа 2013 года.

По результатам проверки исполнения обществом предписания от 21.05.2013 составлен акт проверки № 04-497 от 28.08.2013 с приложением в виде фототаблицы, в котором отражены обстоятельства неисполнения обществом указанного предписания.

В частности, административным органом установлен факт неисполнения обществом обязанности по устранению следующих нарушений:

1. Застройщиком не представлен договор на осуществление функций строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, что является нарушением требований статьи 53 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ».

2. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», общий и специальные журналы производства работ не представлены в Инспекцию РСН и КДС Приморского края на регистрацию, что нарущает требования части 5 статьи 52 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», пунктов 4 и 5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7, статью 52 Градостроительного кодекса РФ.

3. Государственный строительный надзор на объекте капитального строительства «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», не осуществлялся, проверки соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации не проводились, основание РД-11-04-2007 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства», постановление Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», не представлены исполнительные схемы, акты на скрытые работы (по всем видам работ, которые подлежат освидетельствованию и оформлению акта на скрытые работы), паспорта и сертификаты на применяемые строительные материалы, что нарушает требование ч. II РД-11 -02-2007 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», а также постановление Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

5. Не представлено полное техническое обследование и оценка несущей способности объекта капитального строительства «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» организацией имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ», а также гл. 2 п. 12 приказа Министерства регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009 г.

6. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», а именно у въезда на строительную площадку не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр., что нарушает требования ст. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»; Основание: ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

7. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» не выполнено ограждение строительной площадки высотой 2 метра и не установлен козырёк шириной 1,5 метра по ГОСТ 234.07-78, что является нарушением требований п.п. 6.2.2, п. 6.2.5 СНиП 12.03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Ч. 1 Общие требования; ч. 6.2.8, ст. 6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; Основание: ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

8. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» отсутствуют пожарные щиты, предназначенные для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и пожарного инвентаря. Основание: прил. 3 н. 21 ППБ 01-03; Основание: ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

9. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» отсутствует утверждённый ПНР (проект производства работ), что нарушает требования п. 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Ч. 1 Общие требования; чч. 5.7.2, 5.7.4, ст. 5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; Основание: ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

10. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» отсутствуют приказы о назначении ответственных лиц за осуществление строительного контроля и за производство работ, что нарушает требования ч. 4, ст. 53 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ»; ч. 5, ч. 6. ст. 4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; п. 5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1 Общие требования»; Основание: ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

11. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» отсутствуют общий и специальные журналы производства работ, что нарушает требования ч. 5 ст. 52 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», п. 4, п. 5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7.

12. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» отсутствуют технологические карты по видам работ. Основание п. 5.7.3 ч. 5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

13. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» отсутствуют инструкции по охране труда на рабочем месте. Основание п. 5.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования; ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

14. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» отсутствует журнал противопожарного инструктажа па рабочем месте, а также "Инструкция о мерах пожарной безопасности". Основание п. 4.2 СНиП 21-01-97*; ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

15. На объекте «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» отсутствует акт о выполнении мероприятий по безопасности труда на строительной площадке, что является нарушением п. 6.1.1 СниП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования; ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

16. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», работы по возведению каркаса здания в уровне 1 и 2 этажей (отм. 0,000; отм. 7,790) должны быть выполнены из монолитного железобетона (сечение колонн 500x500мм). По факту каркас здания в уровне 2 этажа выполнен из металлического двутавра, что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

17. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», работы по устройству перекрытий 1, 2, 3 этажей здания (отм. 0,000; отм. 7,790) должны быть выполнены монолитные железобетонные (толщина 200мм, бетон В25). По факту перекрытия в уровне 1, 2, 3 этажей выполнены по металлическим балкам с использованием профлиста, что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

18. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» работы по устройству ступеней внутренних лестниц 1, 2, 3 этажей здания (отм. 0,000; отм. 7,790; отм. 12,990) должны быть выполнены сборные железобетонные. По факту ступени сделаны монолитные железобетонные, что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49. ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

19. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая. 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта» работы по устройству ступеней внутренних лестниц 1. 2. 3 этажей здания (отм. 0,000; отм. 7190; отм. 12,990) должны быть выполнены сборные железобетонные. По факту ступени сделаны монолитные железобетонные, что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

20. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», на отм. 0,000 по оси 14 предусмотрено устройство индивидуального входа (фасад в осях А-В, Проектная документация ВЛ 01-2011-АР, Лист 1, Лист 10). По факту выход отсутствует, что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

21. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая. 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», на отм. 0,000 между осями 13-14 с коридора (помещение по экспликации № 107) предусмотрено устройство индивидуального выхода на лестничную клетку (Проектная документация ВЛ 01-2011-АР, Лист 1). По факту выход отсутствует, что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

22. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», на отм. +7,790 по оси 14/В-Б не предусмотрено устройство индивидуальных входов и выходов (Проектная документация ВЛ 01-2011-АР. Лист 3). По факту выполнено устройство дополнительного выхода (с устройством индивидуальных металлических распашных ворот), что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ»

23. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», на отм. +7,790 в осях 3-4/В-Б предусмотрено устройство индивидуальной металлической лестницы с выходом наружу (Проектная документация ВЛ 01-2011-АР, Лист 3, 9). По факту данные работы не выполнены, что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

24. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая. 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», на отм. +7,790 по оси 1/А-Б индивидуальный выход для снятия груза с подъемника грузового (ПГ-КС-1400-7.0) выполнен с отступлением от проектной документации (Проектная документация ВЛ 01-2011-АР, Лист 3). Расстояние от внутренней стены до распашных ворот не соответствует проектному (1000 мм), что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

25. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», на отм. +12,990 в осях 1-14/В предусмотрено заполнение оконных проемов (согласно спецификации - 0К4, Проектная документация ВЛ 01-2011-АР, Лист 4, 9). По факту выполнены работы по устройству балконов, с балконными дверьми и выходами наружу, что является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

26. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», на отм. +12,990 в осях 1-14/А-В работы по возведению внутренних стен и перегородок выполнены с отступлением от проекторной документации, а именно: - не предусмотрено устройство световых карманов; - перегородки выложены с отступлением от проектной планировки; - оконные проемы не соответствуют проектным. Это является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49. ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

27. По объекту «Строительство складской зоны с автопарковкой, подсобных помещений для обслуживания складского комплекса в районе ул. Снеговая, 19-6. 1 очередь строительства. Здание склада с подсобными помещениями с пристроенной шахтой для грузового лифта», на отм. +11.200. Фасад в осях 1-14 заполнение оконных проемов не соответствует проектному (согласно спецификации - OKI. Проектная документация ВЛ 01-2011-АР. Лист 4, 9). Это является отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации (Положительное заключение 25-1-4-0254-12 от 03.12.2012 выдано отделом государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края), и нарушает требования ст. 49, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс РФ».

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления 17.09.2013 протокола № 226 об административном правонарушении, в котором действия общества по неисполнению ранее выданного предписания квалифицированы как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол подписан руководителем общества без замечаний и возражений.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 2.2.10 вышеуказанного Положения Инспекция наделена правом выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Таким образом, предписание от 21.05.2013 выдано обществу лицом, действующим в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Указанное предписание административного органа обществом не оспорено, в судебном или административном порядке не отменено и является действующим. Следовательно, оно подлежало обязательному исполнению.

В то же время судом установлено, что указанное предписание обществом своевременно и в полном объёме не исполнено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. Суд принимает во внимание и то, что в судебном заседании общество признало факт неисполнения им предписания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлена вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду непринятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и возложенной на него обязанности по исполнению предписания, а также ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих обществу исполнить соответствующие требования.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то вышеуказанное бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность предусмотрена в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущенных административным органом и препятствующих принятию законного и обоснованного решения, судом не выявлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкции штрафного характера, каковой является ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности и справедливости наказания.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что непредоставление обществом соответствующей документации препятствует административному органу осуществлять надлежащий контроль за ходом строительства и соблюдением прав и законных интересов третьих лиц, а также затрудняет предотвращение возможного ущерба от нарушений. Вместе с тем, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, могут быть достигнуты применением менее строго вида административного наказания, поскольку, с учётом позиции административного органа, из материалов дела с учётом позиции административного органа не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения более строгого вида административного наказания.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая совершённое обществом правонарушение с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд не находит для этого правовых и фактических оснований, поскольку действия (бездействие) общества свидетельствуют о систематическом пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, возложенными на него законом и обязательным для исполнения предписанием административного органа, а также могут повлечь возникновение существенной и реальной угрозы жизни и здоровью людей, окружающей природной среде.

При этом суд принимает во внимание, что факт принятия обществом мер по исполнению выданного предписания, в подтверждение чего обществом представлено извещение об устранении нарушений от 28.10.2013, не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от административной ответственности.

Учитывая изложенные выше принципы, степень тяжести допущенного нарушения и его возможные последствия, а также степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд считает необходимым и достаточным применение наказания в наименьшем размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде административного приостановления деятельности на данный срок с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Траст» виновным и привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет №40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 772 116 900 400 400 00 140, ОКАТО 05 401 000 000, получателю Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю УФК по Приморскому краю (инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (инспекция РСН и КДС Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-29189/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставление доказательств уплаты (квитанции об уплате штрафа) суду направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Колтунова Н.В.