Гражданский кодекс часть 1

в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.10.2006)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 585 от 13.11.2012

при участии в судебном заседании:

от административного органа – представитель ФИО1 по доверенности № 4689-2-4 от 07.06.2012; от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО2 по доверенности 25 АА 0806389 от 21.09.2012, паспорт,

установил:

Отдел надзорной деятельности Партизанского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «отдел») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехСервис» (далее по тексту – «лицо, привлекаемое к ответственности», «общество») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, в судебном заседании указал, что представленными материалами по делу об административном правонарушении в отношении общества полностью подтвержден состав административного правонарушения.

Представитель общества указал, что факт нарушения норм действующего законодательства признает, пояснил, что все нарушения в настоящее время устранены в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

25 октября 2012 года Отделом надзорной деятельности ОНД ПГО УНД ГУ МЧС России по ПК была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющей деятельность по адресу: <...>, на территории Торгового Двора «Восточный».

В ходе данной проверки, было установлено, что имеется ряд нарушений по монтажу установки автоматической пожарной сигнализации на данном объекте, а именно:

- прокладка электропровода АПС через конструкции негорючей стены и ее горючей отделки выполнена незащищено (ФЗ-123 от 22.07.2008г. ст. 83; п. 13.15.18 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Автоматические нормы и правила проектирования»);

- электропровод шлейфа АПС проложен параллельно силовому проводу на расстоянии 150 мм без защиты от электромагнитных наводок (ФЗ-123 от 22.07.2008г. ст. 83; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки Пожарной сигнализации и пожаротушения. Автоматические нормы и правила проектирования»);

- вне торговых помещений шлейфы АПС проложены совместно с силовыми кабелями без защиты от электромагнитных наводок (ФЗ-123 от 22.07.2008г. ст. 83; п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Автоматические нормы и правила проектирования»);

- не предусмотрено на фасаде строения торгового павильона звуковое устройство оповещения о пожаре. (ФЗ-123 от 22.07.2008г. ст. 15; п. 1.6 НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования.)

В ходе проведения проверки было установлено, что монтаж АПС был произведен работниками общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехСервис», юридический адрес: <...> . тел. <***>.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 25.10.2012.

На основании проведенной проверки 13.11.2012 врио главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО4 был оформлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом определяет Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Пунктом 13.15.18. "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (вместе с "Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности", "Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной", "Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом", "Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления", "Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа", "Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения", "Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение") (ред. от 01.06.2011) (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175) установлено, что наружные электропроводки систем пожарной сигнализации следует, как правило, прокладывать в земле или в канализации.

При невозможности прокладки указанным способом допускается их прокладка по наружным стенам зданий и сооружений, под навесами, на тросах или на опорах между зданиями вне улиц и дорог в соответствии с требованиями [7] и [16].

Согласно пункту 13.15.15. СП 5.13130.2009 при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их защиты от электромагнитных наводок.

Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей.

В соответствии с пунктом 13.15.14. СП 5.13130.2009 не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожаровзрывоопасность и пожарная опасность технологических сред характеризуется показателями пожаровзрывоопасности и пожарной опасности веществ, обращающихся в технологическом процессе, и параметрами технологического процесса. Перечень показателей, необходимых для оценки пожаровзрывоопасности и пожарной опасности веществ, приведен в таблице 1 приложения к настоящему Федеральному закону. Методы определения показателей пожаровзрывоопасности и пожарной опасности веществ, входящих в состав технологических сред, устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.6. "НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5) киоски следует оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом, осуществляющим монтаж АПС в торговом павильоне ИП Мак Т.П., расположенном на территории торгового дома «Восток» по ул. Замараева, 5 в г. Партизанске Приморского края, допущены нарушения, выразившиеся в том, что прокладка электропровода АПС через конструкции негорючей стены и ее горючей отделки выполнена незащищено, электропровод шлейфа АПС проложен параллельно силовому проводу на расстоянии 150 мм. без защиты от электромагнитных наводок, вне торговых помещений шлейфы АПС проложены совместно с силовыми кабелями без защиты от электромагнитных наводок, не предусмотрено на фасаде строения торгового павильона звуковое устройство оповещения о пожаре.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела подтверждается вывод Отдела о том, что обществом нарушены обязательные требования Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").

Пунктом 4 указанного постановления определено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя; г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет; д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности"; е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 7 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении обществом лицензионных требований и условий, влекущих применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган указал на нарушения подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" является лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, является протокол осмотра от 25.10.2012, а также протокол об административном правонарушении № 585 от13.11.2012 из содержания которых следует, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности.

Документов, свидетельствующих об обратном, общество суду не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что факт нарушения норм действующего законодательства не оспаривает, все нарушения в настоящее время устранены в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехСервис» (зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2006 ИФНС России по г. Находке Приморского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам. Получатель –УФК по Приморскому краю (ГУ МЧС России по приморскому краю). Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю. Расчетный счет № <***>, ИНН - <***>, КПП - 253601001, ОКАТО - 05417000000, БИК – 040507001, КБК 17711607000016000140, назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) (ст. 14.1 ч.2,3,4; 17.7, 17.9 ч.1; 19.4 ч.1; 19.6; 19.7 ч.1,2,3; 19.20; 19.26 ч.1; 20.25 КоАП) адм.дело №585 (штраф по делу №А51-29237/2012).

Копию платежного документа об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Турсунова Ю.C.