Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лоцман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.09.2013)

к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.08.2002)

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.01.2014; от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лоцман» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Приморского края» (далее – «ответчик», «Администрация», «ФГУ «АМП ПК») о признании незаконным бездействия в форме не выдачи нового лоцманского удостоверения ФИО3, выраженного в письме №5-1/13 «О создании лоцманской службы» от 10.01.2014 и об обязании выдать лоцманское удостоверение ФИО3

Представитель общества на требованиях настаивал в полном объеме, считает незаконным бездействие Администрации, полагает, что оспариваемое письмо «О создании лоцманской службы» не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает права и законные интересы компании в сфере предпринимательской, экономической деятельности и препятствует осуществлению ООО «Дальневосточный лоцман» хозяйственной деятельности в сфере оказания лоцманских услуг в порту Владивосток.

Заявитель пояснил, что согласно п. 15 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 № 156 на капитана порта возложен контроль за деятельностью лоцманской службы в морском порту и в соответствии с п. 2.8 Положения об Управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 августа 2012 года № АК-432фс на Госморречнадзор возложен государственный контроль за деятельностью организаций, осуществляющих лоцманскую проводку судов. Указанными документами установлены органы, осуществляющие контроль за деятельность лоцманских организаций, а не за их созданием, в связи с чем, действующим законодательством РФ не установлен разрешительный порядок оказания лоцманских услуг негосударственными организациями, указанный вид деятельности не подлежит лицензированию, а так же создание лоцманской организации не относится к компетенции федеральных исполнительных органов власти.

Заявитель полагает, что в ответе капитана порта умышлено не была указано о лоцманском удостоверении, то есть удостоверение не было переоформлено и в письме не отказано в его переоформлении, с указанием причин отказа, при этом капитан порта, не нашел замечаний к приложенным документам, подтверждающим возможность компании ООО «Дальневосточный лоцман» начать оказывать лоцманские услуги.

По мнению представителя общества, отсутствие ответа лично ФИО3 и компании ООО «Дальневосточный лоцман» о причинах отказа в выдаче лоцманского удостоверения и не выдача нового лоцманского удостоверения, так же не соответствуют действующему законодательству РФ и являются незаконным бездействием административного органа.

Данные обстоятельства, по мнению представителя заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия ответчика, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель Администрации с требованиями не согласился, полагает, что бездействия со стороны Администрации ответчиком допущено не было, поскольку ответ в адрес юридического лица ООО «Дальневосточный лоцман» на сообщение о создании лоцманской организации был направлен исх. № 5-1/13 от 10.01.2014.

Ответ физическому лицу ФИО3 не направлялся в связи с
несоблюдением последним требований статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответчик пояснил, что оспариваемое письмо ФГУ «АМП Приморского края» не нарушает, а также не затрагивает прав и законных интересов ООО «Дальневосточный лоцман», не препятствует работнику компании лоцману ФИО3 осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Дальневосточный лоцман» зарегистрировано ИФНС РФ по г. Находке Приморского края 13.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 25 № 003831091.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Устава общества основным видом деятельности компании является лоцманская проводка судов на морском транспорте.

Из содержания приказа № 1 от 01.10.2013 и решения участника общества № 1/2013 от 05.09.2013 следует, что директором ООО «Дальневосточный лоцман» назначен ФИО3.

01.12.2013 ФИО3 обратился в ФГУ «АМП ПК» с заявлением от 01.12.2013 о выдаче нового удостоверения ввиду его трудоустройства в новую компанию. Указанное заявление в адрес ответчика было направлено почтой 02.12.2013, и получено последним 05.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Письмом № 002 генеральным директором общества ФИО3 также было сообщено о создании и регистрации компании ООО «Дальневосточный лоцман», основных видах деятельности компании, а также о том, что компания полностью готова для предоставления лоцманских услуг в порту Владивосток, извещение и копии всех необходимых документов о готовности компании 08.11.2013 были переданы в Дальневосточное Управление Государственного морского надзора.

Письмом от 10.01.2014 № 5-1/13 ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» генеральному директору общества было сообщено о том, что в соответствии со статьей 76 Кодекса торгового мореплавания РФ и п.п. 15 п. 13 Положения о капитане морского порта на капитана морского порта возложена функция контроля за деятельностью лоцманской службы в морском порту.

Директору также было сообщено о том, что согласно действующему законодательству РФ создание лоцманской организации относится к компетенции федеральных исполнительных органов власти и не входит в полномочия капитана морского порта.

Не согласившись с бездействием ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» в форме не выдачи нового лоцманского удостоверения ФИО3, выраженного в письме №5-1/13 «О создании лоцманской службы» от 10.01.2014, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198, пункту 4 статьи 200 и пунктам 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом из материалов дела установлено, что ФГУ «АМП ПК» создано в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 17.12.1993 № 1299 «Об организации управления морскими портами», распоряжением Минтранса РФ от 16.05.2011 № ОБ-49-р реорганизовано путем изменения типа Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края». Руководителем ФГУ «АМП ПК», является Капитан морского порта Владивосток - ФИО4

ФИО3, являющийся директором ООО «Дальневосточный лоцман», ранее работал в должности лоцмана 2-ой категории в компании ЗАО «Портовый флот», прошел аттестацию на предмет соответствия требованиям Положения о морских лоцманах, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 22.07.2008 № 112 и имеет действующее лоцманское удостоверение № 6442, выданное ФГУ «АМП ПК» 01.09.2011, сроком действия до 01.09.2016.

В связи с переходом в компанию ООО «Дальневосточный лоцман», основным видом деятельности которой является лоцманская проводка судов на морском транспорте, ФИО3 обратился к ответчику с заявлением от 01.12.2013 о выдаче нового лоцманского удостоверения для осуществления трудовой деятельности.

Отдельным письмом от 01.12.2013 № 002 ФИО3, как генеральный директор компании ООО «Дальневосточный лоцман», от имени общества сообщил капитану морского порта Владивосток, руководителю ФГУ «АМП Приморского края» о создании и регистрации компании ООО «Дальневосточный лоцман», основных видах деятельности компании, а также о том, что компания полностью готова для предоставления лоцманских услуг в порту Владивосток.

Не соглашаясь с бездействием ответчика по невыдаче ФИО3 нового лоцманского удостоверения, выраженного в оспариваемом письме, заявитель указал на то, что в ответе капитана порта не указаны причины не рассмотрения заявления ФИО3 о выдаче лоцманского удостоверения.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия с точки зрения его соответствия требованиям пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 и пунктов 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что письмо от 10.01.2014 № 5-1/13 ФГУ «АМП Приморского края» «О создании лоцманской службы» было направлено генеральному директору ООО «Дальневосточный лоцман» ФИО3 В соответствии с указанным письмом обществу было сообщено о том, что создание лоцманской организации относится к компетенции федеральных исполнительных органов власти и не входит в полномочия капитана морского порта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное сообщение было направлено в адрес общества в ответ на письмо заявителя от 01.12.2013 № 002.

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, суд исходит из того, что письмо от 10.01.2014 № 5-1/13 в адрес ФИО3, как физического лица, обратившегося с заявлением о выдаче лоцманского удостоверения, необходимого для осуществления трудовой деятельности в ООО «Дальневосточный лоцман», не направлялось.

При этом, заявление общества от 01.12.2013 № 002 носило уведомительный характер и не содержало требования о выдаче спорного лоцманского удостоверения ФИО3

Из содержания письма ФГУ «АМП Приморского края» от 10.01.2014 следует, что оно носит информационный характер, не порождает и не создает властных предписаний в отношении общества, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя, как юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» в форме не выдачи нового лоцманского удостоверения ФИО3, выраженного в письме №5-1/13 «О создании лоцманской службы» от 10.01.2014, отсутствует.

Доказательств того, что бездействие ФГУ «Администрация морских портов Приморского края», выраженного в письме №5-1/13 «О создании лоцманской службы» от 10.01.2014, повлекло нарушение прав и законных интересов общества, а также наступление иных неблагоприятных последствий для заявителя, в материалы дела не представлено.

Факт того, что ответ капитана порта не содержит причины не рассмотрения заявления ФИО3 о выдаче лоцманского удостоверения, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны ответчика, поскольку юридическим лицом в лице генерального директора ФИО3 и гражданином ФИО3 поданы два заявления, каждое из которых является самостоятельным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» в форме не выдачи нового лоцманского удостоверения ФИО3, выраженного в письме №5-1/13 «О создании лоцманской службы» от 10.01.2014, и обязании выдать лоцманское удостоверение ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.