Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ольга" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 27.04.2009; адрес: 692671, <...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханкайскому району (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 11.01.2003; адрес: 692684, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району от 21.11.2016 года №284/16,

при участии сторон:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 25.11.2016;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханкайскому району: представитель ФИО2 доверенность №4 от 14.02.2017; представитель ФИО3 доверенность №3 от 24.01.2017;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ольга» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханкайскому району (далее административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №284/16 от 21.11.2016 года.

03.02.2017 от заявителя через канцелярию арбитражного суда поступили дополнительные материалы по делу.

Представитель общества в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении №284/16 от 21.11.2016, указывает на то, что административный орган не известил общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права и заявитель был фактически лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Административный орган требование заявителя не признает, с изложенными в заявлении доводами и дополнительными пояснениями не согласен. В письменном отзыве указывает, что доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, подтверждают факт того, что ООО «Ольга», выступая в качестве принимающей в РФ гражданина КНР стороны, не выполнило обязанности связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, а именно: не обеспечило оформление документов на право пребывания иностранного гражданина в РФ и не обеспечило выезд иностранного гражданина за пределы РФ по окончании срока пребывания (срок пребывания до 07.10.2016), чем нарушило требования п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В связи с этим, административный орган считает, что основания для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным отсутствуют.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

10.10.2016 рабочей группой в составе руководителя группы инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 на основании распоряжения о проведении проверки № 37 от 10.10.2016 по адресу: <...>, проведена проверка в отношении места пребывания иностранных граждан.

В ходе проведения проверки были проверены документы у 4 граждан КНР. В ходе проверки было установлено, что граждане КНР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Чжан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ма Хунлинь ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Чжан Сицзян ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибывшие в РФ по приглашению ООО «Ольга», с.Алекссевка с целью въезда «работа по найму», находились на территории РФ с нарушением режима пребывания с 08.10.2016, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания, а именно срок действия визы истек 07.10.2016.

По результатам проверки был составлен Акт № 37 от 18.10.2016, по которому принято решение о вызове представителя ООО «Ольга» для составления протоколов по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, которое было оформлено определением № 234 от 18.10.2016, согласно которому Общество было вызвано на 01.11.2016 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данное определение было получено 01.11.2016 в 11 час. 52 мин., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России отчета об отслеживании отправления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Инспектором ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 в отношении ООО «Ольга» протокол об административном правонарушении МС-49 № 227 был составлен 19.10.2016, которым установлено, что ООО «Ольга» выступая в качестве принимающей в РФ гражданина КНР Ма Хунлинь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стороны, не выполнило обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, а именно: не обеспечило выезд за пределы РФ по окончании срока пребывания иностранного гражданина (срок пребывания до 07.10.2016), чем нарушило требования п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району от 19.10.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ (протокол МС-49 № 227 от 19.10.2016) было назначено на 28.10.2016 в 10 час. 00 мин.

Определением от 28.10.2016 срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, протокол от 19.10.2016 МС-49 № 227, продлен до 10.11.2016. Рассмотрение дела назначено на 07.11.2016 в 10 час. 00 мин.

Определением от 07.11.2016 срок рассмотрения вышеуказанного дела продлен до 21.11.2016 и рассмотрение дела назначено на 21.11.2016 в 10 час. 00 мин.

21.11.2016 Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району № 284/16 ООО «Ольга» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Ольга», не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив возражения административного органа, находит заявление общества подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Часта 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, соблюдение условий их пребывания и транзитного проезда, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право пребывания, проживания, передвижения и изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей стороной для иностранного гражданина.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило не выполнение обязанности в качестве принимающей в РФ гражданина КНР стороны, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, а именно: в установленном порядке не обеспечило оформление документов на право пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и не обеспечило выезд за пределы РФ по окончании срока пребывания иностранного гражданина.

Обществу об окончании срока пребывания - 07.10.2016 иностранного гражданина Ма Хунлинь на территории Российской Федерации было известно и данный факт им не оспаривается.

Исходя из смысла положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, устанавливаемого совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей.

В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту после получения протокола об административном правонарушении (или направлении материалов административного дела на рассмотрение): обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности только при условии извещения законного представителя о времени и месте составления такого протокола.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ), при этом, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле; наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае законным представителем ООО «Ольга» является генеральный директор ФИО6.

Из материалов дела усматривается, что административный орган в адрес Общества не направлял определение или извещение о том, что генеральному директору или законному представителю Общество необходимо явиться 19.10.2016 в отдел иммиграционного контроля Ханкайского района для составления протокола об административном правонарушении.

В адрес Общества было направлено определение № 234 от 18.10.2016, согласно которому Общество было вызвано на 01.11.2016 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель Общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 19 октября 2016 в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в деле доверенность от 18.10.2016 № 25АА 1992444, выданная ФИО7 не содержит полномочия по участию в конкретном административном деле, она не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определение № 234 от 18.10.2016 является единственным доказательством извещения законного представителя Общества (генерального директора) о проведении процедур, связанных с привлечением заявителя к ответственности на основании части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако содержит указание на явку для составления протокола на 01 ноября 2016.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что в нарушение указанных выше требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения названного процессуального действия, так и принятого Постановления.

Указанные выше требования КоАП РФ являются императивными, направлены на защиту законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении. Выявленные нарушения являются существенными нарушениями норм процессуального права и носят неустранимый характер.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление ВАС РФ от 03.02.2004 г. № 12133/03).

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени о его составлении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, при этом несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Поскольку указанные выше нарушения порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, суд не дает оценку доводам заявителя, касающимся события и существа выявленного нарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление Начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району по делу об административном правонарушении № 284/16 от 21.11.2016 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ольга» к административной ответственности за нарушение требований части 1 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов