Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 по доверенности от 02.10.2007 № 10-12/34754; старший государственный инспектор отдела выездных проверок № 2 Е.Б. Артёменкова;

от налогоплательщика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2007 б/н

установил : Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту «заявитель», «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту «налогоплательщик», «предприниматель») налоговых санкций в сумме 201 506 рублей 23 копейки, начисленных на основании решения от 29.09.2006 № 65/2, принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт от 15.09.2006 № 65/1).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 10.10.2007 по 19.10.2007.

Налогоплательщик представил отзыв на заявление, из которого следует, что он требование налогового органа не признает, поскольку считает, что в его действиях отсутствует виновность, так как неуплата налога на добавленную стоимость (далее по тексту «НДС») и единого социального налога (далее по тексту «ЕСН») произошла вследствие неисполнения налоговым органом своих обязанностей, установленных статьёй 32 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговый орган не проинформировал предпринимателя о налогах, подлежащих уплате в бюджет).

Предприниматель также указал, что в 2004 и 2005 годах его выручка не превысила установленного размера 1 миллион рублей, следовательно, в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождается от исполнения обязанности по уплате НДС.

Кроме того, налогоплательщик просил суд при вынесении решения учесть смягчающие ответственность обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, добросовестность налогоплательщика, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, нахождение на иждивении ребёнка в возрасте 18 лет, обучающегося в институте архитектуры, искусства и дизайна Дальневосточного государственного технического университета (очная форма обучения) на платной основе, несоразмерность ответственности за допущенные нарушения.

В обоснование заявленных смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщик представил следующие документальные доказательства: справку института архитектуры, искусства и дизайна Дальневосточного государственного технического университета от 26.09.2006 о зачислении ФИО4 на 1 курс, копию зачетной книжки № 610412, копию паспорта ФИО4 серии <...>.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения от 01.08.2006 № 1448-33/1 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что за проверяемый период предприниматель фактически осуществлял изготовление рекламных конструкций, являлся плательщиком НДС, ЕСН и налога на доходы физических лиц (далее по тексту «НДФЛ»).

Как следует из выставленных счетов-фактур и банковских выписок о движении денежных средств по расчётному счёту, выручка предпринимателя составила:

- за 2004 год – 300 975 рублей;

- за 2005 год – 558 487 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС занижена на сумму выручки (без НДС), полученной предпринимателем от оказания услуг юридическим лицам.

В результате допущенного нарушения сумма не исчисленного НДС составила:

- за 2004 год - 54 175 рублей 50 копеек (300 975 рублей х 18%);

- за 2005 год – 100 527 рублей 66 копеек (558 487 рублей х 18%).

НДС, оплаченный предпринимателем при приобретении товаров и услуг в указанных периодах и включённый в состав налогового вычета по НДС в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации составил:

- за 2004 год - 6195 рублей;

- за 2005 год – 23 046 рублей.

Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате предпринимателем в бюджет за 2004 год, составила 47 980 рублей 50 копеек (54 175 рублей 50 копеек - 6 195 рублей), в том числе 7185 рублей за 3 квартал 2004 года, 40 795 рублей 50 копеек за 4 квартал 2004 года.

Сумма НДС, подлежащая уплате за 2005 год, составила 77 481 рубль 66 копеек (100 527 рублей 66 копеек - 23 046 рублей), в том числе 4831 рубль за 1 квартал 2005 года, 12 767 рублей 50 копеек за 2 квартал 2005 года, 54 185 рублей 16 копеек за 3 квартал 2005 года, 5698 рублей за 4 квартал 2005 года.

В нарушение пункта 3 статьи 237 налогоплательщик занизил налоговую базу по ЕСН за 2004 год на сумму 140 304 рублей 60 копеек (300 975 рублей доходы – 160 670 рублей 40 копеек документально подтвержденные расходы), за 2005 год на сумму 114 758 рублей 23 копеек (558 487 рублей доходы – 443 728 рублей 77 копеек документально подтвержденные расходы).

В результате по данным проверки сумма неуплаченного предпринимателем ЕСН за 2004 год составила 16 182 рубля 54 копейки, за 2005 год 11 538 рублей 83 копейки.

В нарушение пункта 6 статьи 174, пункта 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2004 года, 1-4 кварталы 2005 года и ЕСН за 2004, 2005 годы.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 15.09.2006 № 65/1.

В порядке статей 31, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки принято решение от 29.09.2006 № 65/2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме201 506 рублей 23 копеек, в том числе:

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока:

налоговой декларации по ЕСН за 2004 год – 22 655 рублей 56 копеек (16 182 рубля 54 копейки х 30% + 16 182 рубля 54 копейки х 10% х 11 мес.);

налоговых деклараций по НДС:

за 3 квартал 2004 года – 15 088 рублей 50 копеек (7185 рублей х 30% + 7185 рублей х 10% х 18 мес.);

за 4 квартал 2004 года – 73 431 рубль 90 копеек (40 795 рублей 50 копеек х 30% + 40 795 рублей 50 копеек х 10% х 15 мес.);

за 1 квартал 2005 года – 7246 рублей 50 копеек (4831 рубль х 30% + 4831 рубль х 10% х 13 мес.);

за 2 квартал 2005 года – 15 321 рубль (12 767 рублей 50 копеек х 30% + 12 767 рублей 50 копеек х 10% х 9 мес.);

за 3 квартал 2005 года – 48 766 рублей 64 копейки (54 185 рублей 16 копеек х 30% + 54 185 рублей 16 копеек х 10% х 6 мес.);

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет НДС:

за 4 квартал 2004 года – 8159 рублей 10 копеек (40 795 рублей 50 копеек х 20 %);

за 3 квартал 2005 года – 10 837 рублей 03 копейки (54 185 рублей 16 копеек х 20 %).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес предпринимателя направлено требование от 29.09.2006 о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 09.10.2006.

Предприниматель требование налогового органа в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в размере 201 506 рублей 23 копеек.

Суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению частично в сумме 18 952 рублей 99 копеек в силу следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьям 146, 154 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг)

Статья 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок исчисления НДС, в соответствии с которым сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не являющиеся работодателями, являются плательщиками ЕСН.

Пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в 2004-2005 годах осуществлял деятельность по изготовлению рекламных конструкций с использованием безналичной формы расчетов.

В связи с этим суд делает вывод о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность подпадает под действие общего режима налогообложения, в связи с чем он был обязан исчислять и уплачивать НДС, ЕСН и НДФЛ в установленные законом сроки, а также представлять соответствующие налоговые декларации в налоговый орган.

Довод налогоплательщика о том, что он имеет право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС в связи с соблюдением им ограничений по размеру выручки и видам деятельности, суд признает необоснованным в силу следующего.

Предусмотренное статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Данную правовую позицию подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.2002 № 37-О.

Поскольку использование налоговой льготы имеет заявительный характер, предприниматели и организации самостоятельно принимают решение о том, использовать данную льготу или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

В силу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);

выписка из книги продаж;

выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);

копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Исходя из вышеуказанных положений статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, для того, чтобы налогоплательщик имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Помимо того, что сумма выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца не должна превышать один миллион рублей, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС и конкретные документы, подтверждающие право на такое освобождение, в установленный в пункте 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Кроме того, в пункте 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Таким образом, нормы статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают дополнительное обязательное условие представления налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения права на освобождение от уплаты НДС, по истечении 12 последовательных календарных месяцев, исчисленных с момента возникновения такого права на освобождение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель не заявил в налоговый орган о своем праве на освобождение от обязанности по уплате НДС и документально не подтвердил право на пользование такой льготой в порядке, установленном статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщик не представил доказательств того, что в рассматриваемом периоде им соблюдены вышеуказанные условия, он не вправе ссылаться на положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также отклоняет довод налогоплательщика о том, что невыполнение налоговым органом обязанности по информированию его о действующих налогах и сборах исключает вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения на основании статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из буквального толкования статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является исчерпывающим.

Учитывая, что статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указание на такое обстоятельство, как невыполнение налоговым органом своих обязанностей, предусмотренных статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют законные основания для освобождения предпринимателя от налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

В статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации содержится обязанность налоговых органов бесплатно предоставлять налогоплательщикам (в том числе в письменной форме) вышеуказанную информацию.

В проверяемом периоде действовали Положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов, утвержденное приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.05.1999 № ГБ-3-15/120, Регламент организации работы с налогоплательщиками, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.08.2004 САЭ-3-27/468@.

Из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что информацию по вопросам налогов и сборов предоставляет любой налоговый орган, в который обратился налогоплательщик с соответствующим запросом, за исключением случаев, когда у данного налогового органа отсутствует запрашиваемая информация.

Информация по вопросам налогов и сборов может предоставляться налоговыми органами для общедоступного ознакомления в местах нахождения налоговых органов с использованием устных объявлений, информационных стендов, табло и иных технических средств, применяемых для распространения информации.

Вместе с тем, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие его обращение в налоговый орган за получением информации о действующих налогах, которые предприниматель должен был уплачивать в связи с осуществляемой им деятельностью, и отказ налогового органа в предоставлении запрашиваемой информации.

Следует также отметить, что незнание закона не может служить обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, обязаны представить в налоговые органы по месту учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно пункту 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что непредставление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, проверив правильность определения налоговым органом полученных предпринимателем доходов за 2004-2005 годы, а также учитывая не исчисление и неуплату предпринимателем НДС и ЕСН в бюджет, непредставление налоговых деклараций по данным налогам в установленные законом сроки, суд считает, что инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2004 год, НДС за 3-4 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2004 года и 3 квартал 2005 года.

Расчет штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 год в размере 22 655 рублей 56 копеек и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2004 года и 3 квартал 2005 года в размере 18 996 рублей 13 копеек налоговым органом произведен верно.

Вместе с тем, суд считает, что налоговый орган неверно исчислил размер штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года в результате неправильного определения количества просроченных полных и неполных месяцев представления вышеуказанных налоговых деклараций.

Расчет штрафа должен производиться налоговым органом на момент обнаружения правонарушения, то есть на дату составления акта выездной налоговой проверки (15.09.2006), а не на момент вынесения решения о привлечении к ответственности, поскольку факт непредставления указанных деклараций установлен и отражен налоговым органом в акте выездной налоговой проверки.

Исчисление суммы налоговых санкций на дату вынесения решения по результатам проверки влечет необоснованное увеличение периода просрочки представления налоговых деклараций и неправомерное увеличение суммы штрафа.

В результате произведенного перерасчета штрафа с учетом положений действующего законодательства судом установлено, что сумма налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС составляет 147 878 рублей 15 копеек, в том числе за 3 квартал 2004 года – 14 370 рублей, 4 квартал 2004 года – 69 352 рубля 35 копеек, 1 квартал 2005 года – 6763 рубля 40 копеек, 2 квартал 2005 года – 14 044 рубля 25 копеек, 3 квартал 2005 года – 43 348 рублей 15 копеек.

Таким образом, сумма налоговых санкций в размере 11 976 рублей 39 копейки (159 854 рубля 54 копеек – 147 878 рублей 15 копеек) начислена налоговым органом неправомерно, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования в вышеуказанной части.

С учетом вышеизложенного, сумма налоговых санкций, подлежащая взысканию с предпринимателя, составляет 189 529 рублей 84 копейки (147 878 рублей 15 копеек + 22 655 рублей 56 копеек + 18 996 рублей 13 копеек).

Вина налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации доказана материалами дела.

Налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Согласно правовому смыслу, придаваемому статьями 110, 111 и пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны любые обстоятельства, влияющие на степень вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, так как перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Принимая во внимание совершение налогового правонарушения впервые, добросовестность налогоплательщика, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, нахождение на иждивении ребёнка в возрасте 18 лет, обучающегося в государственном образовательном учреждении на договорной (платной) основе, суд, руководствуясь, пунктом 1 статьёй 112 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматривает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд, считает возможным уменьшить размер налоговых санкций до 18 952 рублей 99 копеек, в том числе:

- за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 год – 2265 рублей 56 копеек;

- за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года – 14 787 рублей 82 копеек;

- за неуплату НДС за 4 квартал 2004 года, 3 квартал 2005 года – 1 899 рублей 61 копейки.

Суд установил, что срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налогоплательщика расходы по государственной пошлине от суммы 189 529 рублей 84 копейки в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока 17.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304253616900048, проживающего по адресу: <...>, в доход бюджета налоговые санкции за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004 год - 2265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 56 копеек, по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года – 14 787 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) 82 копейки; налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, 3 квартал 2005 года – 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 61 копейка, всего 18 952 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куделинская