Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябко А.В., секретарем Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.09.2002)

о взыскании 107 789 руб. 49 коп.,

при участии в заседании представителей истца ФИО1 по доверенности № 19/21 от 30.12.2020 (до перерыва), ФИО2 по доверенности № 20/21 от 30.12.2020 (после перерыва),

в отсутствие представителя ответчика,

установил: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» (АО «НМТП») о взыскании 148 246 руб. 17 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №78/13-486/ПБ от 15.08.2013, в том числе 136 991 руб. 77 коп. основного долга и 11 254 руб. 40 коп. пени за период с 11.06.2019 по 13.02.2020, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 136 991 руб. 77 коп. за период с 14.02.2020 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте, просит взыскать с ответчика 102 082 руб. 68 коп. основного долга с января 2017г. по май 2019г. (общий период), пени за период с 17.07.2019 по 13.02.2020 на 5 706 руб. 81 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принял уточнение исковых требований в окончательной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на иск и пояснения, из которых следует, что он не согласен с предъявленными требованиями, поскольку расчет задолженности основан на счете-фактуре №0501/0006371 от 02.09.2019, который ответчику не выставлялся, поступил ответчику вместе с досудебной претензией, акт выполненных работ не подписывался; в соответствии с актами сверок взаимных расчетов за спорный период, подписанными обеими сторонами, задолженность перед истцом отсутствует; ссылаясь на договоры найма, указывает, что с 01.01.2014 по 31.09.2019 начисления за тепловую энергию жилых помещений в общежитии производились от имени КГУП «Примтеплоэнерго», платежные документы выставлялись гражданам, проживающим в общежитии; платежи от жильцов принимались до 2019 и перечислялись на счет истца; считает, что КГУП «Примтеплоэнерго» имеет право взыскивать задолженность по оплате услуг с пользователей помещений общежитий, в том числе в судебном порядке; ссылаясь на положения статей 30, 67, 92, 94, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и на пункты 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», полагает, что взыскание долга и с нанимателя и с собственника помещений незаконно; в связи с чем, ответчик пришел к выводу об отсутствии у него обязательства по оплате услуг по теплоснабжению спорных жилых помещений общежитий, оказанных с января 2017г. по май 2019г.; заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2017 года, поскольку трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с 16.02.2017 и истек 16.02.2020, а истец подал исковое заявление в суд 17.02.2020; в расчете нет показаний приборов учета, площади помещений и ответчику не понятно: как производился расчет количества тепловой энергии (Гкал).

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 78/13-486/ПБ от 15.08.2013 (с учетом протокола разногласий от 10.09.2013).

В соответствии с предметом данного договора, Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, в границах ответственности по адресу: согласно списку № 1 приложения 1, 2 (пункт 1.1).

В приложении №с 1 согласован перечень объектов, расположенных по улицам Красноармейская, 22, Пограничная, 11, Красноармейская, 24, Пограничная, 24.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в период с января 2017г. по май 2019г. общей стоимостью 102 082 руб. 68 коп.

По факту оказания услуг по отоплению объектов ответчика, расположенных по ул.Красноармейская, 24 и ул.Пограничная, 11, для оплаты стоимости отпущенной в спорном периоде тепловой энергии, ответчику выставлен счет-фактура № 0501/0006372 от 02.09.2019, который не оплачен.

Неоплата спорной задолженности послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основной задолженности и пени, начисленной за просрочку ее оплаты.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора и приведенных правовых норм, не оплатил начисления за период с января 2017г. по май 2019г. на сумму 102 082 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, спорные начисления истец произвел по факту поставки тепловой энергии на объекты ответчика по ул.Красноармейская, 24 – общежитие №8, общей площадью 2754,7 кв. м и ул.Пограничная, 11 – общежитие №5, общей площадью 2028, 9 кв.м.

Указанные объекты на праве собственности принадлежат АО «НМТП» и предназначены для проживания работников порта.

Как считает ответчик, указав на положения статей 30, 67, 92, 94, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и на пункты 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у него отсутствуют обязательства по оплате услуг теплоснабжения спорных жилых помещений общежитий, оказанных с января 2017г. по май 2019г.

Суд не принимает данное утверждение, по следующим основаниям.

В Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ, общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила № 42).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что, по договору найма специализированного жилого помещения, собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

В силу абзаца 7 статьи 15 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Правилами № 42, наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что в договорах аренды жилого помещения (коммерческого найма) комнат в спорных общежитиях, заключенных наймодателем – АО «НМТП» и нанимателями (гражданами), не предусмотрено заключение последними прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, именно АО «НМТП», как лицо, которому спорные общежития принадлежат на праве собственности, должно было заключить договор с истцом на поставку ресурса.

Вместе с тем, согласно письму АО «НМТП» № э-3/42 от 25.03.20214, с 01.01.2014 расчет с ним за потребленную тепловую энергию производится без учета населения, проживающего в спорных помещениях. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Кроме того, суд из материалов дела установил, что истец начисления производит раздельно: за отопление на «порт» и «жилой фонд» по спорным помещениям, что также следует из подписанных актов выполненных работ, и ответчиком документально не опровергнуто.

И то обстоятельство, что по подписанным сторонами актам сверки у ответчика отсутствует задолженность, не имеет юридического значения для настоящего спора, поскольку в этих актах проводилась сверка по расчетам за помещения, которые выставлялись за нежилые помещения АО «НМТП».

При этом, доказательства оплаты начислений в полном объеме за все объекты (как нежилые, так и жилые), поименованные в актах выполненных работ, отсутствуют.

Довод ответчика о незаконности взыскания долга и с нанимателя и с собственника помещений, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку, согласно расчету уточненных исковых требований, начисления по помещениям, в отношении которых ответчик представил доказательства оплаты гражданами, проживающими в них, непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго», не включены в сумму спорной задолженности.

То есть, все поступившие от жильцов платежи учтены истцом, при формировании суммы основного долга в рамках данного дела.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии о задолженности основного долга и пени за период с 2017 года по 2019 года, противоречит материалам дела, так как на представленной в дело претензии, имеется отметка о вручении ее ответчику.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что счет-фактура №0501/0006371 от 02.09.2019 ответчику не выставлялся, ввиду того, что освобождение собственника спорных общежитий от внесения платы за услуги отопления противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Соответствующая обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги возникает, в силу наличия у него права собственности на общежития, а также вследствие оказания ему истцом коммунальных услуг и принятия данных услуг, независимо от наличия платежных документов для оплаты услуг.

При этом, следует отметить, что, в материалах дела имеется письмо истца от 24.09.2019 №12-2917 о выставлении счетов на оплату отопления общежитий по ул.Красноармейская, 24 и ул.Пограничная, 11, на котором имеется входящая отметка ответчика, свидетельствующая о вручении этого письма, при этом, в случае не получения платежных документов, ответчик был вправе обратиться к истцу за платежными документами, на основании которых произвести оплату.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2017 года, подлежит отклонению.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4.7 спорного договора предусмотрено, что оплата осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, право требования взыскания платы у истца возникает 16-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для ответа на претензию.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Согласно сведениям, размещенным в системе подачи документов «Электронный страж» по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru, исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 25.02.2020.

В претензии от 24.09.2019 № 12-2916 об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию, КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что в случае неоплаты спорной задолженности, обратится в суд по истечении пяти дней с момента направления претензии. Согласно отметке на данном письме, оно нарочно вручено администрации 24.09.2019.

Исковой период по настоящему делу определен с января 2017 г., последний срок добровольного внесения оплаты за январь 2017г. приходится на 15.02.2017, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 16.02.2017 (нерабочий день - воскресенье) и заканчивается, с учетом пятидневного срока, установленного в претензии, 22.02.2020 (воскресенье).

Даты 16.02.2020 и 22.02.2020 приходятся на воскресенье (нерабочие дни), в связи с чем, на основании статьи 193 ГК РФ, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 25.02.2020.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за январь 2017 г.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что в расчете нет показаний приборов учета, площади помещений и ответчику не понятно как производился расчет количества тепловой энергии (Гкал), суд не принимает во внимание, так как окончательный расчет, представленный в материалы дела, истцом составлен, в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил № 354, исходя из отсутствия в спорных общежитиях ИПУ тепловой энергии.

Доказательства установки в спорных общежитиях приборов учета тепловой энергии не имеется в материалах дела.

Таким образом, требования в части основного долга подлежат удовлетворению на сумму 102 082 руб. 68 коп., с учетом уточнений размера иска.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 17.07.2019 по 13.02.2020 в сумме 5 706 руб. 81 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что требование истца о взыскании основного долга за период с января 2017г. по май 2019г. признано обоснованным и правомерным и, на день разрешения спора по существу, ответчиком не произведена оплата этих начислений, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 5 706 руб. 81 коп., начисленные за период с 17.07.2019 по 13.02.2020.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно уточнениям.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, исходя размера исковых требований согласно уточнениям, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, которым установлено, что, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 102 082 рубля 68 копеек основного долга, 5 706 рублей 81 копейку пени, государственную на 4 234 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 5372 от 18.02.2020 года на 5 447 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.