Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.11. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пак А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Большекаменская Эра» (ИНН <***>, ОГРН )

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: зам. ген. директора ФИО1 по дов. № 01-33/1178 от 20.12.10. (пост., со спец. полн.), гл. бух. ФИО2 по дов. № 01-33/1180 от 20.12.10. (пост., со спец. полн.), представитель ФИО3 по дов. № 01-33/1179 от 20.12.10. (пост., со спец. полн.),

от налогового органа: гл. гос. налоговый инспектор ФИО4 по дов. № 12/10680/7 от 20.07.10. (пост., со спец. полн.), гл. спец.-эксперт юр. отдела ФИО5 по дов. № 12/06347 от 26.05.09. (пост., со спец. полн.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Большекаменская Эра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.12.10. № 2441 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2010 года.

Оспаривая законность принятого налоговым органом решения № 2441 от 15.12.10., заявитель считает, что ремонтируемые суда могут находиться в акватории порта длительный промежуток времени, так как данная акватория совпадает с их местом базирования. В момент проведения ремонта корабль БЧ-5, заводской номер 516 из эксплуатации не выводился, поскольку в соответствии с планом генштаба Минобороны находился на боевом дежурстве. Кроме того, корабль в период проведения ремонта находился не в специализированных условиях завода, а у портового пирса, предназначенного для швартовки судов во время стоянки в порту. По мнению Общества, данное обстоятельство свидетельствует о выполнении им обязательного условия для применения льготы, предусмотренной пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, а именно: проведение ремонта судна во время стоянки в пределах территории порта.

Общество также указало на то, что денежные средства, полученные за судоремонт рассматриваемом налоговом периоде в рамках выполнения Государственного контракта, являются предоплатой, в связи с чем сумма НДС по ставке 18% должна определяется как процентное отношение налоговой ставки к налоговой базе, принятой за 100% и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, а не путём умножения суммы выручки на 18%, как сделал налоговый орган.

Налоговый орган требование Общества не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По мнению налогового органа, факт заключения с судоремонтным заводом договора на ремонт судна, подтверждает, что заход судна в порт обусловлен целью осуществления ремонта судна, поскольку ремонтные работы должны быть осуществлены именно судоремонтным заводом, компетентными специалистами в сфере судоремонта в связи с их сложностью, что не равнозначно ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их межрейсовой стоянки в порту.

Проведенный ремонт судна является запланированным и носит длительный характер, поэтому с операций по реализации работ по заводскому плановому ремонту судна исчисляется и уплачивается в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Кроме того, налоговый орган считает, что расчетная ставка (18/118) применяется при расчете сумм налога при получении предоплаты, частичной оплат товаров (работ, услуг, имущественных прав). Перечень оснований для применения п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, налоговый орган правомерно применил налоговую ставку НДС 18% в соответствии с п. 3 ст. 164 налогового кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Большекаменская Эра» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2004 Межрайонной ИФНС №1 по Приморскому краю, ОГРН <***>, свидетельство серии 25 №0974114.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю была проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, по результатам которой был составлен акт № 83884 от 27.10.10.

В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что Общество неправомерно включило в состав операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, полученную выручку в размере 25 219 016,00 руб. во 2 кв. 2010 года от выполнения работ по ремонту крейсерной атомной подводной лодки «Кузбасс», проект 971, заводской № 516.

Поскольку указанное судно прибыло на территорию порта с целью проведения планового заводского (докового) ремонта, предполагающего вывод судна из эксплуатации, у Общества отсутствовали законные основания для освобождения указанной выручки от налогообложения на основании пп.23 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом было принято решение №2441 от 15.12.10 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением Обществу был доначислен к уплате за 2 квартал 2010 года НДС в сумме 3 965 862,00 руб. с учётом права на налоговый вычет в сумме 573 561,00 руб. по приобретённым материалам (товарам и услугам), использованным при выполнении судоремонтных работ ((25 219 016,00 * 18%) - 573 561,00).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Приморскому краю от 11.02.11. № 13-11/61 жалоба Общества была оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 15.12.10. №2441 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЗАО «Большекаменская Эра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменно уточнил объём оспаривания решения налогового органа, просил признать недействительным решение Инспекции от 15.12.10. №2441 в части доначисления к уплате НДС в сумме 692 455,00 руб., пояснив, что не оспаривает вывод налогового органа о неправомерном применении им налоговой льготы, предусмотренной пп. 23 п. 2 ст. 149 налогового кодекса РФ. В рамках настоящего дела заявитель оспаривает применённый налоговым органом порядок исчисления суммы подлежащего доначислению НДС за 2 квартал 2010 года. От остальной части первоначально заявленных требований заявитель отказался

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя и возражения налогового органа, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению в уточнённом виде в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждаетяс материалами дела и сторонами не оспаривается, Общество на основании выставленных счетов-фактур (без выделения НДС) неправомерно отразило услуги по длительному плановому ремонту судна в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2010 года «Операции, не подлежащие налогообложению, освобожденные от налогообложения» по коду операции 1010268 «Реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка».

В свою очередь, налоговый орган, почитав, что у Общества за 2 кв. 2010 года отсутствовали правовые основания для применения пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ и освобождения от налогообложения НДС выручки в сумме 25 219 016,00 руб., полученной от выполнения работ по осуществлению заводского ремонта, в соответствии с п. 3 ст. 164 Кодекса доначислила Обществу налог по ставке 18% в сумме 4 539 423,00 руб. (25 219 016,00 * 18%), отразив в разделе 2 налоговой декларации по НДС с учетом налоговых вычетов по НДС.

Согласно условиям контракта на выполнение ремонтных работ от 22.04.09. № 231/115, заключённого между ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» и ЗАО «Большекаменская Эра», перечень и сроки выполнения и сдачи работ определяются ведомостями выполнения работ; приемка выполненных работ осуществляется на основании акта выполненных работ. Расчеты между сторонами производятся по «Ведомости исполнения работ».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорном налоговом периоде Общество выполнило только часть длительного ремонта корабля на сумму 25 219 016,00 руб. от общей согласованной контрактной цены 108 938 109,00 руб.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ведомостями выполнения работ и актами выполненных работ.

Оплата за выполненные по контрактам работы производилась частями, при этом не за фактически произведенный ремонт, а согласно установленному графику.

При этом согласно учётной политике Общества датой получения дохода признаётся дата реализации товаров (работ, услуг) независимо от даты фактического поступления денежных средств в их оплату. Датой реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения прибыли признается полное выполнение работ реализованной и отгруженной продукции, с отражением в «Товарной ведомости» и «Ведомости отгрузки и реализации».

Исследовав представленные заявителем документы, суд установил, что денежные средства, полученные Обществом во 2 квартале 2010 года за судоремонт в размере 25 219 016,00 руб. являются частичной оплатой в счёт запланированных и согласованных по контракту работ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 настоящего Кодекса, то есть по расчетной ставке.

В силу п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, в том числе при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 и п. 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующей размер налоговой ставки.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган неправомерно определил сумму подлежащего доначислению НДС путём умножения на 18% суммы предоплаты в размере 25 219 016,00 руб., а не 25 219 016,00 : 118 * 18.

Кроме того, в судебном заседании заявитель представил подписанные сторонами изменения, внесённые в п. 5.2 контракта от 22.04.09. № 231/115, согласно которым в сумму контракта входит НДС.

Неправомерное исчисление налоговым органом НДС не в составе цены реализации судоремонтных работ, а сверх цены привело к необоснованному доначислению Обществу по оспариваемому решению налога в сумме 692 455,00 руб., в связи с чем суд признаёт недействительным решение Инспекции от 15.12.10. № 2441 в указанной части.

В остальной части первоначально заявленных требований суд принимает отказ Общества от требования в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества «Большекаменская Эра» в уточнённом виде.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 15.12.10. № 2441 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления к уплате НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 692 455,00 руб.

В остальной части принять отказ от заявления. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю в пользу Закрытого акционерного общества «Большекаменская Эра» расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Кузюра Л.Л. - 30