Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем , рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.07.2008)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности б/н от 17.05.2010;

от таможенного органа – ФИО2, по доверенности № 11-30/25787 от 18.09.2012

установил:Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – «таможенный орган, таможня») о признании незаконным решения от 28.10.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ №10714060/181012/0004390, о взыскании судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Как следует из текста заявления общества, оно считает незаконным решение Находкинской таможни от 28.10.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ №10714060/181012/0004390, поскольку при подаче декларации в таможенный орган была представлена декларация соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304 о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ 20272-96.

Факт представления в таможенный орган декларации соответствия на ввезенный товар подтверждается описью документов к декларации (пункт 21), листом дополнения к графе 44 декларации на товары №10714060/181012/0004390, а также протоколом электронного обмена сообщениями, ввиду чего заявитель считает, что решение таможни об отказе в выпуске товара, принятое по мотивам непредставления указанного документа, незаконным.

Таможенные орган в письменном отзыве, представленном в судебное заседание 13.03.2013, требования не признал, по существу сообщил, что в ходе документального контроля было выявлено, что товар ткань для пошива спецобуви попадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

В связи с чем, в ООО «АльтТест», орган, выдавший декларацию о соответствии, таможней был сделан соответствующий запрос от 19.10.2012 №02а-12/01686. На указанный запрос таможней получен ответ, в соответствии с которым, выданная декларация соответствия распространяется только для верхней одежды, в том числе спецодежды. Действия данной декларации соответствия, которая была предоставлена ООО «МПВ» не распространяется на ткань подкладочную для пошива спецобуви, тентов, рюкзаков, платков и т.д.

24.10.2012 таможенным органом декларанту было направлено требование о предоставлении декларации соответствия на ткань подкладочную для пошива спецобуви.Однако, в указанные сроки заявителем не были предоставлены запрошенные таможенным органом документы. В связи с чем, таможенный орган принял оспариваемое обществом решение об отказе в выпуске товара.

На основании изложенного, таможенный орган просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО «МПВ» отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 14.03.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

В письменных пояснениях, представленных в материалы дела, заявитель сослался на пункт 3.3-1 решения Комиссии ТС от 09.12.2011 №876, которым установлено, что до 01.01.2-13 допускается производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу технического регламента обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно нормативным правовым актам Таможенного союза или законодательству государства – члена Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).

Дополнительно заявитель пояснил, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учесть, что после принятия оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров ООО «МПВ» повторно подало в Находкинскую таможню декларацию на данные товары. При ее подаче в таможенный орган был представлен аналогичный пакет документов, выпуск товаров по указанной ДТ произведен таможенным органом 06.11.2012, при проведении таможенного контроля декларация соответствия на ввезенный товар не запрашивалась.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 18.03.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя таможенного органа.

Таможенный орган представил в материалы дела дополнительный отзыв, в котором пояснил, что ссылка заявителя на положения пункта 3.3-1 решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №876 несостоятельна, поскольку на момент подачи ДТ №10714060/181012/0004390 заявленный декларантом товар под кодом ОКП:838530 подлежал обязательной оценке (подтверждению) соответствия, согласно Единого списка продукции подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденной постановлением Правительства РФ №982 от 01.12.2009.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» по внешнеэкономическому контракту №EMAL-CO/047 от 16.04.2012 ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - ткань подкладочную «ОКСФОРД 200 D,PU1000», из 100% полиэстеровых волокон, для пошива спецодежды, спецобуви, тентов, рюкзаков, палаток и т.д.

Товар был заявлен к таможенному оформлению в декларации на товары №10714060/181012/0004390, поданной таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №186/2011 от 22.11.2011.

При подаче декларации в таможенный орган была представлена декларация соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304 от 13.06.2012 о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ 20272-96.

28.10.2012 должностным лицом Находкинской таможни было принято решение об отказе в выпуске товаров на основании пункта 1 статьи 201, подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза - не представление документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений (декларация соответствия).

Не согласившись с указанным решением, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения таможенного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 169 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар - ткань подкладочная «ОКСФОРД 200 D,PU1000», из 100% полиэстеровых волокон, для пошива спецодежды, спецобуви, тентов, рюкзаков, палаток и т.д., задекларированный в ДТ №10714060/181012/0004390.

В ходе документального контроля представленной обществом декларации таможенным органом было выявлено, что товар - ткань для пошива спецобуви попадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №876.

Согласно части 2 предисловия Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №876 от 09.12.2011, настоящий Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента к продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе, материалы текстильные.

Поскольку обращение продукции легкой промышленности на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия требования Технического регламента, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации таможенным органом в ООО «Альт Тест», орган, выдавший декларацию о соответствии, был направлен запрос от 19.10.2012 №02а-12/01686, в котором таможня просила предоставить информацию о том, распространяет ли свое действие декларация №РОСС CN.АВ57.Д10304 от 13.06.2012 на товар, который был заявлен ООО «МПВ» в ДТ №10714060/181012/0004390.

На указанный запрос таможенного органа ООО «АльтТест» был дан ответ, из которого следует, что органом по сертификации продукции «АльтТест» была выдана декларация соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304 сроком действия с 13.06.2012 по 12.06.2013, на продукцию: Ткани подкладочные для верхней одежды из синтетических (полиэстер) волокон. Декларация выдана ООО «МПВ».

Из указанного ответа также следует, что в декларации соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304 в графе «наименование, тип, марка продукции на которую распространяется декларация» указано – Ткани подкладочные для верхней одежды из синтетических (полиэстер) волокон. Сообщаем, что данная декларация соответствия распространяется только на ткани подкладочные для верхней одежды, в том числе спецодежды, действие декларации соответствия не распространяется на ткань подкладочную для пошива спецобуви, тентов, рюкзаков и т.д.».

Таким образом, из указанного ответа фактически следует, что на заявленный обществом при декларировании товар - ткань подкладочная «ОКСФОРД 200 D,PU1000», из 100% полиэстеровых волокон, для пошива спецодежды, спецобуви, тентов, рюкзаков, палаток и т.д. действие представленной обществом декларации соответствия не распространяется.

Согласно части 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из анализа указанной нормы следует, что таможенный орган принимает решение об отказе в выпуске заявленного к оформлению товара при наличии несоблюдения одного из обязательных условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС.

В рассматриваемом случае, основанием вынесения оспариваемого обществом решения об отказе в выпуске товара послужило непредставление декларантом декларации соответствия на товар – п.1 ч.1 ст.195 ТК ТС.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом полностью доказано основание для отказа в выпуске товара, поскольку, как уже было установлено судом выше, заявленные к оформлению обществом товары не попадают под действие декларации соответствия №РОСС CN.АВ57.Д10304, представленной обществом при оформлении товара.

Ссылка заявителя на пункт 3.3-1 решения Комиссии ТС от 09.12.2011 №876 не принимается, поскольку, как правомерно указано таможенным органом, положения указанной нормы в рассматриваемом случае не применимы.

Пунктом 3.3-1 решения №876 предусмотрено, что до 1 января 2013 года допускается производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу Технического регламента обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно нормативным правовым актам Таможенного союза или законодательству государства - члена Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ №982 от 01.12.2009 утвержден перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, в раздел 8380 которого включены, в том числе ткани готовые из химических волокон подкладочные- код ОКП: 838530.

Таким образом, на момент подачи спорной декларации заявленный обществом товар под кодом 838530 подлежал обязательной оценке соответствия, в связи с чем таможенный орган правомерно отказано в выпуске товара, задекларированного по ДТ №10714060/181012/0004390.

Довод общества о том, что впоследствии спорный товар, заявленный по другой ДТ, был выпущен таможенным органом в свободное обращение без истребования каких-либо дополнительных документов, судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора судом рассматриваются правоотношения, возникшие между заявителем и ответчиком в процессе оформления спорного товара путем подачи декларации на товары №10714060/181012/0004390.

Декларирование этого же товара позднее по другой декларации, является основанием для возникновения иных отношений, не распространяющих свое действие на обстоятельства рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат, а судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.