Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражного кооператива-86 Ленинского района (ИНН 2536041588, ОГРН 1032501278446, дата регистрации 18.03.1982)

к Администрации города Владивостока (ИНН 4001783 , ОГРН 2501302955 , дата регистрации 22.08.1991), Обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт» (ИНН 2536303699, ОГРН 1172536020282, дата регистрации 02.06.2017)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата регистрации 23.12.2004), Муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», АО «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Яковенко Н.В. по доверенности,

от Администрации г. Владивостока – Салыкова Л.В. по доверенности,

от ООО «Градостандарт» - Тамаровская А.О. по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Гаражный кооператив-86 Ленинского района (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт»(далее – ответчик, ООО «Градостандарт») о признании недействительным постановления Администрации г.Владивостока от 30.01.2007 №1059; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 от 10.10.2012, в связи с уточнением границ и площади земельного участка; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 заключенного между администрацией г.Владивостока и ООО «Градостандарт»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187, площадью 1 226 кв.м.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления и в судебном заседании представитель кооператива указал, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 с наложением границ на границы земельного участка, предоставленного кооперативу в постоянное бессрочное пользование, нарушает права и законные интересы Гаражного кооператива-86 Ленинского района.

Заявитель указывает, что на основании межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 были уточнены, сведения о границах участка внесены в сведения ЕГРН в существующих границах с наложением на земельный участок, принадлежащий на праве бессрочного пользования кооперативу.

Представитель кооператива полагает, что признание недействительным постановления администрации от 30.01.2007 №1059 и договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 и совершение действий по устранению допущенных нарушений закона при принятии спорного постановления, а также применение соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки приведет к защите и восстановлению прав заявителя.

Представитель Администрация г. Владивостока в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что со стороны администрации отсутствовали какие либо нарушения действующего законодательства. Кроме того, ответчик полагает, что с исковыми требованиями обратилось ненадлежащее лицо, которое не доказало наличие у него каких – либо вещных прав на земельный участок, отведенный ему для строительства капитальных гаражных боксов.

Представитель администрации полагает, что кооператив, вопреки требованиям законодательства не совершил необходимые действия по надлежащему оформлению земельного участка в качестве объекта недвижимости и проведению государственной регистрации права бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Кроме того представитель ответчика указал, что поскольку доказательства, подтверждающие, что спорные объекты были построены за счет собственных средств кооператива, отсутствуют, то Гаражный кооператив-86 Ленинского района не вправе оспаривать договор аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350.

Представитель ООО «Градостандарт» в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал о невозможности фактически установить границы предоставленного кооперативу в постоянное бессрочное пользование земельного участка, а также наложения такого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187.

При этом представитель общества отметил, что согласно акту от 1983 года границы земельного участка должны были быть обозначены на прилагаемой схеме, однако подобной схемы не представлено, в связи с чем не представляется возможным утверждать, что кооперативу был предоставлен земельный участок именно той конфигурации и в тех координатах, который им фактически используется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в письменном отзыве, представленном в материалы дела, возразило против заявленных требований в части возложения обязанности на регистрирующий орган по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187, поскольку полагает, что такой способ защиты нарушенного права отсутствует.

Муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», АО «Корпорация развития Дальнего Востока» письменный отзыв в материалы дела не представили, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Владивостокского городского совета народных депутатов от 18.03.1982 №273 за исполнительным комитетом Ленинского района временно закреплен земельный участок под установку двадцати восьми металлических гаражей в районе дома №13 по ул. Славянской.

На основании акта от 03.12.1983 земельный участок площадью 1 680 кв.м., расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Славянская, 13 предоставлен гаражному кооперативу №86 в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Постановлением Администрации г. Владивостока №1059 от 30.01.2007 МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» из земель поселений по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Славянская, 13 предоставлен земельный участок площадью 1 226 кв. м. в постоянное (бессрочное) пользование под площадку для отдыха жителей микрорайона. Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:010022:187.

10.10.2012 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187, расположенного по адресу: участок находится примерно в 37 м. по направлению на северо – запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 14.

20.11.2017 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Градостандарт» заключен договор №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:010022:187, площадью 1 226 кв.м. расположенного по адресу: участок находится примерно в 37 м. по направлению на северо – запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 14, с видом разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома», для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома.

06.12.2017 указанный договор аренды земельного участка №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в установленном законом порядке.

Посчитав, что постановлением №1059 от 30.01.2007, договором аренды земельного участка №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 от 20.11.2017, а также результатами межевания спорного земельного участка нарушаются права и законные интересы кооператива ввиду наложения границ земельных участков, в связи с чем заявитель не может осуществлять бессрочное пользование предоставленным земельным участком, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Гаражного кооператива-86 Ленинского района в арбитражный суд за защитой нарушенного права явилось наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования, которое подтверждается, по мнению заявителя, решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов №273 от 18.03.1982 и актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 03.12.1983.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект прав, предусмотренных ЗК РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктами 1, 2 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуально определен, поставлен на кадастровый учет, права на него должны быть зарегистрированы в установленном порядке.

В силу стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно правоустанавливающему документу – Решению от 18.03.1982 № 273 за исполнительным комитетом Ленинского района временно закреплена территория под установку двадцати восьми гаражей в районе дома №13 по ул. Славянской.

Согласно акту от 03.12.1983 о предоставлении в бессрочное пользование, земельный участок площадью 1 680 кв.м., расположен в районе ул. Славянской, 13, в границах обозначенных на прилагаемом к настоящему акту плане. Однако указанный план в материалы дела не представлен, а из данного акта однозначного вывода о границах местоположения земельного участка не следует.

Таким образом, первичные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не позволяют достоверно определить границы местоположения земельного участка и его площадь.

Кооперативом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 07.05.2019 по вопросу наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 на границы земельного участка, фактически занимаемого гаражным кооперативом, отведенным под размещение кооператива в соответствии с решением исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 18.03.1982 №273 и акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.12.1983.

Вместе с тем, суд критически оценивает данное доказательство, поскольку в указанном заключении кадастрового инженера отсутствует описание земельного участка, предоставленного по решению от 18.03.1982 №273 и акту от 03.12.1983, отсутствуют его четкие границы. Заключение кадастрового инженера от 07.05.2019 не позволяет достоверно установить как границы земельного участка, предоставленного актом от 03.12.1983, так и факт наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187.

Таким образом заявителем в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187 находится в границах земельного участка площадью 1 680 кв.м., расположенного в районе ул. Славянской, 13.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывал правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца".

Как указал Конституционный суд РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года №5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 05.01.2000 по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 06.12.2011 по делу «Гладышева против России»).

Данная позиция применима к рассматриваемым правоотношениям, учитывая, что заявитель в течение длительного времени не оформил в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный земельный участок, не провел государственный кадастровый учет с установлением границ (отражением характеристик, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, тем самым избежать множества судебных споров), то есть никоим образом не проявил себя, как правообладатель спорного участка, действуя заботливо и осмотрительно в собственных интересах и интересах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку земельный участок, предоставленный кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования не был сформирован, а права на него в установленном порядке не зарегистрированы, доказательств наложения земельных участков не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановлением Администрации г.Владивостока от 30.01.2007 №1059, а также договором аренды земельного участка от 20.11.2017 не нарушаются права и законные интересы кооператива.

Также суд отмечает, что Администрация г.Владивостока, как собственник земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187, правомерно выступала заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 от 10.10.2012.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания постановления Администрации г.Владивостока от 30.01.2007 №1059, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 от 10.10.2012, а также договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 недействительными,права и законные интересы кооператива не нарушены, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований кооператива отказано, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187, площадью 1 226 кв.м.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением кооперативом были заявлены следующие требования:

- о признании недействительным постановления Администрации г.Владивостока от 30.01.2007 №1059;

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 от 10.10.2012, в связи с уточнением границ и площади земельного участка;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 заключенного между администрацией г.Владивостока и ООО «Градостандарт»;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187, площадью 1 226 кв.м.

Таким образом в рамках настоящего спора кооперативом заявлено требование о признании ненормативного правового акта недействительным и два требования неимущественного характера.

При этом требование об обязании регистрирующего органа снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187 в рассматриваемом случае заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - 3 000 рублей;

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

При этом государственной пошлиной оплачивается каждое самостоятельное требование.

Таким образом, настоящее заявление подлежит оплате государственной пошлиной в размере 15 000 рублей: 3 000 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением кооперативом государственная пошлина была уплачена в размере 6 000 руб., ввиду отказа в удовлетворении требований в полном объеме, довзысканию в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива-86 Ленинского района (ИНН 2536041588, ОГРН 1032501278446, дата регистрации 18.03.1982) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.