Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 23.09.20030

к обществу с ограниченной ответственностью «Контранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 02.07.2015)

о взыскании 2 685 руб. 68 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № ДВОСТ НЮ-113/Д от 28.09.2017, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контранс» (ООО «Контранс») задолженности в размере 2 685 руб. 68 коп. за пользование вагонами и нахождение их на путях общего пользования станции Гродеково в период с 10.12.2016 по 14.12.2016.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. Предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Согласно дорожным ведомостям 595881 и 595835, со станции Суйфэньхэ КЖД на станцию Гродеково РЖД в адрес ООО «Контранс» прибыли вагоны 29633898 и 29626090.

09.12.2016 ответчик подал заявку на подачу под погрузку указанных вагонов.

10.12.2016 спорные вагоны были поданы под погрузку, о чем оформлена памятка приемосдатчика № 85495 на подачу вагонов.

14.12.2016 ответчиком подана заявка № 7200, в которой указан вид работы: переработка СМЛ по прямому варианту из вагонов КНР в вагоны РФ с креплением, в том числе вагонов: 29633898 и 29626090.

Согласно уведомлению № 802 от 14.12.2016, грузовые операции МЧ-3 (погрузка) в отношении спорных вагонов были завершены.

В памятке приемосдатчика № 87495 на уборку вагонов отражено, что подача вагонов на выставочный путь осуществлена 10.12.2016 в 01:00, уведомление о завершении грузовой операции - 14.12.2016 в 09:40, уборка вагонов - 15.12.2016 в 17:22.

На дату начала простоя вагонов №№ 29633898 и 29626090, истцом оформлен акт общей формы № 32/1534 от 10.12.2016 (01:00), в котором указано, что, по состоянию на 10.12.2016 01:00, заявка на выполнение грузовых операций – погрузка в МЧ-3 отсутствует, вагоны простаивают в ожидании погрузки на 23 пути по вине грузоотправителя ООО «Контранс». Окончание простоя в 08 час. 02 мин. 14.12.2016 зафиксировано актом общей формы № 32/1544.

Данные акты представитель грузоотправителя/грузополучателя ООО «Контранс» подписывать отказался, о чем составлены акты общей формы №№ 31/468 и 31/477.

Ввиду простоя прибывших в адрес ООО «Контранс» вагонов в период с 10.12.2016 по 14.12.2016 на путях общего пользования станции Гродеково, истец, руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, начислил ответчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно накопительной ведомости № ID662877240, плата, начисленная ответчику, составила 2 685 руб. 68 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке задолженности за время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении из Китая в Россию, к спорным правоотношениям применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 и Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее - ПГВ) парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог-участниц договора. Общество "РЖД" является дорогой-пользовательницей и согласно пункту 8.1 ПГВ должно уплачивать дороге-собственнице плату за пользование вагонами за время их нахождения на линиях дороги-пользовательницы. В пункте 1.5 ПГВ установлено, что если железные дороги - стороны Договора о ПГВ передают одна другой вагоны, являющиеся собственностью дороги, с которой принимающая дорога не имеет соглашения, то возмещение за пользование указанными вагонами, их повреждение и утрату производит дорога, принявшая вагоны, дороге, передающей такие вагоны, по ставкам согласно действующему соглашению между дорогой-собственницей вагонов и дорогой, передавшей их. Эти ставки объявляются дорогой, передающей такие вагоны, остальным железным дорогам - сторонам Договора о ПГВ и не имеющим соглашений с дорогой-собственницей вагонов.

Все расчеты, вытекающие из настоящих Правил, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ).

Таким образом, из взаимосвязанного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что ОАО «РЖД» пользовалось спорными вагонами на праве возмездного пользования. Данный вывод корреспондируется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 06.05.2013 № ВАС-5279/13 по делу №А21-3708/2012.

Как предусмотрено статьей 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

На основании статьи 119 УЖТ РФ, для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

То есть, документом, доказывающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 45).

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 3.4. Правил № 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

При несогласии с содержанием акта общей формы уполномоченный представитель владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Один экземпляр акта передается владельцу собственного порожнего вагона или иному полномочному лицу (пункт 3.5. Правил №45).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы №№ 32/1534 и 32/1544 подтвержден факт простоя вагонов на станции Гродеково по причине, зависящей от грузоотправителя (ответчика).

Судом установлено соответствие указанных актов положениям Правил № 45, согласно которым ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы, перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае, необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

В материалы дела соответствующие возражения по актам общей формы не представлены.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в простое спорных вагонов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что плата за время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, в период 10.12.2016 по 14.12.2016 на станции Гродеково, на сумму 2 685 руб. 68 коп., начислена истцом правомерно, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденного Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 685 рублей 36 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.