Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (690033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.04.2013)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (690039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.01.2012г.)

о признании незаконным решения №17838 от 01.09.2014 г. о приостановлении операции по расчетному счету, о признании незаконными действий должностных лиц,

при участии в заседании:

от заявителя – адвокат Нуждина Д.А. по доверенности № б/н от 29.05.2014.

от налогового органа – представитель ФИО1 по доверенности № 04-03/21297 от 05.06.2014г.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании незаконным решения №17838 от 01.09.2014 г. «О приостановлении операции по расчетному счету», о признании незаконными действий должностных лиц.

Как следует из пояснений заявителя, оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика налоговым органом вынесено на основании ст. 31, 76 НК РФ. Однако вся налоговая и бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган своевременно заказными письмами по описи, а также по ТКС. Ранее отправленная обществом отчетность в 2013г. не аннулирована и не оспорена.

При этом решение о приостановлении операций заявитель получил только 10.09.2014г., что нарушает требование абз.5 ч.4 ст.76 НК РФ.

03.09.2014г. в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) была повторно подана вся налоговая и бухгалтерская отчетность. Из-за незаконных, действий должностных лиц налогового органа, связанных с вынесением решения о приостановлении операций по счету, ООО «Аврора» понесло убытки в связи с выставлением от своих контрагентов неустоек по несвоевременной оплате за поставку товаров и оборудования. Убытки в свою очередь заявитель подтверждает претензионными письмами своих контрагентов ООО «ВестТрейдСервис»; ООО «Консалтинг Сервис»; ООО «Аверс», а также платежными поручениями о перечислении сумм неустоек за несвоевременную оплату поставленных товаров и оборудования.

Таким образом, должностные лица налогового органа приняли решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика в нарушение ст. 76 НК РФ безосновательно.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что 01.09.2014 Инспекцией в рамках ст. 76 НК РФ вынесено решение №17838 о приостановлении операций по счету ООО «Аврора» №40702810050000011070 за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года по сроку 28.10.2013.

При этом налоговый орган пояснил суду, что изначально отчетность была представлена в инспекцию 06.11.2013, однако она была подписана руководителя – ФИО2

Вместе с тем, 05.05.2014 по заявлению ООО «Аврора» от 24.04.2014 Инспекцией внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что новым руководителем организации назначен ФИО3.

Учитывая информацию, поступившую в Инспекцию от ФИО2 об уведомлении налогового органа о недействительности его подписей на финансово-хозяйственных документах Общества, руководствуясь пп.4 п.28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственных услуг, налоговый орган счел представленную ранее налоговую отчетность, а именно налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 мес.2013 года не соответствующей требованиям ст.80 НК РФ.

В Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 09.09.2014 поступили уточненные декларации (в том числе декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года) ООО «Аврора», подписанные электронно-цифровой подписью ФИО3

На момент рассмотрения жалобы налогоплательщика, налоговым органом принято решение об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора», расположено по адресу: 690033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.04.2013. С момента создания организации до 05.05.2014 года руководителем организации являлся ФИО4.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 в инспекцию поступила отчетность ООО «Аврора» (в том числе декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года), направленная налогоплательщиком почтой 27.10.2013, за подписью руководителя - ФИО2

05.05.2014 по заявлению ООО «Аврора» от 24.04.2014 инспекцией внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что новым руководителем организации назначен ФИО3.

Учитывая информацию, поступившую в инспекцию от ФИО2 об уведомлении налогового органа о недействительности его подписей на финансово-хозяйственных документах Общества, руководствуясь пп.4 п.28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственных услуг, налоговый орган счел представленную ранее налоговую отчетность, а именно налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 мес.2013 года не соответствующей требованиям ст.80 НК РФ.

12.08.2014 инспекцией проведен осмотр местонахождения организации по адресу, заявленному в учетных данных ООО «Аврора».

Согласно протоколу осмотра (обследования) № 1146, по адресу: <...>, располагается жилой дом, с административным помещением, собственником которого является ООО «Владторгсервис», вывеска, имущество, постоянно действующего исполнительного органа ООО «Аврора» отсутствуют.

01.09.2014 Инспекцией в рамках ст. 76 НК РФ вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам ООО «Аврора» за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года по сроку 28.10.2013 года:

- №17838 по счету №40702810050000011070;

- №17839 по счетам №40702810100260000426, №40702840400260000426; №40702840300260100426.

Ввиду отсутствия ООО «Аврора» по месту регистрации, решения от 01.09.2014 №17838 и №17839 направлены в адрес налогоплательщика почтой 05.09.2014 года.

09.09.2014г. в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи поступили уточненные декларации (в том числе декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года) ООО «Аврора», подписанные электронно-цифровой подписью ФИО3

22.09.2014 налоговым органом были приняты решения №17326 и №17327 «Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» согласно которым отменены решения «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика» от 01.09.2014г. №17838, №7839.

Указанные решения направлены 23.09.2014 по ТКС и 24.09.2014 заказным письмом по адресу регистрации ООО «Аврора».

Налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган действия инспекции, выразившиеся в приостановлении операций по расчетному счету и отмены указанного решения, а также об отказе в выдаче кипи оспариваемого решения.

В соответствии с решением Управления ФНС по Приморскому краю от 03.10.2014г. №13-10/24930 действия налогового органа, выраженные в отказе выдачи представителю налогоплательщика копии решения от 01.09.2014г. №17838, признаны не обоснованными.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю №17838 от 01.09.2014 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», и действия должностных лиц – заместителя начальника ФИО5, старшего налогового инспектора ФИО6 являются незаконными, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу заявленных требований, суд полагает, что заявление общества подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в следующих случаях:

1) в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом;

2) в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

Согласно п. 3.1 ст. 76 НК РФ решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа в следующем порядке:

1) при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации;

2) при принятии решения на основании подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат:

день передачи в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса, налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом;

день представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом, - при направлении требования о представлении документов (пояснений) или явки представителя организации в налоговый орган - при направлении уведомления о вызове в налоговый орган.

Согласно абз.5 п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Исходя из п.1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В силу п.1 ст.289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном ст. 289 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Как установлено судом, изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, основания и порядок принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

По мнению суда, статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает принятие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в случае смены руководителя общества. Исходя из смысла указанной нормы, приостановление операций по счету в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

Кроме того, из материалов дела следует, что копии решений от 01.09.2014 №№ 17838,17939 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» направлены по адресу налогоплательщика 05.09.2014, что является нарушением положений, предусмотренных абз.5 п.4 ст. 76 НК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, суд полагает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю №17838 от 01.09.2014 г. «О приостановлении операции по расчетному счету» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

При этом суд отклоняет довод налогового органа о том, что поскольку налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 09.09.2014 представлена уточненная налоговая отчетность, в том числе декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года, за подписью ФИО3, в этой связи решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке от 01.09.2014 №№ 17838, 17839 отменены Инспекцией 22.09.2014 решениями №№17326, 17327.

Данные обстоятельства не препятствуют суду давать оценку ненормативному правовому акту налогового органа на момент его издания.

Таким образом, суд полагает, что заявление общества в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая доводы заявителя в части признания незаконными действий должностных лиц инспекции – заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС №12 по Приморскому краю ФИО5, старшего налогового инспектора ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части.

В ходе судебного разбирательства, представитель налогового органа по запросу суда представил в материалы дела должностные регламенты заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС №12 по Приморскому краю ФИО5 от 14.06.2012г., а также старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции ФНС №12 по Приморскому краю ФИО6 от 15.01.2014г., представил дополнительные пояснения.

Анализируя указанные должностные регламенты, листы ознакомления сотрудников инспекции, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные сотрудники инспекции действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, установленными соответствующими трудовыми регламентами, в пределах полномочий, установленных ст.ст. 31, 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, как не влияющие на решение суда.

Согласно п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что требования неимущественного характера заявителя удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 01.09.2014г. №17838 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», как не соответствующее НК РФ.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Борисов Д.В.