Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2013)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

об оспаривании решения от 23.05.2017 № 7058А о государственной регистрации ликвидации ООО «Ломбард Плюс», действий от 23.05.2017 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 23.05.2017 ГРН 2172536440217 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Плюс»

при участии в заседании:

от заявителя – юрисконсульт Н.А. Гупало, доверенность от 18.01.2018 сроком действия до 17.07.2019; представитель ФИО1, доверенность от 22.01.2018 сроком действия до 17.07.2019;

от ИФНС – специалист 1 разряда отдела правового обеспечения ФИО2, доверенность от 20.06.2017 № 21-17/21644 сроком действия на 1 год;

от УФНС – специалист 1 разряда правового отдела К.В. Берецки, доверенность от 20.07.2017 № 05-07/7 сроком действия на 1 год;

установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, ЦБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, ИФНС по Ленинскому району, Инспекция, регистрирующий орган) от 23.05.2017 № 7058А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Плюс» (далее - ООО «Ломбард Плюс», общество), и незаконными действий ИФНС по Ленинскому району от 23.05.2017 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности ООО «Ломбард Плюс» в связи с его добровольной ликвидацией.

Определением суда от 10.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – третье лицо, УФНС России по ПК).

До начала судебного разбирательства представитель ЦБ РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований: просит признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району от 23.05.2017 № 7058А о государственной регистрации ликвидации ООО «Ломбард Плюс» и незаконными действия Инспекции от 23.05.2017 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 23.05.2017 ГРН 2172536440217 о ликвидации ООО «Ломбард Плюс».

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Инспекцию в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРЮЛ запись от 23.05.2017 ГРН 2172536440217 о ликвидации ООО «Ломбард Плюс».

Ответчик и третье лицо по заявленному ходатайству возражений не выразили.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ЦБ РФ ходатайство, суд установил, что уточнение требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому может быть принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований (с учетом их уточнения), представители ЦБ РФ указали, что оспариваемое решение вынесено регистрирующим органом в нарушение установленного статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядка ликвидации юридического лица, а запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией внесена с нарушением положений статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель пояснил, что ООО «Ломбард Плюс» было должным образом уведомлено о наложенных на него административных штрафах, однако штрафы не уплачены. Представление в Инспекцию ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, фактически указывает на обстоятельства непредставления в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Представитель ИФНС по Ленинскому району заявленные требования не признал, указав, что в регистрирующем органе отсутствовали возражения заинтересованных лиц против внесения сведений в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий не поступали. Сомнения в достоверности представленных на государственную регистрацию документов отсутствовали. Процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ была проведена в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при его ликвидации отсутствовали. Кроме того, заявителем не представлены доказательства нарушения Инспекцией законодательства Российской Федерации в части принятия решения о ликвидации юридического лица, повлекших к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц.

Помимо этого, Инспекция полагает, что ЦБ РФ пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Представитель УФНС России по ПК по заявленным требованиям возразил по основаниям, аналогичным доводам Инспекции. Указал, что нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 23.05.2017 № 7058А и действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Ломбард Плюс» соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ломбард Плюс» было создано 09.12.2011 и зарегистрировано Инспекцией 20.12.2011 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1112540010373.

Постановлением ЦБ РФ в лице Дальневосточного главного управления от 20.12.2016 № ТУ-05-ЮЛ-16-9889/3110-1 ООО «Ломбард Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на общество наложен штраф в размере 250 000 рублей.

Постановление получено обществом 11.01.2017.

ООО «Ломбард Плюс» не уплатило административный штраф в установленный законом срок по указанному постановлению, в связи с чем ЦБ РФ составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.05.2017 по делу № 5-283/17 ООО «Ломбард Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

23.06.2016 общим собранием участников Общества принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора Н.Ф. Сипрашвили, о чем извещена ИФНС по Ленинскому району путем подачи уведомления по форме Р15001 «Уведомление о принятии решения о ликвидации».

Сообщение о ликвидации ООО «Ломбард Плюс» опубликовано ликвидатором в журнале «Вестник государственной регистрации в выпуске от 10.08.2016 № 31(594), в котором указано о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: <...>/11.

На основании поступившего от общества уведомления о ликвидации юридического лица в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса, 12.01.2017 Инспекцией внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2172536047319 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Ломбард Плюс».

17.04.2017 обществом подано в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 с приложением ликвидационного баланса.

В листе А указанного заявления ликвидатором ООО «Ломбард Плюс» Н.Ф. Сипрашвили подтверждено, что расчеты с кредиторами завершены.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Инспекцией вынесено решение от 23.05.2017 № 7058А о государственной регистрации ликвидации ООО «Ломбард Плюс» и совершены действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 23.05.2017 ГРН 2172536440217 о ликвидации общества.

ЦБ РФ обратился с жалобой на вышеуказанное решение Инспекции в порядке досудебного урегулирования в УФНС России по ПК.

Решением УФНС России по ПК от 12.09.2017 № 13-09/31930@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 23.05.2017 № 7058А и её действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Ломбард Плюс», посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы ЦБ РФ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2.2. определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Поскольку АПК РФ не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, административный порядок обжалования является альтернативой судебному способу защиты прав и законных интересов лиц, реализуемый путем обращения с жалобами на акты, действия (бездействие) налоговых, таможенных органов, действия (бездействие) их должностных лиц в вышестоящий орган или его должностному лицу.

Пунктом 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации в вышестоящем регистрирующем органе, а также в ФНС России путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, заявителем подана жалоба на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по ПК.

Решение УФНС России по ПК от 12.09.2017 № 13-09/31930@ об оставлении жалобы ЦБ РФ без удовлетворения получено последним 14.09.2017, о чем свидетельствует входящий штемпель заявителя за номером 50950.

ЦБ РФ подало рассматриваемое заявление в арбитражный суд 13.12.2017 (вх. № 29642 на заявлении).

С учетом указанных обстоятельств дела, предшествующих обращению заявителя в арбитражный, исходя из даты получения последним уведомления о принятом УФНС России по ПК решении – 14.09.2017, а также вышеизложенных положений пункта 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах трехмесячного срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, публичный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предполагает возможность последующего обжалования действий регистрирующего органа в арбитражный суд лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим решением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Рассматривая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов в письменной форме о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ определено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологий и защиты информации»).

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным органом по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Так, в частности, в соответствии с пунктами «а», «б» части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Таким образом, при условии представления в регистрирующий орган соответствующего заявления о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, удовлетворяющих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регистрирующий орган в установленный законом срок обязан принять решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела, у ООО «Ломбард Плюс» на дату утверждения промежуточного ликвидационного баланса (12.01.2017) имелась задолженность по уплате административного штрафа в размере 250 000 на основании постановления ЦБ РФ от 20.12.2016 № ТУ-05-ЮЛ-16-9889/3110-1, о наличии которой обществу было известно.

Указанное административное дело рассматривалось 20.12.2016 с участием законного представителя общества – ликвидатора Н.Ф. Сипрашвили.

Кроме того, копия постановления от 20.12.2016 № ТУ-05-ЮЛ-16-9889/3110-1 была направлена в адрес ООО «Ломбард Плюс» и получено последним 11.01.2017, что подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

Следовательно, общество располагало сведениями о наличии задолженности перед бюджетом по уплате административного штрафа на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса (12.01.2017) и окончательного ликвидационного баланса (17.04.2017).

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.05.2017 по делу № 5-283/17 также следует, что представитель ООО «Ломбард Плюс» подтвердил, что административный штраф действительно не было уплачен.

Однако на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором общества был представлен ликвидационный баланс, не содержавший сведений о наличии вышеуказанной задолженности, т.е. не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица.

Действительно, нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ).

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного суда РФ от 15.10.2015 № 305-КГ-7112.

Общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 14449/12, согласно положениям статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор общества помимо размещения сведений в органах печати должен был письменно уведомить заявителя о начале ликвидации юридического лица.

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Суд считает, что самостоятельное отслеживание кредиторами статуса должника - юридического лица не исключает обязанность ликвидатора совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными выводы ЦБ РФ о том, что ликвидация общества произведена с нарушением закона, в период ее осуществления имелось вступившее в силу постановление о привлечении общества к административной ответственности, о чем обществу и его ликвидатору было достоверно неизвестно, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс являлся недостоверным.

Установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, в данном случае наличие невыполненных обязательств по уплате административного штрафа, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления и непредставление ликвидационного баланса.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение о государственной регистрации ликвидации ООО «Ломбард Плюс» вынесено, и действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ликвидации общества совершены с нарушением Закона о государственной регистрации и положений ГК РФ, регулирующих порядок ликвидации, поскольку основаны на недостоверных сведениях и нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора общества.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ЦБ РФ.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, суд обязывает Инспекцию в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу исключить из ЕГРЮЛ запись от 23.05.2017 ГРН 2172536440217 о ликвидации ООО «Ломбард Плюс».

В силу подпунктов 1.1, 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд РФ, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк РФ. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку в рассматриваемом случае ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением с целью защиты государственных интересов и, соответственно, освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по её уплате за подачу заявления судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 23.05.2017 № 7058А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Плюс» и незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 23.05.2017 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.05.2017 ГРН 2172536440217 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Плюс», как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23.05.2017 ГРН 2172536440217 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Плюс».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал