Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.10.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/181114/0039731; о признании незаконным решения № 5793 от 07.11.2017 о внесении изменений и дополнений в сведения в ДТ № 10702020/181114/0039731; о признании недействительными требования от 07.11.2017 №4512 об уплате таможенных платежей и требования от 16.11.2017 № 4566 об уплате пеней

при участии: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 01.02.2018 № 02/01-18);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 11.04.2018 № 188).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными принятыми по результатам камеральной проверки решения от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702020/181114/0039731; решения от 07.11.2017 № 5793 о внесении изменений и дополнений в сведения в ДТ № 10702020/181114/0039731 и о признании недействительными требования от 07.11.2017 № 4512 об уплате таможенных платежей и требования от 16.11.2017 № 4566 об уплате пеней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика на заявление, а также в письменных пояснениях. Пояснил, что при подаче спорной ДТ общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» путем добавления к цене сделки с товарами расходы на перегон судна в порт Владивосток, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания по результатам проведения камеральной таможенной проверки принимать решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной и принятой первоначально при декларировании товара в спорной ДТ по первому методу, на основании которого приняты решение по таможенной стоимости по резервному методу на базе метода сложения и решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, в связи с чем, таможней вынесены требования об уплате сумм доначисленных таможенных платежей подлежащих уплате, которые были облачены обществом в полном объеме, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку данные решения незаконно возложили на общество обязанности по уплате таможенных платежей. Просит признать незаконными оспариваемые решения и выставленные на основании их требования об уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Представитель таможенного органа не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе проведения камеральной таможенной проверки по спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых документов, поскольку таможней было установлено что таможенная стоимость товара – судна определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление оборудования на судне, а также стоимости проведенных ремонтных операций, в результате которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем было приобретено у продавца. Указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении декларантом недостоверных сведений о величине таможенной стоимости судна, его состояние, в связи с чем, первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим. Считает, что решения о корректировке таможенной стоимости и о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ приняты законно и обоснованно, поскольку таможенная стоимость товара подлежит определению резервным методом на основе метода сложения с учетом установленных таможней фактов о понесенных обществом расходов на ремонт, покупку оборудования, а также иных расходов по дополнительному оснащению судна, проведение которых привело к увеличению балансовой стоимости судна по сравнению с ценой, согласованной с инопартнером при его покупке. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В ноябре 2014г. во исполнение внешнеторгового контракта от 19.03.2014 № SB/UTIC 0213 и дополнительных соглашений к нему, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Кесеннума был ввезен товар- «судно рыболовное «Надежда», 1994 года выпуска» из Японии общей суммой по счету 650 000 долларов США и задекларирован по ДТ № 10702020/181114/0039731. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил таможне контракт от 19.03.2014 № SB/UTIC 0213 и дополнительное Соглашение от 19.03.2014 к нему, акт приема-передачи от 01.07.2014, инвойс от 21.03.2014 № UTIC-20140321, коносамент от 15.11.2014 № 1, паспорт сделки.

Декларантом оформлена и направлена в таможню декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, согласно которой таможенная стоимость товара сложилась из расходов по стоимости судна в размере 30 766 385 руб. и расходов по перевозке товара до порта Владивосток с учетом условия поставки FOB Кесеннума в размере 976 144,03 руб.

19.11.2014 товар выпущен согласно заявленной таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

Заявленная таможенная стоимость по спорной ДТ принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости, оформленной по форме ДТС-1, сделана запись о том, что «19.11.2014 таможенная стоимость принята».

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенной стоимости по спорной ДТ, таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.10.2017 № 10702000/210/131017/А000057, из которого следует, что в отношении общества выявлены данные, свидетельствующие о принятии Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни неправомерного решения о принятии заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ, в связи с тем, что по результатам рассмотрения первичного пакета документов, представленного при декларировании товара по спорной ДТ, дополнительных документов и сведений, представленных по запросу таможни в ходе проверки, установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости ввезенного судна РШ «Надежда» не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку с момента приобретения и до момента ввоза на территорию ЕАЭС, судовладельцем проводились различные операции с товаром, в том числе приобреталось и устанавливалось оборудование, снаряжение и в результате которых судно РШ «Надежда» ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем было приобретено у продавца в 2014 году.

С учетом установленных обстоятельств, таможней сделан вывод, что таможенная стоимость товара определена без учета фактически понесенных покупателем расходов, а именно, приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций, а также затрат, понесенных в соответствии с Соглашением от 19.03.2014, дополнительным Соглашением от 17.07.2014 к Соглашению от 19.03.2014, дополнительным Соглашением от 12.06.2014 и соглашением от 17.07.2014 к дополнительному Соглашению от 12.06.2014 к контракту от 19.03.2014№ SB/UTIC.

13.10.2017 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ в связи с недостоверностью заявленной таможенной стоимости товаров, которым декларанту предложено определить таможенную стоимость товара на основании перечисленной в решении информации, являющейся коммерческими документами, оформленными в отношении товара по спорной ДТ, относящиеся к его покупке, оснащению оборудованием и ремонтных работ, а также указано на необходимость внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в спорную ДТ.

В этот же день таможней оформлен лист согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенная стоимость определена таможней по резервному методу с гибким подходом к его оценке на основе метода сложения, в результате чего увеличился размер таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.

Сопроводительным письмом от 13.10.2017 № 07-25/61368 таможней в адрес общества направлен экземпляр акта камеральной таможенной проверки № 10702000/210/131017/А000057 и решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором таможня указала, что оно является одновременно решением о внесении изменений в ДТ и предложила в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения указанного решения представить таможне информацию, определенную в пункте 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

07.11.2017 таможней принято решение № 5793 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 07.11.2017 № 4512, от 16.11.2017 № 4566, которые согласно платежных поручений от 01.12.2017 № 2715, № 2716 и от 08.12.2017 № 2740, № 2741 соответственно были исполнены декларантом в полном объеме.

Полагая, что принятие таможней указанных решений и выставление требований об уплате таможенных платежей не соответствую т таможенному законодательству и нарушаю т права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагают обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных решений и требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действие (бездействие) осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, фактически требование заявителя основаны на несогласии с принятым таможней 13.10.2017 по результатам проведения камеральной таможенной проверки заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ решением о корректировке таможенной стоимости, на основании которого 07.11.2017 принято решение № 5793 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, а также выставлены требования об уплате таможенных платежей от 07.11.2017 № 4512, от 16.11.2017 № 4566 на суммы доначисленных таможенных платежей и пени, подлежащих оплате.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств- членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом содержания приведенных норм в рассматриваемых обстоятельствах по делу подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующий в период рассматриваемых событий, далее – ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 ТК ТС, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (действующее в период рассматриваемых событий, далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (действующему на момент декларирования товара по спорной ДТ) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением № 1 к Порядку № 376.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом установлено, что 18.11.2014 на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни обществом подана ДТ № 10702020/181114/0039731, в соответствии со сведениями которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товар «судно рыболовное «Надежда», 1994 года выпуска, бортовой номер ВК0739, бывшее в эксплуатации в комплекте с принадлежностями для эксплуатации, изготовитель Япония, товарным знаком не обозначен», страна происхождения товара Япония, страна отправления Япония, вес брутто/ вес нетто 475 500 кг, код товара 8902001000 ТН ВЭД ЕАЭС (графы 15, 16, 31, 33, 35, 36 спорной ДТ).

Декларантом в графе 20 спорной ДТ и графе 3 формы ДТС-1 заявлено условие поставки FOB Кесеннума. Общая сумма по счету заявлена в графе 22 спорной ДТ 650 000 долларов США, при этом, таможенная стоимость в графе 45 спорной ДТ указана в сумме 31 742 529, 03 рублей, что эквивалентно 670 622, 95 долларов США по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату подачи ДТ (графа 46 спорной ДТ).

Таможенная стоимость товара, заявленная обществом при таможенном декларировании товара в графе 45 спорной ДТ, определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Декларантом оформлена и направлена в таможню декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой в графах 3, 4, 5 указаны сведения о внешнеторговом контракте, инвойсе, об условиях поставки, аналогичные со сведениями, указанными в спорной ДТ, в графе 17 и 20 указаны расходы в сумме 976 144, 03 руб. по перевозке (транспортировке) товаров, которые включены в структуру таможенной стоимости.

Таможенная стоимость сложилась из стоимости судна в размере 30 766 385 руб. (графа 12) и расходов по перевозке товара до порта Владивосток в размере 976 144,03 руб. (графы 17 и 20) с учетом условий поставки FOB Кесеннума.

По результатам проведения таможенного контроля заявленная при декларировании товара таможенная стоимость по спорной ДТ принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе «для отметок таможенного органа» формы ДТС-1 сделана запись о том, что «19.11.2014 таможенная стоимость принята».

Товар выпущен 19.11.2014, согласно заявленной таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

Пунктом 1 статьи 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 «Формы и порядок проведения таможенного контроля» и (или) 19 «Порядок проведения таможенных проверок» ТК ТС.

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 11 этой же статьи Кодекса).

Оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам регламентировано статьей 178 Закона № 311-ФЗ.

Согласно пункта 2 приказа Федеральной таможенной службы России от 20.04.2011 № 823 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку» (далее – Порядок № 823) по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает в том числе, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Закона № 311-ФЗ, которое оформляется согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары (пункт 4 Порядка № 283).

Таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копий акта и решения в сфере таможенного дела осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком (пункт 5 Порядка № 823).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

По правилам пункта 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Закона № 311-ФЗ результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки должен содержать, в том числе, выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию (подпункт 4 пункта 3 статьи 178 Закона № 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, по результатам проведения которой 13.10.2017 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10702000/210/131017/А000057.

Из указанного акта следует, что достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не нашла подтверждение в ходе проведенной таможней камеральной таможенной проверки таможенной стоимости по спорной ДТ после выпуска товаров, поскольку из предоставленных обществом по требованию таможни первичных документов, иных коммерческих документов и регистров бухгалтерского учета установлено, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых, судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца, указав, что данные обстоятельства подтверждаются ремонтными ведомостями, инвойсами, выставленными иностранными поставщиками во исполнение различных контрактов на покупку оборудования, судового снаряжения, запасных частей судна, которые устанавливались и использовались на судне, а также регистрами бухгалтерского учета по отражению операций по ремонту судна на счетах бухгалтерского учета (карточки счетов 20.01, 08.04.1, 01).

Данные обстоятельства явились основанием для отказа в применении декларантом первого метода таможенной стоимости применительно к пункту 1 статьи 68 ТК ТС и принятия таможней 13.10.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Согласно пункту 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из части 2 статьи 191 ТК ТС следует, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Исходя из приведенных нормативных положений, по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей на основании акта таможенной проверки уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение в сфере таможенного дела (в том числе решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решение о необходимости внесения изменений в декларацию на товары). В дальнейшем принятые решения в сфере таможенного дела являются основанием для совершения действий по внесению изменений в декларацию на товары и такие действия предшествуют выставлению требования об уплате таможенных платежей.

Судом установлено, что по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган на основании подпункта «а» пункта 11 абзаца 2 Порядка № 289, пришел к выводу о необходимости принятия 07.11.2017 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ.

По смыслу норм Закона № 311-ФЗ правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Закону № 311-ФЗ. Решения в сфере таможенного дела, принимаемые по результатам таможенной проверки, перечислены в пункте 2 Порядка № 823.

В рассматриваемом случае такими решениями в сфере таможенного дела является решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 13.10.2017 и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ от 07.11.2017.

Согласно части 3 статьи 150 закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона № 311-ФЗ.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Суммы доначисленных платежей с подробным расчетом приведены таможенным органом в требованиях об уплате таможенных платежей от 07.11.2017 № 4512 и от 16.11.2017 № 4566.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и не установив в действиях таможенного органа нарушений таможенного законодательства, а также прав и законных интересов общества, руководствуясь положениями статей 152, 178 Закона № 311-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, а также требований об уплате таможенных платежей в силу следующего.

Судом установлено, что в ноябре 2014г. во исполнение внешнеторгового контракта от 19.03.2014 № SB/UTIC 0213 и дополнительных соглашений к нему, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией «UTIC COMPANY LIMITED» (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Кесеннума был ввезен товар «судно рыболовное «Надежда», 1994 года выпуска» из Японии общей суммой по счету 650 000 долларов США и задекларированный в спорной ДТ, с указанием таможенной стоимости с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам таможенного контроля представленных декларантом при декларировании документов и сведений таможней принята заявленная таможенная стоимость по спорной ДТ в размере 31 742 529,03 руб., которая сложилась из стоимости судна в размере 30 766 385 руб. и расходов по перевозке товара до порта Владивосток в размере 976 144, 03 руб., а также принято решение о выпуске товара согласно заявленной таможенной процедуре.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в целях контроля сведений, заявленных в спорной ДТ таможенным органом направлены обществу требования о представлении документов и сведений, которые были исполнены, и по результатам рассмотрения которых с учетом документов, представленных при декларировании товара, таможней установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости ввезенного судна РШ «Надежда» не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных покупателем расходов,а именно приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций, а также затрат понесенных обществом в соответствии с Соглашением от 19.03.2014, дополнительным Соглашением от 17.07.2014 к Соглашению от 19.03.2014, дополнительным Соглашением от 12.06.2014 и Соглашением от 17.07.2014 к дополнительному Соглашению от 12.06.2014 к контракту.

Таможенным органом в целях установления сведений о стоимости судна РШ «Надежда» на дату ввоза на территорию ЕАЭС и на дату таможенного декларирования (18.11.2014) решением о назначении таможенной экспертизы от 09.08.2017 № Ю702000/090817/ПВ/000001 назначена первичная товароведческая таможенная экспертиза, которая проведена ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток ЭИО № 2 (г. Петропавловск-Камчатский).

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.10.2017 № 12410020/0029776 рыночная стоимость товара с учетом его технического состояния и комплектации на международном рынке по состоянию на 11.08.2014 составила 819 244 долларов США или 38 777 194,33 руб. из расчета по курсу ЦБ РФ на дату таможенного декларирования товара.

Рыночная стоимость товара (судно рыболовное «Надежда») на внутреннем рынке Российской Федерации с учетом его технического состояния и комплектации по состоянию на 11.08.2014 составила 48 067 443,78 руб. При этом расчет рыночной стоимости товара произведен экспертом без учета прямых и косвенных затрат на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычных в подобных случаях затрат на транспортировку, хранение, страхование и иных затрат.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможней 13.10.2017 составлен акт № 10702000/210/131017/А000057, в котором таможня пришла к выводу, что общество заявило таможенному органу недостоверные сведения о величине таможенной стоимости судна, его состоянии, в связи с чем, первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим, в связи с чем, решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10702020/181114/0039731, является неправомерным, поскольку принято без учета требований статьи 65 ТК ТС и положений Соглашения.

Указанные обстоятельства явились поводом для принятия таможней 13.10.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товара по тем основаниям, что в соответствии с представленными инвойсами, выставленными на оплату на дополнительное оснащение судна оборудованием и его ремонт, расчетное значение таможенной стоимости товара на дату его декларирования 18.11.2014 составило 82 634 807,07 руб., что свидетельствует о заявлении таможенному органу недостоверных сведений о величине таможенной стоимости судна в графе 45 спорной ДТ в размере 31 742 529,03 руб.

При этом, сославшись на представленные обществом регистры бухгалтерского учета, контракты, инвойсы по приобретению топлива судовладельцем, карточку счета 60, подтверждающие отражение на счетах бухгалтерского учета оприходование приобретенного топлива, затрат по заработной плате, налогов и прочих расходов, таможня указала, что затраты общества по перегону судна по маршруту Кесеннума (Япония) – Пусан (Р. Корея) – Владивосток (Россия) составили размер 976 144,03 руб. и подтверждаются справкой о затратах и включают расходы на топливо в сумме 895 492,35 руб.; расходы на питание в сумме 11 200 руб.; расходы на заработную плату экипажа в сумме 69 452,68 руб.

Таким образом, заявленные декларантом в графе 17 и 20 формы ДТС-1 сведения о несении транспортных и иных дополнительных расходов по транспортировке судна в порт Владивосток из порта Японии таможней в решении о корректировке таможенной стоимости не оспариваются.

В силу общих положений статьи 4 Соглашения для целей таможенного оформления имеют значение, прежде всего, истинная действительная общая воля сторон внешнеторговой сделки с учетом их целей, возможных предшествующих договорам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на установление продажной цены товара, в том числе с учетом возможных скидок, льгот и т.д.

При этом количество фактических расчетных операций между контрагентами (покупателем и продавцом) как до, так и после пересечения товаром границы и (или) подачи спорной таможенной декларации, либо отсутствие претензий сторон внешнеторгового контракта по его исполнению, равно как и фактическое принятие покупателем товара, с учетом законодательно установленного условия о документальном подтверждении заявляемых при таможенном декларировании товаров сведений, не имеет правового значения для установления обстоятельств относительно безусловного соответствия установленным статьей 4 Соглашения критериям правомерности определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применение которого возможно при наличии факта заключения сделки купли-продажи товара в письменной форме, позволяющей определить волеизъявление сторон такой сделки по всем ее существенным условиям, что соответствует смыслу вышеприведенных норм права.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом части 5 статьи 200 АПК РФ, суд, следуя презумпции достоверности представленной декларантом информации, принимает во внимание, что по смыслу пункта 4 статьи 65, пункта 3 статьи 69 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения декларант, реализуя предоставленное ему право задекларировать таможенную стоимость по самостоятельно выбранному им методу ее определения, обязан обеспечить добросовестное раскрытие доказательств и сведений, подтверждающих факт соответствия действительности такой стоимости.

Суд принимает во внимание, что выбор декларантом метода таможенной оценки основан именно на стоимости сделки. Таким образом, проверка таможней в ходе камеральной проверки таможенной стоимости по спорной ДТ формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 4 Соглашения.

Обстоятельства согласования условий поставки, в том числе в части стоимостных и количественных показателей на ассортиментном уровне, определение ее базиса в силу положений статьи 4 Соглашения являются основополагающими для проверки соблюдения предусмотренных данной нормой условий применения основанного метода таможенной оценки – метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При оценке обстоятельств рассматриваемого спора суд следует определению таможенной стоимости, содержащемуся в статье 4 Соглашения, по смыслу которой цена ввозимого товара определяется условиями внешнеэкономической сделки.

Судом установлено, что согласно условиям внешнеторгового контракта продавец принимает на себя обязательство осуществить экспортные процедуры, включая процедуры по оформлению на территории Японии и обеспечить проведение ходовых испытаний судна до момента его выхода из порта, в свою очередь покупатель принимает на себя ответственность по расходам, связанным с выводом судна из порта Японии, до экспорта судна (статья 2 пункт 3 и пункт 4 контракта).

Характеристики товара согласованы сторонами сделки в статье 1 контракта. Цена на вышеуказанное судно составляет 650 000 долларов США при условиях поставки: ФОБ порт Кесеннума, Япония, которые оговорены в пунктах 1 и 2 статьи 2 контракта.

В соответствии с Соглашением от 19.03.2014 к контракту стороны пришли к соглашению в соответствии с условиями контракта о покупке судна. В том числе пунктом 2 указанного Соглашения определены расходы, не входящие в стоимость судна (ответственность покупателя), а именно: страхование судна P&I (страхование ответственности перед третьими лицами); сбор за инспекцию дна судна, включая водолазов; расходы на получение временного национального удостоверения; расходы по выводу судна из порта Японии (50 000 долларов США); расходы по переходу судна с места передачи судна в Японии в порт Пусан (провизия, страховка, заработная плата экипажу, стоимость перелета, размещена экипажа, топливо).

В ОАО СКБП «Примсоцбанк» г.Владивосток по рассматриваемому контракту 24.03.2014 открыт паспорт сделки № 14030063/2733/0000/2/1 на сумму 650 000 долл. США, из которого следует, что дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2014.

Продавцом и покупателем также подписано дополнительное Соглашение от 17.07.2014 к Соглашению от 19.03.2014 к контракту, согласно которому стороны договорились изложить пункт 2.4 Соглашения от 19.03.2014 в следующей редакции: «расходы по выводу судна из порта Японии составляют - 4 752 402 японских иен».

Сторонами сделки подписано дополнительное Соглашение от 12.06.2014 к контракту, согласно которому кроме контрактной стоимости Покупатель дополнительно оплачивает расходы:

1. предъявление всех судовых механизмов с устранением замечаний: Port State Control инспекции;

2. получение временной регистрации под флагом Монголии и страхование (P&I) судна после получения временного флага Монголии и до подхода судна в п. Пусан;

3. расходы по агентированию судна в порту Кесеннума;

4. перегон судна из порта Кесеннума до п. Пусан и отправка назад японского экипажа;

5. покупка необходимого для перегона судна снабжения: топливо, смазочное масло, продукты и общая сумма расходов по пунктам 1-5 составляет 8 335 000 японских иен, при этом сумма может измениться по результатам инспекции судна.

Согласно Соглашения от 17.07.2014 к дополнительному Соглашению от 12.06.2014 к контракту стороны договорились о том, что в связи с возникновением дополнительных расходов помимо пунктов 1-5 окончательная общая сумма составляет 8 384 999 японских иен.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2014 и во исполнение условий статьи 4 контракта, покупатель ООО «Морской бриз» принял 01.07.2014 в собственность рыбопромысловое судно без экипажа в п. Кесеннума (Япония).

В силу положений статьи 10 контракта все налоговые платежи, пошлины, страховые и иные расходы, связанные с судном, оплачиваются покупателем после передачи судна.

Как следует из материалов дела, условия контракта сторонами исполнены, товар передан продавцом покупателю.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в распоряжении таможни имелись заявление на перевод от 24.03.2014 № 1 на сумму 65 000 долларов США; заявление на перевод от 09.07.2014 № 8 на сумму 455 000 долларов США; заявление на перевод от 16.07.2014 № 9 на сумму 130 000 долларов США, подтверждающие оплату покупателем выставленного продавцом инвойса от 21.03.2014 № UTIC-20140321 на сумму 650 000 долларов США.

Также декларантом представлены таможне инвойсы от 12.06.2014 на сумму 6 668 000 японских иен, от 14.07.2014 на сумму 4 752 402 японских иен и от 14.07.2014 на сумму 1 716 999 японских иен и заявления на перевод от 18.06.2014 № 6, от 17.07.2014 № 11 и от 17.07.2014 № 10 по их оплате соответственно в подтверждение несения и оплаты расходов по выводу судна из Японии на сумму 13 137 401 японских иен, включающие в себя, в том числе регистрацию под флагом Монголии и страховку P&I, работы за демонтаж оборудования, ЗИП, материалы и др., размер которых не входит в стоимость судна в соответствии с условиями Соглашения от 19.03.2014, дополнительного Соглашения от 17.07.2014 к Соглашению от 19.03.2014, дополнительного Соглашения от 12.06.2014, Соглашения от 17.07.2014 к дополнительному Соглашению от 12.06.2014.

В соответствии с представленной уполномоченным банком ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 14030063/2733/0000/2/1, открытому по контракту от 19.03.2014 № SB/UTIC 0213, предметом которого является покупка судна, следует, что под кодом вида валютной операции 35040 «Расчеты резидента в пользу нерезидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью...» отражены суммы в размере 65 308,52 долларов США, 46 741,06 долларов США, 16 887,11 долларов США и общая сумма переведенных денежных средств составила 128 936,69 долларов США, что эквивалентно суммам выставленных обществу инвойсов, предоставленных таможне в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

В соответствии с актом о приеме - передаче объекта основных средств № 3 от 19.11.2014, инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 3 от 19.11.2014, судно РШ «Надежда» принято к учету обществом как объект основных средств 19.11.2014, первоначальная стоимость составила 85 851 238,73 руб. (Дт 01.01 Кт 08.04.1), объект отнесен к шестой амортизационной группе (свыше 10 лет до 15 включительно).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки по требованию таможенного органа декларантом представлены: ремонтные ведомости, инвойсы, выставленные в адрес судовладельца подрядчиками всего на сумму 3 376 300 японских иен (953 634, 01 долларов США), регистры бухгалтерского учета по отражению операций по ремонту судна на счетах бухгалтерского учета (карточки счетов 20.01, 08.04.1, 01), в соответствии с информацией которых таможней установлено, что ремонту подвергались различные части судна: доковая часть, корпусная часть, электрочасть, плотницкие работы, работы по стали, механическая часть, технологическая часть и дополнительные работы, а также приобреталось различное оборудование, при этом, приобретенное оборудование, ремонт судна, материальные расходы отражены в бухгалтерском учете ООО «Морской бриз» в составе основных средств.

И данные обстоятельства указывают на то, что с момента приобретения судна и до момента ввоза на территорию ЕАЭС, судовладельцем - обществом проводились различные операции с товаром, в том числе приобреталось и устанавливалось различное оборудование, снаряжение, запасные части, производились ремонтные операции, следовательно, судно РШ «Надежда» ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии и иной стоимостью, чем было приобретено у продавца в 2014 году.

Таким образом, проведение ремонтных работ привело к увеличению балансовой стоимости судна по сравнению со стоимостью сделки при его покупке у продавца.

Сведения о стоимости запасных частей, оборудования и проведенного ремонта отражены в таблице № 1 акта камеральной таможенной проверки и в таблице № 1 решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ.

В соответствии с представленными декларантом коммерческими документами расчетное значение таможенной стоимости товара на дату декларирования по спорной ДТ составила размер 82 634 807,07 руб.

Соглашением от 25.01.2008 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на Единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе: следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 1); расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 4); расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 Соглашения (пункт 6).

При этом в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, в ходе таможенной проверки после выпуска товара по спорной ДТ таможенный орган установил, что таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных покупателем расходов, а именно приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций, а также затрат понесенных ООО «Морской бриз» в соответствии с Соглашением от 19.03.2014, дополнительным Соглашением от 17.07.2014г. к Соглашению от 19.03.2014, дополнительным Соглашением от 12.06.2014 и Соглашением от 17.07.2014 к дополнительному Соглашению от 12.06.2014, поскольку судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем было приобретено у продавца иностранной компании «UTIC COMPANY LIMITED».

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможни, изложенными в решении о корректировке таможенной стоимости, послужившие основаниями для принятия указанного решения о том, что общество заявило таможенному органу недостоверные сведения о величине таможенной стоимости судна, его состоянии, в связи с чем, первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим.

Исходя из вышеизложенного, заявленная декларантом
таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом отмечается, что в ходе судебного разбирательства по делу, заявителем не оспаривается размер понесенных им расходов, указанных в таблице № 1 акта камеральной таможенной проверки на приобретение запасных частей, оборудования и проведенного ремонта судна, однако им оспаривается их включение в таможенную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что декларант не подтвердил документально формирование структуры подлежащих включению в таможенную стоимость дополнительных начислений к цене сделки, что свидетельствует о нарушении заявителем условия, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Соглашения, пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС.

Представленные заявителем в ходе рассмотрения спора доказательства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ также не опровергли доводы таможенного органа, послужившие основаниями для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ.

Комплексное исследование представленных заявителем доказательств, привело суд к выводу о том, что в ходе камеральной таможенной проверки декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно формирования структуры таможенной стоимости и соблюдения обществом условий, определенных пунктом 1 статьи 4 и статьей 5 Соглашения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в связи с заявлением обществом таможенному органу недостоверных сведений о величине таможенной стоимости судна, его состоянии, первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим.

Исходя из изложенного, суд считает, что таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По условиям пункта 22 Порядка № 376, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка № 376).

Оценив действия таможни по выбору информации, на основании которой таможенная стоимость должна быть определена в отношении товара по спорной ДТ, суд не установил фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-9 Соглашения, применяемыми последовательно.

Применение методов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6,7 Соглашения) возможно, когда декларант или таможенный орган располагает информацией о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, ранее ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Учитывая, что судно РШ «Надежда» является бывшим в употреблении товаром, указанные методы не могут быть применены, так как невозможно подобрать идентичные или однородные, товары со степенью износа, аналогичной степени износа оцениваемых товаров, равно как и по фактическому физическому их состоянию.

В пункте 2 статьи 9 Соглашения указано, что расходы, используемые в качестве основы для расчета стоимости товаров путем сложения, определяются на основе сведений о производстве оцениваемых (ввозимых) товаров, представленных их производителем или от его имени, и подтвержденных коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета, применяемым в стране, где произведены товары. Документы, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, получены непосредственно не от производителя товара, так как товар является бывшим вупотреблении, соответственно метод сложения (статья 9 Соглашения) невозможно применить в рассматриваемом случае.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Пунктом 2 статьи 10 Соглашения предусмотрено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10, являются теми же, что и предусмотренные в статье 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения допускается гибкость при их применении.

Таможня в решении о корректировке таможенной стоимости пришла к выводу, что для определения таможенной стоимости ввезенного судна РШ «Надежда» подлежит использованию резервный метод определения таможенной стоимости с гибким подходом к его оценке и таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения, резервным методом на основе метода сложения, так как в распоряжении таможенного органа имелись сведения о расходах на ремонт, покупку оборудования, а также иных расходов, то есть на основе документов и сведений, доступных на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно Правилам применения метода сложения (метод 5) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.12.2012 № 273 в соответствии со статьей 9 Соглашения в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения, в том числе расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости лежит на таком органе, а также соблюдение требований об использовании информации, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

В силу чего, суд считает, что принятое таможней 13.10.2017 решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ и последующее решение от 07.11.2017 № 5793 таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, вынесенные таможней требования об уплате таможенных платежей от 07.11.2017 № 4512 и от 16.11.2017 № 4566 в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров и невыполнением обществом обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем решения и требования таможни не противоречат закону и не нарушают его права и законные интересы, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А