Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Спасского муниципального района о признании недействительным постановления Администрации Спасского муниципального района № 105 от 25.02.1999, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании 21.05.2012 объявлялся перерыв до 28.05.2012 до 09 час. 30 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Заявитель требования поддержал, указав, что оспариваемое постановление не соответствует закону, неправомерно ограничивает права заявителя как участника ООО «Евгеньевское», создает препятствие для осуществления им предпринимательской деятельности.

Относительно пропуска срока пояснил, что ему стало известно о том, что постановлением Администрации муниципального образования Спасский район Приморского края № 105 от 25.02.1999 признаны недействительными пункт 10.2. статьи 10 «Структура уставного капитала и подписи учредителей (акционеров)» учредительного договора ЗАО «Евгеньевское», зарегистрированного постановлением главы муниципального образования Спасский район от 03.09.1998 года № 606 «О регистрации закрытого акционерного общества «Евгеньевское» в части перераспределения земельного пая и пункт 2 «Передаточного акта», утвержденного общим собранием учредителей (акционеров) от 03.07.1998, после привлечения ООО «Евгеньевское» к участию в деле в качестве ответчика при рассмотрении дела в Спасском районном суде.

Ответчик иск оспорил, указав, что производство по делу подлежит прекращению в виду его неподведомственности арбитражному суду, в силу субъектного состава его участников.

ООО «Евгеньевское» считает, что производство по делу должно быть прекращено, так как оспариваемое постановление не отвечает признакам ненормативного акта.

Заявитель согласен с доводами ООО «Евгеньевское» о том, что постановление Администрации муниципального образования Спасский район Приморского края № 105 от 25.02.1999 не является ненормативным актом. Считает также, что на этом основании производство по делу может быть прекращено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания ненормативного правового акта, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания ненормативного правового акта, заявитель ссылался на то, что о принятии оспариваемого постановления ему стало известно 13.01.2012, при ознакомлении с материалами по гражданскому делу № 2-62/2012, рассматриваемому в Спасском районном суде. Заявитель представил копию протокола подготовки дела № 2-62/2012 к судебному разбирательству от 11.01.2012, которым ООО «Евгеньевское» привлечено к участию в деле, а также копию расписки о получении повестки представителем общества 13.01.2012. Заявитель указывает, что, являясь генеральным директором и участником ООО «Евгеньевское», он узнал о существовании оспариваемого постановления из материалов названного гражданского дела.

Согласно части 5 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С рассматриваемым заявлением ФИО2 обратился в арбитражный суд 21.02.2012, то есть в пределах срока, установленного статьей 198 АПК РФ. На основании изложенного у суда не имеется для восстановления срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку срок заявителем не пропущен. Доказательств того, что заявитель знал об оспариваемом постановлении ранее указанной им даты в материалы дела не представлено, связи с чем суд исходит из того, что процессуальный срок последним не пропущен.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что, постановлением главы Администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 № 304 зарегистрировано коллективно-долевое предприятие товарищество с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» (далее - КДП ТОО «Евгеньевское»), созданное в результате реорганизации Совхоза «Евгеньевский» на основании Закона Российской Федерации от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий организаций агропромышленного комплекса».

Уставный капитал ТОО КДП «Евгеньевское», состоящий из основных и оборотных средств в сумме 541 553 700 рублей и земельного фонда стоимостью 22 828 200 рублей (пункт 7 Устава ТОО КДП «Евгеньевское»), сформирован из имущественных и земельных паев его участников на земли и имущество бывшего совхоза «Евгеньевское».

Согласно свидетельству на право собственности от 23.06.1994 серии РФ-П за № 119004 за КДП ТОО «Евгеньевское» зарегистрировано право собственности на земельные угодья в натуре общей площадью 11 088 га (регистрационная запись № 1-с от 23.06.1994).

В связи с введением в действие Федерального закона № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» КДП ТОО «Евгеньевское» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Евгеньевское» (протокол № 6 от 03.07.1998 года), зарегистрированное согласно постановлению № 606 главы муниципального образования Спасский район от 03.09.1998.

В соответствии с передаточным актом от 03.07.1998, утвержденным общим собранием учредителей КДП ТОО «Евгеньевское», последнее передало ЗАО «Евгеньевское» право собственности на земельный фонд в количестве 10 394,16 га.

Внеочередным собранием акционеров ЗАО «Евгеньевское» принято решение от 17.11.2006 об участии ЗАО «Евгеньевское» в создании ООО «Евгеньевское» и передаче ему в качестве взноса в уставной капитал в том числеземельного участка в натуре общей площадью 10 394,16 га (протокол № 2 от 17.11.2006).

Из акта приема-передачи имущества от ЗАО «Евгеньевское» к ООО «Евгеньевское» от 17.11.2006 следует, что ЗАО «Евгеньевское» в качестве учредительного вклада стоимостью 14 975 327,12 рублей в уставной капитал ООО «Евгеньевское» внесло, в том числе вышеуказанный земельный участок.

ООО «Евгеньевское» с уставным капиталом в размере 30 561 892,09 рублей зарегистрировано 30.11.2006.

Заявитель - является одним из участников ООО «Евгеньевское» с долей в размере 17 710 207,97 рублей или 57,93 % уставного капитала общества. Заявитель вступил в состав участников общества 15.03.2011 на основании личного заявления с внесением имущественного вклада в уставный капитал общества в размере 95 570 000 рублей, что соответствовало 75,77% уставного капитала. Указанное обстоятельство отражено в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Евгеньевское» от 15.03.2011, на котором принято соответствующее решение.

Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением нарушены права заявителя, как участника ООО «Евгеньевское», предусмотренные статьей 8 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановление создает препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как ставит под сомнение получение прибыли от деятельности ООО «Евгеньевское». Кроме того, содержание оспариваемого постановления дает основание полагать, что уставный капитал ООО «Евгеньевское» не сформирован, в связи с чем общество обязано произвести уменьшение активов своего уставного капитала.

Заявитель утверждает, что обжалуемое постановление вынесено Администрацией муниципального образования Спасский район Приморского края, за пределами предоставленных ей полномочий, поскольку согласно действовавшему по состоянию на 25.02.1999 законодательству правом на внесение изменений в учредительные документы обществ, в том числе в учредительный договор, наделялись только члены учредительного собрания общества, а отмена или признание недействительным решения учредителей осуществлялось в судебном порядке. Ответчик учредителем общества не являлся и соответствующим заявлением в суд не обращался.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что признание незаконным пункта 2 «Передаточного акта», утвержденного общим собранием учредителей (акционеров) от 03.07.1998, также неправомерно, так как согласно пункту 4 статьи 7 Закона РСФСР № 443-1 от 04.12.1990 «О собственности в РСФСР» имущество может быть изъято у собственника по решению суда, арбитражного суда или другого правомочного государственного органа в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Считая, таким образом, оспариваемое постановление недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановление Администрации муниципального образования Спасский район Приморского края № 105 от 25.02.1999 направлено на признание недействительными пункта 10.2. статьи 10 «Структура уставного капитала и подписи учредителей (акционеров)» учредительного договора ЗАО «Евгеньевское», зарегистрированного постановлением главы муниципального образования Спасский район от 03.09.1998 № 606 «О регистрации закрытого акционерного общества «Евгеньевское» в части перераспределения земельного пая и пункта 2 «Передаточного акта», утвержденного общим собранием учредителей (акционеров) от 03.07.1998.

Согласно статье 12 Закона № 14-ФЗ (в редакции от 11.07.1998, действовавшей на момент регистрации учредительного договора ЗАО «Евгеньевское») в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Таким образом, учредительный договор являлся документом, регулирующим деятельность учредителей общества.

Как следует из имеющегося в деле учредительного договора ЗАО «Евгеньевское», в число его учредителей вошли физические лица, являющиеся учредителями преобразованного ТОО КДП «Евгеньевское» на момент преобразования согласно учредительному договору.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд (далее ГК РФ), арбитражный суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Также согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой лишь своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены. Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения. Причем на основании части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов должен быть доказан заявителем. В противном случае арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не входил в число учредителей ЗАО «Евгеньевское», следовательно, постановление Администрации Спасского муниципального района № 105 от 25.02.1999 не нарушает права заявителя в части признания недействительным пункта 10.2. статьи 10 «Структура уставного капитала и подписи учредителей (акционеров)» учредительного договора ЗАО «Евгеньевское», зарегистрированного постановлением главы муниципального образования Спасский район от 03.09.1998 № 606 «О регистрации закрытого акционерного общества «Евгеньевское» в части перераспределения земельного пая. Оспариваемым постановлением также не нарушены права заявителя в связи с признанием недействительным пункта 2 «Передаточного акта», утвержденного общим собранием учредителей (акционеров) от 03.07.1998, поскольку названный акт (согласно балансу за 2 квартал 1998), оформлял передачу основных средств, земельного фонда (пункт 2 акта), нематериальных активов от ТОО КДП «Евгеньевское» к ЗАО «Евгеньевское».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением не было, поскольку постановление не содержит каких-либо решений в отношении ООО «Евгеньевское», касающихся ограничения прав указанного лица либо возложения на него каких-либо обязанностей.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. В данном случае признание оспариваемого постановления недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя. В судебном заседании и письменных пояснениях представитель заявителя признал, что оспариваемое постановление никаких юридических последствий не повлекло, не могло повлечь и уже не повлечет.

Установив, что постановление Администрации муниципального образования Спасский район Приморского края № 105 от 25.02.1999 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявленные Администрацией Спасского муниципального района и ООО «Евгеньевское» ходатайства о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как уже указывалось выше, с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд может обратиться любое лицо (граждане, организации и иные лица), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем доводы ответчика о неподведомственности данного дела арбитражному суду являются несостоятельными.

Правовая оценка оспариваемого акта на предмет его соответствия (несоответствия) признакам ненормативного акта, может быть дана только при рассмотрении спора по существу, в связи с чем суд признает ссылку ООО «Евгеньевское» на статью 150 АПК РФ, в качестве основания для прекращения производства ошибочной, а его ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Администрации Спасского муниципального района и обществу с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу.

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Спасский район Приморского края № 105 от 25.02.1999.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 800 рублей излишне оплаченную чеком-ордером от 17.02.2012 № 0024 на общую сумму 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.